Решение № 1571 от 13.2.2023 г. на ВАС, I о.

Производството е по реда на гл. ХII на АПК във вр. с чл. 166 от ДОПК. Образувано е по касационна жалба на изпълнителният директор на Държавен фонд Земеделие, представен от юрисконсулт Гачев, срещу решение 70/16.02.2022 г. на Административен съд Враца по адм. д. 647 по описа за 2021 г., с което е отменен акт за установяване на публично държавна вземане /АУПДВ/ 06/321/01185/3/01/04/02 с изх. 01-0800/946 от 27.09.2021 г., издаден от изпълнителния директор на Държавен фонд Земеделие /ДФЗ/. Доводите на касатора са за неправилност на съдебния акт заради нарушение на материалния закон и необоснованост. Изразява убеждение, че не е допуснал съществени нарушения на административнопроизводствените правила при издаването на АУПДВ приложил е административнопроизводствения ред по указанията на предходно отменително решение на Върховния административен съд и не е ограничено правото на адресата на акта да участва в производството по издаването му. Иска отмяна на решението и отхвърляне на оспорването срещу АУПДВ. Претендира деловодни разноски. Ответникът по касация Община Борован, чрез повереник изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Заключението на прокурора е за неоснователност на касационната жалба. Като обсъди доводите на страните и в обхвата на проверката по чл. 218 от АПК, съдът прие за установено следното: С оспорения пред Адм. съд Враца АУПДВ е установено публично държавно вземане в размер 149 587.24 лева. Задължено лице е Община Борован. Източник на задължението е твърдяно от администрацията неизпълнение от адресата на акта на договорни и нормативни задължения. По констатациите на администрацията на бенефициента е изплатена безвъзмездна финансова помощ в размер 1 096 832.99 лева по мярка 321 Основни услуги за населението и икономиката в селските райони от ПРСР за периода 2007-2013 г. по договор 06/321/01185 от 27.11.2012 г., сключен от него с ДФЗ, като е установено неизпълнение в количеството бетон и материала на футболните врати. Правно основание да се разпореди връщане на изплатените суми за финансова помощ са разпоредбите на чл. 20а, ал. 2, т.т. 1 и 2 във вр. с чл. 27, ал. 3 и ал. 7 ЗПЗП; чл. 162, ал. 2, т. 8 и 9, чл. 165 и чл. 166 ДОПК; чл. 48, ал. 1 4 във вр. с чл. 45, ал. 1, т. 1 от Наредба 25 от 29.07.2008 г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка "Основни услуги за населението и икономиката в селските райони" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007 - 2013 г., като има позоваване и на разпоредби от договора за отпускане на финансова помощ. Размерът на подлежащата на възстановяване безвъзмездна финансова помощ е определен по критериите на т. 2 от приложение към Раздел I от Правила за определяне на размера на подлежащата на възстановяване безвъзмездна финансова помощ при установени нарушения по чл. 27, ал. 6 и 7 от Закона за подпомагане на земеделските производители по мерките от Програмата за развитие на селските райони 2007 - 2013 г., одобрени със заповед 03/РД/3218 от 08.08.2019 г. на изпълнителният директор на ДФЗ. АУПДВ е издаден след като с решение 9368/13.07.2020 г. на Върховния административен съд по адм.д. 10281/2018 г. е отменено решение 274/09.07.2018 г. постановено по адм. дело 166/2018 г. на Административен съд Враца, в частта, с която е отменено решение за налагане на финансова корекция 06/321/01185/3/01/04/01 от 16.01.2018 г. на изпълнителния директор на Държавен фонд Земеделие, в частта по която е установено нарушение по Наредба 25 от 29.07.2008г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка "Основни услуги за населението и икономиката в селските райони" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007 - 2013 г. и договор 06/321/01185 от 27.11.2012 год. за отпускане на финансова помощ и вместо него в тази част е постановено отхвърляне на оспорването срещу решението на изпълнителния директор на ДФЗ в тази част; отменено е решението за налагане на финансова корекция в частта относно наложената финансова корекция в размер 149 587.24 лева и е върната преписката на административния орган за ново произнасяне по размера на финансовата корекция с при съобразяване на указанията от мотивите на съдебния акт. С първоинстанционното решение е отменен АУПДВ. Съдът е приел, че компетентността на издателя на акта следва от разпоредбите на чл. 20а, ал. 5 и 27, ал. 7 ЗПЗП, актът е издаден във формата за действителност и е със съдържанието па чл. 59, ал. 2 АПК. Мотивирал е отмяната на АУПДВ с правен извод за допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила при издаването му. Като такива е квалифицирал установяването на публичното държавно вземате с акт по чл. 166 ДОПК, вместо с решение аз налагане на финансова корекция по чл. 73 ЗУСЕСИФ и пропускът на администрацията да съобщи на адресата на акта за започването на производството. Съдът е потвърдил правилното определяне на размера на подлежащата на възстановяване безвъзмездна финансова помощ. Първоинстанционният съдебен акт е неправилен. След решение 9368/13.07.2020 г. на Върховния административен съд по адм.д. 10281/2018 г. е разрешен със сила на пресъдено нещо спорът за съществуването на установеното в тежест на Община Борован публично вземане във връзка с неизпълнение на нормативно и договорно задължение по договор 06/321/01185 от 27.11.2012 год., сключен от общината с ДФЗ. Затова и след изпращането от ВАС по реда на чл. 173, ал. 2 във вр. с чл. 222, ал. 1 АПК на преписката на изпълнителният директор на ДФЗ поставеният за решаване пред администрацията въпрос е за размера на вземането, като се съобрази обстоятелството, че използваната при издаването на решението за налагане на финансова корекция Методика за определяне на санкции след плащане по проекти от ПРСР 2007-2013 г., утвърдена от изпълнителния директор на ДФЗ е неприложима, тъй като е обявена за нищожна с решение 15652/14.12.2018 г. по адм. дело 11440/2017 г. на ВАС, четвърто отделение, оставено в сила с окончателно решение 8020/29.05.2019 г. по адм. дело 1757/2019 г. на ВАС, петчленен състав. В обхвата на указанията, дадени в отменителното решение на ВАС, е и това за неприложимост на административнопроизводствения ред на ЗУСЕСИФ. Съобразяването на администрацията с тези указания е в съответствие с процесуалния закон /вж. чл. 173, ал. 2 АПК/, а не му противоречи. Отказът на първостепенния съд да зачете указанията при преценката за спазване на административнопроизводствените правила при издаването на АУПДВ е в нарушение на материалния закон. Ограниченият до размера на публичното държавно вземане предмет на АУПДВ дисквалифицира като съществено нарушение на административнопроизводствените правила опущението на администрацията да съобщи на заинтересованата организация за започването на производството. Неучастието на адресата на акта в производството по издаването му не се е отразило на съдържанието на крайния акт. Администрацията е определила подлежащата на възстановяване от ползвателя получена финансова помощ в съответствие с т. 2 от Приложение към раздел I Общи положения на Правила за определяне на размера на подлежащата на възстановяване безвъзмездна финансова помощ при установени нарушения по чл. 27, ал. 6 и 7 от Закона за подпомагане на земеделските производители по мерките от Програмата за развитие на селските райони 2007 - 2013 г. са одобрени със заповед 03/РД/3218 от 08.08.2019 г. на изпълнителният директор на ДФЗ Разплащателна агенция. Правилата въвеждат единни критерии за определяне на размера на намаляване на помощта, съобразени с разпоредбата на чл. 48, ал. 2 от Наредба 25, а и на Делегиран регламент (ЕС) 640/2014 на Комисията от 11 март 2014 година за допълнение на Регламент (ЕС) 1306/2013 на Европейския парламент и на Съвета по отношение на интегрираната система за администриране и контрол и условията за отказ или оттегляне на плащанията и административните санкции, приложими към директните плащания, подпомагането на развитието на селските райони и кръстосаното съответствие, като преценката вида, степента и продължителността на неизпълнението е на РА. Позоваването на правилата в АУПДВ не е в противоречие с материалния закон. Следва да се има предвид, че съответствието на акта с материалния закон се извършва към момента на издаването му /съобрази чл. 142, ал. 1 АПК/. С приемането на т. 2 от приложението към раздел I от Правилата и при преценката да се оттегли изцяло подпомагането са взети предвид степента и продължителността на неспазването на задължението, които са критерии за оттеглянето по чл. 35, § 3, ал. 3 и ал. 4 от Делегиран регламент (ЕС) 640/2014 на Комисията от 11 март 2014 година за допълнение на Регламент (ЕС) 1306/2013 на Европейския парламент и на Съвета по отношение на интегрираната система за администриране и контрол и условията за отказ или оттегляне на плащанията и административните санкции, приложими към директните плащания, подпомагането на развитието на селските райони и кръстосаното съответствие. Критерият на Правилата при определяне на размера на предоставената финансова помощ като подлежаща на възстановяване /размерът на изплатената финансова помощ за активите, които не се използват по предназначение/ е нарушението да засяга по-малко от 50% от стойността на изплатената финансова помощ по договора и да не влияе върху целите и изпълнението на проекта, както и върху критериите за допустимост. Подлежащата на възстановяване от община Борован безвъзмездна финансова помощ е определена по изплатените суми за липсващи количества бетон и неточно изпълнени активи за обекта Минифутболно игрище [населено място]. Дължима е отмяна на обжалваното решение и отхвърляне на оспорването срещу АУПДВ. При този изход на делото на ДФЗ /арг. § 1, т. 6 от ДР на АПК/ се дължат деловодни разноски в общ размер 200 лева /за всяка съдебна инстанция по 100 лева/ на основание чл. 143, ал. 4 АПК във вр. с чл. 78, ал. 8 ГПК и чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ. Воден от горното, Върховният административен съд, Първо отделение