Решение № 12862 от 2.11.2010 г. на ВАС по адм. д. № 3042/2010 г.

Решение № 12862 от 2.11.2010 г. на ВАС по адм. д. № 3042/2010 г., I о., докладчик съдията Мирослав Мирчев Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Началника на МП - Капитан Андреево, при Митница - Свиленград, чрез пълномощника юрк. Велина Стамова, против решение № 16 от 28.01.2010 г. по адм. дело № 770/2009 г. на Административния съд - Хасково, с което е отменено решение № 5000-0064 от 10.09.2009 г. на Началника на МП - Капитан Андреево, потвърдено с решение № 8000-1056 от 6.10.2009 г. на Началник Митница Свиленград. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора административният съд неправилно е счел, че транспортната операция е редовно приключена, като е взел предвид представения от АЕБТРИ талон 2 от карнет ТИР, както и представеното писмо от МП "Изложби и търгове" - Букурещ, до Дирекция "Митници" - Букурещ. Счита, че неправилно е кредитирано това писмо, което не е било получено по официален път от българската митническа администрация, а и заверката върху талон 2 от карнет ТИР също не доказва по безспорен начин извършването на транзита, защото при последваща проверка е установено, че този печат изглежда неистински или фалшифициран, а по делото не са представени годни писмени доказателства, доказващи получаването на стоките в ПМУ. По съображения подробно изложени в жалбата, касаторът моли да бъде отменено обжалваното решение и отхвърлена жалбата срещу административния акт. Ответникът - "SARGUT ULUS. TAS. OTO" с адрес на управление: Република Турция, гр. Истанбул, в писмена молба от 10.09.2010 г., изготвена от адв. Коларова, оспорва жалбата като неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. За да отмени решението на началника на МП - Капитан Андреево, Хасковският административен съд е приел, че същото не съдържа фактически и правни основания за издаването му в нарушение на изискването за съдържание на индивидуалния административен акт регламентирано в чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК. Посочено е, че при излагане на фактическите основания за издаване на акта, административния орган е счел, че транзитната операция е приключена със злоупотреба или измама, без да изложи конкретно по какви причини и въз основа на какви доказателства е приел, че транзитната операция е приключила със злоупотреба или измама. При издаване на оспорения акт, административния орган се е задоволил да посочи, че при отправено запитване до Румъния за потвърждаване на автентичността на алтернативно доказателство от АЕБТРИ се получил отговор, че "формулярът не е представен пред компетентния орган" и "печатът изглежда неистински или фалшифициран". Не става ясно според съда за какъв формуляр става дума и респективно за какъв печат от формуляр. Посочено е също така, че след като административният орган е приел, че е налице приключване на транзитната операция със злоупотреба или с измама поради ползването на фалшиви документи, то същият е следвало да посочи кои документи счита за такива и поради какви обстоятелства. Съобразно изложеното, съдът е обосновал извода, че изложените фактически основания в оспореното решение са от много общ характер и не позволяват да се направи преценка за действителните съображения за издаване на административния акт, а от там и за правното основание за издаване на акта. Наред с това, АС-Хасково е приел, че оспореният акт е издаден и в противоречие с материалния закон. От събраните писмени доказателства, а именно копие от отрязък № 2 от кочан № 2, стр. 4 от ТИР карнет, съдът е установил, че транзитната операция, извършена под покритието на ТИР карнет XН59777773 е приключила в Р Румъния. Получаващата митница е подпечатала и подписала ТИР карнета без резерви. Обстоятелството, че стоката е представена в получаващата митница съдът е констатирал и от останалите писмени доказателства по делото, а именно: заверено копие от международна товарителница CMR, заверено с печата на получаващата митница, че стоката е получена на 13.11.2008 г., както и от потвърждение за получаване, от което е видно, че изпратената стока по ТИР карнет XН59777773 е получена от Ирем Корпорейшън. Съдът е приел за недоказано твърдението на митническия орган, че операцията ТИР е приключила чрез злоупотреба или измама. Посочено е, че в случая, нито се твърди в оспорения акт, нито се ангажират доказателства, че са налице някакви причини, от които да се направи извод, че приключването на карнета ТИР е извършено чрез злоупотреба или измама. От представената международната товарителница с подпис и печат на митническите органи в Румъния се установява, че стоката е представена пред получаващата митница, а с представянето на отрязък № 2 от кочан 2 на карнета ТИР с положен митнически подпис и печат се установява, че е налице приключване на операцията ТИР. Така постановеното решение е неправилно. Въз основа на установената в съответствие със съдопроизводствените правила фактическа обстановка съдът е достигнал до незаконосъобразни прави изводи. Спорът е бил относно редовното завършване на процесната транзитна операция в ПМУ в Румъния, задействана на 11.11.2008 г. в МП "Капитан Андреево" с предмет стока с произход от Турция. На първо място не може да бъде споделено становището на съда за липса на конкретни фактически констатации въз основа на които е направен извода, че транзитната операция с процесния карнет ТИР, задействана на МП "Капитан Андреево" на 11.11.2008 г. с ПМУ в Румъния е приключена със злоупотреба или измама, поради което и на основание разпоредбите на чл. 203/1/ и 214 и чл. 96/1/а от МК, за титуляра на карнета ТИР е възникнало вносно митническо задължение. Действително в първоначалният обжалван акт мотивите са оскъдни, но както многократно в решенията си ВАС е приемал, част от фактическите констатации на органа са и останалите събрани по преписката доказателства въз основа на които същият е издаден. Неправилно съдът е приел, че това отбелязване не удостоверява по несъмнен начин неистинността на изпратения за проверка документ. Според чл. 96, § 1 на приложимия Регламент № 2913/92 г. /МКО/, титулярът на режима външен транзит в Общността трябва да представи стоките в непроменено състояние пред ПМУ в определения срок и при спазване на мерките, предприети от митническите органи за тяхното идентифициране и да спазва разпоредбите за режима външен транзит в Общността. До издаване на процесния митнически акт, доказателства за приключване на транзитната операция не са получени в отправното митническо учреждение. Неправилно в тази насока съдът е приел, че следва да бъдат кредитирани представените от страна на гарантиращата асоциация АЕБТРИ копия на Талони 1 и 2 на процесния Карнет ТИР, досежно отбелязването в кл. 2 от талон 2, пристигане на стоката в посоченото МУ и изправност на митническите пломби и знаци за идентификация, и копие от карнет ТИР XН59777773, заверен с печат на румънско митническо бюро "BIROU VAMAL - TARKURI SI EXPOZITII" с дата 13.11.2008 г.. Посочените доказателства не са получени по официален ред, поради което нямат качеството на официален удостоверителен документ, тъй като не е установено, че са издадени от посочения в него митнически орган. По делото е представен и приет формуляр ТС21 - Искане за последваща проверка с № КА4414-2113/8.07.2009 г., с което се иска проверка автентичността и точността на приложеното алтернативно доказателство - талон 2 на процесния ТИР карнет. На запитването в раздела резултати от проверката е отговорено с дата 6.08.2009 г. и печат на митническо бюро "BIROU VAMAL - TARKURI SI EXPOZITII", чрез зачертаване квадратчето на т. В. 1 -"формулярът не е представен пред компетентния орган" и "печатът изглежда неистински или фалшифициран". Неправилно съдът е приел, че това отбелязване не удостоверява по несъмнен начин неистинността на изпратения за проверка документ. Посоченото удостоверяване, следва да се съобразява с разпоредбата на чл. 454б, § 1, буква г) от РПМК, съгласно която получаващото митническо учреждение трябва да оформи карнета ТИР по обичайния начин, като попълни талон № 2 и задържи отрязък № 2. След оформянето получаващото митническо учреждение трябва да върне карнета ТИР на титуляра. Ако титулярът не присъства лично, карнетът ТИР трябва да бъде върнат на лицето, което го е представило и за което се счита, че действа от името на титуляра. След като получаващото митническо учреждение не разполага с отрязък № 2 на ТИР карнета, поради което е направено посоченото удостоверяване при последващата проверка на представените документи, изводът на първоинстанционния съд за редовно завършване на операцията пред получаващата митница, с оглед доказателствената сила на представените от адресата на митническия акт и гарантиращата асоциация доказателства за осъществяване на посочения факт с правно значение, е необоснован и този извод е довел и до неправилно прилагане на материалния закон. Конвенция ТИР , която урежда превоза на стоки от отправно митническо учреждение до получаващото такова, определя действията, установяващи редовното приключване на карнет ТИР. Съгласно чл. 28 и обяснителна бележка 0.28 от Конвенцията приключването на карнета ТИР се извършва незабавно след пристигане на товара в получаващото митническо бюро при условие, че товарите се поставят под друг митнически режим или бъдат освободени от митницата за вътрешно потребление. На практика това приключване трябва да се извърши веднага след като е подадена митническа декларация в мястото на получаване на товара, или веднага след получаването на товарите в мястото, одобрено за съхранение до съставянето на митническа декларация в съответствие с разпоредбите, които са в сила в получаващата държава. Чрез приключването на режима стоките се освобождават от действието по отношение на тях на условията на дадения режим, а титулярът на режима се освобождава от задълженията си, произтичащи от функционирането му. Съгласно обяснителна бележка към Приложение № 1 - образец на карнета ТИР, приключването се удостоверява с полагането на един митнически печат и подпис в графа 6 на отрязък № 2 от кочан № 2 на карнета, който отрязък се връща на титуляра на карнета и с това се слага край на операцията ТИР. Следователно фактическото удостоверяване на приключването на режима ТИР се предхожда от дължими действия и процедури, които следва да се извършат в приемащото митническо бюро, регламентирани с действащото законодателство на страната, в която се приключва операцията ТИР. Процедурите по приключване на режимите гарантират осъществяването на митническия надзор и обезпечават проследяване изпълнението на целите, за които съответният митнически режим е бил учреден. В процесния случай е установено, при последващата проверка по линия на международен обмен между митническите администрации на РБългария и РРумъния, че задължителните действия и процедури по Конвенцията, обсъдени по-горе не са извършени. За нередовното приключване на съответния режим е било уведомено дружеството-жалбоподател и гарантиращата АЕБТРИ. В тежест на титуляра на карнета ТИР, респ. на гарантиращата асоциация е да докаже, че това задължение е изпълнено - чл. 11, т. 3 от Конвенция ТИР. Такъв документ на практика може да бъде митнически манифест, митническа декларация, документ за поставяне на стоките под митническо направление и други, установяващи, че товарите са поставени под друг митнически режим или са освободени от митницата за вътрешно потребление - чл. 28 от Конвенция ТИР. След като такъв документ, оформен от орган на митническа администрация в РРумъния не е налице, е налице неприключил режим за стоката под покритието на процесния ТИР карнет и съгласно разпоредбата на чл. 215, § 3 от Регламент № 2913/92 г. на Съвета относно създаване на Митническия кодекс на Общността митническото задължение е възникнало в РБългария, където стоката е била поставена под режима, който не е приключил по съответния ред. След като получаващото митническо учреждение не разполага с отрязък № 2 на ТИР карнета, поради което е направено посоченото удостоверяване при последващата проверка на представените документи, изводът на първоинстанционния съд за редовно завършване на операцията пред получаващата митница, с оглед доказателствената сила на представените от адресата на митническия акт и гарантиращата асоциация доказателства за осъществяване на посочения факт с правно значение, е необоснован и този извод е довел и до неправилно прилагане на материалния закон. Получаването на стоката от получателя по фактурата, придружаваща износа не установява правнорелевантния факт на редовното приключване на митническата операция "транзит". Следва да се посочи също така, че с Известие за издирване изх. № КА 4414-2113/29.04.2009 г., МП Капитан Андреево по силата на международното сътрудничество е изискало информация от получаващото митническо учреждение досежно процесния ТИР карнет, като е приложен волет № 1. На същото известие е отговорено от получаващото митническо учреждение с дата 26.06.2009 г. и печат на митническо бюро "BIROU VAMAL - TARKURI SI EXPOZITII, че "Не са представени нито пратката, нито ТИР карнета и не може да бъде получена информация за тях". Съобразно изложеното, касационната жалба като основателна следва да бъде уважена, а решението на АС-Хасково трябва да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго по същество, с което да бъде отхвърлена жалбата на "SARGUT ULUS. TAS. OTO"-Турция против решение № 5000-0064 от 10.09.2009 г. на Началника на МП - Капитан Андреево, потвърдено с решение № 8000-1056 от 6.10.2009 г. на Началник Митница Свиленград. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, състав на I А отделение,