Решение № 5194 от 26.04.2017 г. на ВАС по адм. д. № 4749/2016 г.

Решение № 5194 от 26.04.2017 г. на ВАС по адм. д. № 4749/2016 г., V о., докладчик председателят Марина Михайлова Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. С. С. от град С. против решение № 616/03.02.2016 г., постановено по адм. дело № 3901/2014 г. по описа на Административен съд С. -град /АССГ/. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на първоинстанционното решение, като постановено в противоречие с материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила - отменително основание по чл. 209, т. 3 от Административнопроцесуалния кодекс. Иска се отмяна на решението. Ответникът - Председателят на Държавна агенция по метрологичен и технически надзор /ДАМТН/, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и счита същата за неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и за правилност на първоинстанционното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение АССГ е отхвърлил жалбата на Г. С. С. срещу заповед № П-10/05.03.2014 г. на председателя на ДАМТН, с която служебното му правоотношение е прекратено на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител (ЗДСл) - поради съкращаване на длъжността. Съдът е приел, че същата е издадена от компетентен орган, в предписаната форма, в съответствие с административнопроизводствените правила, материалния закон и целта на закона, които водят до законосъобразност на административния акт и обосновават отхвърляне на жалбата. Касационната инстанция намира така постановеното решение за правилно. Първоинстанционният съд е установил, че жалбоподателя е заемал длъжността "главен инспектор" в Главна дирекция "Инспекция за държавен технически надзор", РО ИДТН - С. С обжалваната заповед органът по назначаване е прекратил служебното му правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл - поради съкращаване на длъжността. Като фактическо основание за издаване на заповедта е посочена разпоредбата на ПМС № 21/12.02.2014 г. Съгласно длъжностното разписание, действало от 01.01.2014 г., общата численост на администрацията в ДАМТН е била 381 щ. бр., като Главна дирекция "Инспекция за държавен технически надзор" е с численост общо 100 щ. бройки, а РО ИДТН - С. - 18 щ. бр. За длъжността "главен инспектор" щатните бройки са били четири, едната от които е заемал жалбоподателя. По новото длъжностно разписание, в сила от 05.03.2014 г., общата численост на администрацията на ДАМТН е намалена на 351 щатни бройки. С § 6, т. 3, б. "б" от Постановление № 21 от 12 февруари 2014 г. за изменение и допълнение на нормативни актове на Министерски съвет (обн., ДВ бр. 14 от 18 февруари 2014 г.) е изменен Устройственият правилник на ДАМТН, като съществуващата до момента щатна численост от 381 бройки е намалена на 351 щатни бройки, от които 51 щ. бр. обща администрация и 296 щ. бр. специализирана администрация. Преди това изменение общата администрация е наброявала 55 щ. бр., а специализираната - 319 щ. бр. Председателят на ДАМТН е утвърдил структурата на ръководената от него администрация, считано от 04.03.2014 г. с намалената численост на персонала на административните звена на ДАМТН, определена в Приложение към чл. 5, ал. 3 от Устройствения правилник на ДАМТН, и е наредил считано от 04.03.2014 г. съкращаване и прехвърляне на съществуващите щатни бройки, с цел изпълнение и достигане на новата численост на Агенцията. Със заповед № А - 111/20.03.2014 г., председателят на ДАМТН е определил териториалния обхват на регионалните отдели и сектори в новосформираните главни дирекции. Съгласно т. VIII от заповед № А - 085/04.03.2014 г. на председателя на ДАМТН, в ГД " Инспекция за държавен технически надзор" (ИДТН) числеността на служителите е намалена от 100 щ. бр. на 94 щ. бр. В т. 2 е посочено, че се закрива Регионален отдел ИДТН С. с численост 18 щ. бр. (в който е работил жалбоподателя), като се съкращават длъжностите: - началник на отдел РО "ИДТН С." - 1 щ. бр., главен инспектор с месторабота в град С. - 1 щ. бр. и старши инспектор с месторабота град П. - 1 щ. бр. В т. 2.2 е посочено, че длъжностите от закрития РО ИДТН С.: "главен инспектор" - 7 щ. бр. с месторабота в град С. - 6 щ. бр. и с месторабота град П. - 1 щ. бр.; "старши инспектор" с месторабота в град С. - 4 щ. бр.; "инспектор" с месторабота в град С. - 3 щ. бр. и "главен специалист" с месторабота в град С. - 1 щ. бр., преминават в РО "ИДТН - З. Б.". В т. 5 е предвидено, че се създава Регионален отдел ИДТН "З. Б." със седалище в град С. и численост 27 щ. бр., като към него са създадени два сектора и следните длъжности: "началник на РО ИДТН "З. Б." - 1 щ. бр.; началник сектор - 2 щ. бр. С т. 5.1. е създаден сектор "ИДТН - Западен централен район" с численост 20 щ. бр., в т. ч. длъжност началник сектор - 1 щ. бр. със седалище в С. и месторабота в град С.; главен инспектор - 6 щ. бр.; старши инспектор - 4 щ. бр.; инспектор - 3 щ. бр.; главен специалист - 1 щ. бр. в град В.; инспектор - 1 щ. бр.; главен специалист - 2 щ. бр. в град М.; старши инспектор - 1 щ. бр. и инспектор - 1 щ. бр. От същата заповед се установява, че останалите 6 щ. бр. в т. ч. длъжността началник сектор - 1 щ. бр. със седалище в гр. Б. са отнесени към сектор "ИДТН - Югозападен район", както следва - град Б.: старши инспектор - 1 щ. бр., инспектор - 1щ. бр.; град К.: главен инспектор - 1 щ. бр. и старши инспектор - 1 щ. бр. и град П.: главен инспектор - 1 щ. бр. От така извършената трансформация и в новата структура са запазени следните длъжности и бройки: главен инспектор - 8 щ. бр. от съществуващи преди това 10 - щ. бр. /ДР в сила от 01.01.2014 г./; старши инспектор - 8 щ. бр. от съществуващите преди това 9 щ. бр.; инспектор - 5 щ. бр. и главен специалист - 3 щ. бр. /при последните два длъжности няма намаление на бройката/. Следователно от направената съпоставка се установява, че длъжността главен инспектор е намелена с 2 щ. бр., а длъжността старши инспектор с 1 щ. бр. По делото е приета съдебно кадрова експертиза, като вещото лице е извършило съпоставка на служебните задължения на изследваните длъжностни характеристика на "главен инспектор", "старши инспектор", "инспектор" и "главен специалист". От заключението се установява, че е налице почти пълна идентичност на служебните задължения и изисквания за заемане на длъжността "главен инспектор" по действащото щатно разписание и утвърдените длъжностни характеристики преди и след изменението на щатното разписание на ДАМТН със служебните задължения и изисквания за длъжностите "старши инспектор", "инспектор" и "главен специалист". Разликите са единствено в това, че длъжността на жалбоподателя е с повече и по- отговорни преки задължения, но тези задължения се припокриват напълно с посочените в другите длъжностни характеристики. При така приетите доказателства по делото, правните изводи за законосъобразност на оспорената пред АССГ заповед са обосновани. За да се приеме, че условията на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл, посочен като правно основание за издаване на акта са изпълнени следва да се установи, че длъжността заемана от жалбоподателя е премахната като нормативно установена позиция и система от функции (чл. 2, ал. 1 от Наредбата за прилагане на Класификатора на длъжностите в администрацията) или е намален броят на служителите, които са ангажирани с нейното изпълнение. Когато органът по назначаването твърди, че една длъжност е съкратена по смисъла на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл, трябва да докаже, че тази длъжност вече не фигурира и като наименование /нормативно определена позиция/ в длъжностното разписание на съответната администрация, и като система от функции, задължения и изисквания, утвърдени с длъжностната характеристика. И двете изисквания следва да бъдат установени кумулативно. От събраните по делото писмени доказателства в т. ч. и длъжностно и поименно разписание в сила от 01.01.2014 г. и длъжностно и поименно разписание в сила от 05.03.2014 г., по несъмнен начин е установено, че дирекцията, в която е работел жалбоподателя е премахната, като в новия регионален отдел щатните бройките са намалени от 10 на 8. Поради това е налице реално съкращаване на тази длъжност, и тя е престанала да съществува като нормативно определена позиция и като система от функции, задачи и задължения, утвърдени с длъжностната характеристика. Съкращаването на длъжността е съобразено с обема на работата в администрацията, като изпълнението на задълженията за длъжността са възложени на по-малък брой държавни служители. Следователно действията на органа са насочени към оптимизиране на работата чрез осъществяване на дейността от по-малко служители. Първоинстанционният съд прецизно сравнява длъжностните характеристики на жалбоподателя и тези на новосъздадените длъжности, и независимо, че те са сходни, в рамките на предоставената му оперативна самостоятелност органът по назначаването разполага с възможността да извършва структурни промени, водещи до закриване на едни длъжности и намаляване на броя на служителите, които изпълняват една и съща длъжност, както и назначаване на служители с по-ниски длъжностни нива, като тези действия не подлежат на съдебен контрол. Свободна преценка е възможна и по въпроса коя от няколкото длъжности да бъде премахната (като система от функции, задачи и задължения) при реално съкращаване на длъжности, свързано с тяхна трансформация в рамките на общата численост, нормативно установена от съответния Устройствен правилник. Следователно като прави извод, че по отношение на Г. С. С. са осъществени материалноправните предпоставки на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл. Административен съд С. - град постановява съдебен акт в съответствие с материалния закон, а доводите на касатора за противното са неоснователни. При постановяване на решението съдът не допуска съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Съдът обсъжда събраните по делото доказателства и доводите на страните и служебно проверява валидността на оспорения административен акт. Въз основа на съвкупната преценка на събраните по делото доказателства е направен извода, че заповедта е издадена в съответствие с изискванията на закона. На тази база е и заключението, че е налице реално съкращаване на заеманата от жалбоподателя длъжност, поради което правото на органа да прекрати служебното й правоотношение, е упражнено законосъобразно. С оглед на изложеното обжалваното решение е правилно, като не са налице сочените касационни основания за неговата отмяна. При направената служебна проверка по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК настоящата инстанция констатира, че същото е валидно и допустимо, поради което и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК следва да бъде оставено в сила. Разноски от касационния ответник не са претендирани, поради което такива не се присъждат за настоящата инстанция. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение