Решение № 4561 от 2.04.2013 г. на ВАС по адм. д. № 15443/2012 г.

Решение № 4561 от 2.04.2013 г. на ВАС по адм. д. № 15443/2012 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Иван Раденков Производството е чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на Атанас Льондев за отмяна на влязло в сила Определение № 7174/2012 г., постановено по адм. дело № 5875/2012 г. по описа на Върховния административен съд, тричленен състав. Поддържа се наличието на отменително основание по чл. 239, т. 5 АПК. Ответната страна - Министъра на младежта, образованието и науката, не изразява становище по постъпилото искане. Върховният административен съд, петчленен състав, намира молбата за процесуално допустима. Разгледана по същество неоснователна. Разпоредбата на чл. 239, т. 5 от АПК предвижда, че заинтересованата страна може да иска отмяна на влязло в законна сила решение или определение, когато страната вследствие на нарушаване на съответните правила е била лишена от възможност да участва в делото или не е била надлежно представлявана, или когато не е могла да се яви лично или чрез повереник по причина на препятствие, което не е могла да отстрани. Адм. дело № 5875/2012 г. пред тричленен състав на ВАС, е образувано по частна жалба на Атанас Льондев срещу прекратително Определение № 947/2012 г. на АССГ. По силата на чл. 228 вр. чл. 160, ал. 2 от АПК частните жалби се разглеждат в закрито заседание, освен ако съдът намери за необходимо да ги разгледа в открито съдебно заседание. Т. е. по силата на цитираната норма, съдът по правило разглежда и се произнася по частните жалби в закрито заседание. Обратното - призоваването на страните, разглеждането на частните жалби в открито заседание - има характер на изключение. Искането за отмяна на влязлото в сила определение, не съдържа в себе си твърдение от какво следва изключителният характер на производството по подадената частна жалба, за да бъде длъжен съдът да премине към разглеждане на делото в открито съдебно заседание, в каквато хипотеза единствено ще бъде процесуално длъжен да призовава страните. Видно от данните по делото такава хипотеза не е била налице. От изложеното дотук следва, че съдът в рамките на производството не е бил длъжен да призовава страните. Частната жалба, подадена от Атанас Льондев е разгледана на базата на събраните доказателства и твърдения на страните, а завършващият производството акт - надлежно изготвен и обявен. Изложените в молбата за отмяна твърдения за неправилност на постановеното определение, които са извън основанията по чл. 239 АПК не могат да бъдат предмет на съдебен анализ. Водим от гореизложеното и на основание чл. 244, ал. 1 пред. първо АПК, Върховният административен съд, петчленен състав