Решение № 16542 от 21.12.2012 г. на ВАС по адм. д. № 10687/2012 г.

Решение № 16542 от 21.12.2012 г. на ВАС по адм. д. № 10687/2012 г., VI о., докладчик съдията Атанаска Дишева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на "Медицински център Младост Варна" ООД - гр. Варна, представлявано от управителя Кирил Върбанов Лозанов, срещу решение № 1757/6.07.2012 г., постановено по адм. дело № 1699/2012 г. по описа на Административен съд гр. Варна, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против писмена покана изх. № 29-04-1168 от 10.04.2012 г., издадена от директора на Районната здравноосигурителна каса /РЗОК/ гр. Варна. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в жалбата касаторът моли решението да бъде отменено, а вместо него постановено друго, с което да бъде отменен оспорения административен акт. Претендира се присъждане на направените разноски. Ответникът по касационната жалба - директорът на Районната здравноосигурителна каса гр. Варна, оспорва жалбата, като в писмени бележки от пълномощника юрисконсулт Йордан Йорданов се излагат подробни съображения за правилност на решението. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид наведените доводи в жалбата и доказателствата по делото, намира следното: Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, спрямо която първоинстанционното решение е неблагоприятно. С обжалваното решение на Административен съд - гр. Варна е отхвърлена жалбата на "Медицински център Младост Варна" ООД против писмена покана изх. № 29-04-1168 от 10.04.2012 г., издадена от директора на РЗОК гр. Варна, с която лечебното заведение е задължено да възстанови сумата от 12 823,60 лв., представляваща превишение на определените от НЗОК регулативни стандарти за третото тримесечие на 2011 г. За да постанови този резултат, първоинстанционният съд е приел, че индивидуалният административен акт е издаден от компетентен орган, в предвидената форма, при спазване на административнопроизводствените правила, точно приложение на материалноправните разпоредби и в съответствие с целта на закона. Въз основа на събраните по делото доказателства съдът е направил извода, че с оспорената писмена покана законосъобразно е разпоредено да бъдат възстановени неоснователно получените суми в посочения в нея размер в резултат на констатираното превишение на регулативните стандарти за третото тримесечие на 2011 г. Така постановеното решение е правилно. Съдът е обсъдил подробно и последователно събраните по делото доказателства и доводите на страните, въз основа на което е достигнал до обосновани и правилни изводи от фактическа и правна страна, които се споделят от настоящия състав. От фактическа страна е безспорно установено, че със заповед № РД-09-163/20.03.2012 г. на директора на РЗОК е назначена финансова проверка на "Медицински център Младост Варна" ООД за осъществяване на контрол по изпълнението на възложените регулативни стандарти за третото тримесечие на 2011 г. Въз основа на резултатите от тази проверка, обективирани в протокол за неоснователно получени суми № 2-7/22.03.2012 г. и приложените към него справки за реално изпълнените, отчетени и заплатени средства от РЗОК, назначени от ЛЗ за специализиран изпълнител на медицинска помощ /СИМП/ и за превишените регулативни стандарти /РС/ за третото тримесечие на 2011 г., директорът на РЗОК е отправил процесната писмена покана за внасяне на дължимата сума в размер на 12823,60 лв. по сметка на РЗОК. По делото е установено, че жалбоподателят е изпълнител на специализирана извънболнична медицинска помощ съгласно индивидуален договор /ИД/ № 030727/17.02.2011 г. С протокол № 1/1.07.2011 г. са определени броя на назначаваните специализирани медицински дейности /СМД/ и стойността на назначените медико-диагностични дейности /МДД/ за третото тримесечие на 2011 г., а с протокол № 2/26.08.2011 г. стойността на тези направления е коригирана, като е увеличена, както следва: за издавани "Медицинско направление за консултация или за провеждане на съвместно лечение" /бл. МЗ-НЗОК № 3/ - 1045 броя, за издавани "Медицинско направление за високоспециализирани дейности" /бл. МЗ-НЗОК № 3А/ - 435 броя. Според чл. 43, ал. 1 и ал. 2 от ИД броя на определените СМД и стойността на назначените МДД могат да бъдат преразпределяни между отделни дейности и лекари от лечебното заведение - изпълнител в рамките на чл. 3, ал. 2 от Правилата по чл. 3, ал. 2 и Закона за бюджета на НЗОК за 2011 г. и могат да бъдат нахвърляни с до 10 на сто, а през I, II и III тримесечие изпълнителят може да превишава с допълнителни 15 % определените му брой на определените СМД и стойността на назначените МДД, но е длъжен да ги компенсира през следващото тримесечие. В ал. 3 на чл. 43 от договора е предвидено, че изпълнителят е длъжен да възстанови на възложителя /НЗОК, представлявана от РЗОК/ заплатените средства за МДД и СМД, назначени извън разрешените надвишавания и задължението за компенсиране. Съгласно чл. 43, ал. 3 от този договор дружеството жалбоподател е длъжно да възстанови на НЗОК заплатените от него средства за СМД и МДД, назначени от изпълнителя извън разрешените надвишения и задължението за компенсиране. Съгласно чл. 43, ал. 5 от договора контролът по изпълнение на броя на определението СМД и стойностите на назначаваните МДД се осъществява по реда на чл. 76а и ал. 76б от Закона за здравното осигуряване /ЗЗО/, като за целта се извършва проверка, за резултатите от нея се съставя "Протокол за неоснователно получени суми" и се издава писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание. Съгласно чл. 76а ЗЗО, в случаите, когато изпълнителят на медицинска и/или дентална помощ е получил суми без правно основание, които не са свързани с извършване на нарушение по този закон, и това е установено при проверка от контролните органи по чл. 72, ал. 2 ЗЗО изпълнителят е длъжен да възстанови сумите. От съставения при проверката протокол за неоснователно получени суми и приложените към него справки за реално изпълнените, отчетени и заплатени от РЗОК назначени от СИМП направления за бланки МЗ-НЗОК № 3 и МЗ-НЗОК № 3А и за надвишените РС се установява, че за третото тримесечие на 2011 г. СИМП е превишил определения брой СМД за бланка МЗ-НЗОК № 3 с 533 броя, на стойност 8571,50 лв., а за бланка МЗ-НЗОК № 3А - с 221, на стойност 4252,10 лв. От изложеното се налага извода, че е налице щета за НЗОК в размер на 12823,60 лв., тъй като е извършено плащане от бюджета й над определените средства за брой на назначените СМД за третото тримесечие на 2011 г., поради което получените неоснователно суми от жалбоподателя подлежат на връщане съгласно чл. 43, ал. 3 от индивидуалния договор. С оглед на това обоснован се явява изводът на първоинстанционния съд, че след като е назначил съответните дейности с бланки на НЗОК над определените с регулативните стандарти брой на СМД и над разрешените надвишения, изпълнителят на медицинска помощ следва да възстанови заплатените за това средства в бюджета на НЗОК. Със Закона за бюджета на НЗОК Народното събрание ежегодно определя размера на средствата, които НЗОК има право да изплати за здравноосигурителни плащания за специализирана извънболнична медицинска помощ и за медико - диагностична дейност. С чл. 3, ал. 1 от ЗБНЗОК за 2011 г. е въведено задължение за НЗОК всяко тримесечие да определя към договорите с изпълнителите на първична и специализирана медицинска помощ броя на назначаваните от тях специализирани медицински и медико-диагностични дейности в съответствие с определените размери на средствата за здравноосигурителни плащания. Неоснователно е оплакването на касатора, че е нарушена разпоредбата на чл. 4 ЗЗО, съдържаща забрана за администриране на медицинската помощ в областта на задължителното здравно осигуряване, както и на разпоредбите на чл. 5, т. 5 и т. 10 ЗЗО. В решение № 2 от 22.02.2007 г. по конституционно дело № 12 от 2006 г. на Конституционния съд е посочено, че граматическото тълкуване на чл. 4 от ЗЗО води до извода, че обхватът и обемът на медицинската помощ трябва да бъдат определени, т. е. не са неограничени. Според същото решение високоспециализираните дейности и медико-диагностичните дейности могат да бъдат изпълнявани безплатно за гражданите само до размера на утвърдените със съответния закон за бюджета на НЗОК средства и превишението на тези средства представлява неоснователно плащане и е щета за НЗОК, която следва да бъде възстановена от лицата, които са я причинили. Предвид изложеното, обосновано и правилно първоинстанционният съд е достигнал до извода, че жалбоподателят следва да възстанови на НЗОК неправомерно изплатената сума, надвишаваща определените за тримесечието регулативни стандарти. Не са налице касационни основания за отмяна на решението, същото е правилно и следва да бъде оставено в сила. При този изход на спора, искането на ответника по касационната жалба за присъждане на юрисконсултско възнаграждение е основателно. Страната е представлявана от юрисконсулт и размерът на възнаграждението следва да бъде определен съгласно чл. 7, ал. 1, т. 4, вр. чл. 8 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г., издадена от Висшия адвокатски съвет за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Поради това следва да бъде присъдено възнаграждение в размер на 150 лв. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,