Решение № 335 от 30.04.2009 г. на ВКС по гр. д. № 5512/2007 г.

Решение № 335 от 30.04.2009 г. на ВКС по гр. д. № 5512/2007 г., III г. о., ГК, докладчик съдията Надя Зяпкова Производство по чл. 218а, ал. 1, б. "а" ГПК (отм.) вр. § 2, ал. 3 ПЗР на ГПК /обн., ДВ, бр. 59/20.07.2007 г., в сила от 1.03.2008 г./. Образувано е по касационна жалба от Г. А. Г. чрез адвокат К против въззивно решение на Софийски градски съд, Гражданска колегия, II А отделение от 14.06.2007 г., постановено по в. гр. д. № 3148/2005 г., с което са допуснати до съдебна делба следните движимите вещи: стереоуредба "Т"/дек, усилвател, тунер/, за която вещ твърди, че в негово държане е само усилвателя, а не цялата компактна музикална система; кристални полилеи-4 бр.; комплект кристални чаши, цветни-5 комплекта по 8 чаши /от син и червен кристал/, за вино, коняк и безалкохолни напитки; комплект от 5 тенджери под налягане-съответно 2 л, 3 л, 4 л, 5 л и 6 л; немски комбиниран газов котлон-3 горелки; газови бутилки-2 бр.; комплект мраморни масички- 3 бр.; кристално огледало 0.50 м/1.20 м с поставка. За вещите: кристални полилеи, комплект кристални чаши, цветни, комплект тенджери под налягане, комплект мраморни масички, 3 броя и кристално огледало с поставка с жалбата твърди, че никога не са били семейна имуществена общност; за газовите бутилки-2 бр. твърди, че у него се намира една газова бутилка тип "туристическа", а за немския комбиниран газов котлон- 3 горелки твърди, че у него се намира комбиниран газов котлон-2 горелки. Признава, че останалите допуснати до делба от въззивния съд движими вещи се намират в негово държане. Счита, че делбата на движимите вещи следва да се допусне по приложени по делото списъци, изготвени от бившата му съпруга, поради което въззивното решение следва да се отмени в частта, с която е допусната делба на движимите вещи и делото да се върне на въззивния съд за ново разглеждане. За ответникът по касация А. Д. Г. е постъпило писмено становище от процесуалния й представител адвокат М. Счита, че жалбата следва да се остави без уважение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 218в, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима. За да се произнесе по основателността на жалбата с оглед доводите на страните и данните по делото, Върховният касационен съд, състав на III г. о. приема следното: Оспорените с касационната жалба движими вещи са включени в делбената маса по реда на чл. 278, ал. 2 ГПК по искане на ответницата в първото съдебно заседание пред районния съд, проведено на 24.03.2005 г. В това съдебно заседание ищецът /сега касатор/ е присъствал лично и с процесуален представител адвокат И. Искането на ответницата за включване в делбата посочените движими вещи не е оспорено от ищеца, а процесуалният му представител е заявил, че по основателността на това искане ще вземе становище по същество. В двете съдебни заседания пред районния съд по събирането на доказателствата, проведени на 26.04.2005 г. и на 31.05.2005 г. при личното присъствие на ищеца и процесуалния му представител са разпитани посочените от двете страни свидетели и относно движимите вещи. В пледоарията по съществото на спора пред районния съд процесуалният представител на ищеца е заявил само да не се уважава претенцията на ответницата относно движимите вещи, като се е ангажирал да представи писмена защита, но писмена защита не е представена. Районният съд е отхвърлил иска за делба на включените в делбата по искане на ответницата движими вещи, като е приел, че липсват доказателства кога вещите са били закупени, а относно приложените по делото 2 бр. саморъчно изготвени списъци на движими вещи, че са частни неподписани документи, чието авторство подлежи на установяване при условията на пълно доказване, което не е проведено. По въззивна жалба от ответницата срещу отхвърлителното решение в частта за движимите вещи ищецът е подал писмено възражение, с което е оспорил въззивната жалба, но без конкретни възражения и доводи, не е ангажирал и допълнителни доказателства. В пледоарията по същество и в писмената защита на процесуалния му представител пред въззивния съд не са заявени никакви конкретни възражения и доводи относно движимите вещи. Въз основа на показанията на разпитаните от районния съд свидетели Г., Б. и Т. въззивният съд е приел, че свидетелите в достатъчна степен са индивидуализирали вещите по писмената молба на ответницата от 24.03.2005 г., че показанията на свидетелите кореспондират с данните по представените във въззивната инстанция писмени доказателства за пътувания в чужбина на А. Д. Г. през време на брака, при които пътувания извън страната тя е закупила вещите и при липса на каквото и да е оспорване от страна на ищеца съдът е приел, че процесните вещи са придобити по време на брака и че се намират в негово държане, поради което ги е допуснал до съдебна делба. Касационната жалба е неоснователна. Оспорените едва с касационната жалба движими вещи законосъобразно са допуснати до делба с оглед данните по делото, че са придобити от страните по време на брака им и че се намират в държане на ответника, който ги е изнесъл от семейното жилище след фактическата раздяла в отсъствие на ответницата. Оспорването на жалбоподателя, че част от допуснатите до съдебна делба движими вещи не са семейна имуществена общност и не се намират в негово държане по правния си характер съставлява твърдение на страна, заявено за първи път с касационната жалба и тъй като е несвоевременно заявено, не може да се преценява. При тези данни въззивният съд правилно е допуснал до делба оспорените движими вещи и решението в обжалваната част следва да се остави в сила, поради което Върховният касационен съд, състав на III г. о.