Решение № 151 от 7.01.2019 г. на ВАС по адм. д. № 9915/2018 г.

Решение № 151 от 7.01.2019 г. на ВАС по адм. д. № 9915/2018 г., VIII о., докладчик председателят Мирослав Мирчев Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК, като делото е за втори път на производство във ВАС. С решение № 13257/6.12.2016 г. състав на ВАС, Първо отделение по адм. д. № 2433 по описа за 2016 г. на този съд, е отменил Решение № 1523 от 23.10.2015 г. по адм. д. № 37/2015 г. на Административен съд - Бургас, в частта, с която е отхвърлена жалбата на Р. Узунов, действащ и като ЕТ ""Р. Узунов" гр. [населено място] срещу РА № 021400500/21.07.2014 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП - гр. Бургас, потвърден с решение № 299/29.10.2014 г. на директора на Д "ОДОП" - Бургас при ЦУ на НАП, в частта, с която за д. п. 2012 г. за ревизираното лице са установени задължения за данък по чл. 48 ЗДДФЛ и са начислени лихви за забава. Съставът на ВАС, Първо отделение е върнал делото в тази му част за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. При новото разглеждане е изслушано заключение на в. л. Л. Плачкова във връзка с определяне пазарната цена на транслираните акции по методите за определяне на пазарни цени, съгласно Наредба № Н-9/14.08.2006 година. С решение № 1259/25.06.2018 г. на Административен съд - Бургас, първи състав, постановено по адм. д. № 2395 по описа за 2016 г. на този съд е отменен РА № 021400500/21.07.2014 г., издаден от н - к сектор "Ревизи" и от гл. инспектор по приходите при ТД на НАП - Бургас, потвърден с Решение № 299/29.10.2014 г. на Директора на Д "ОДОП" - Бургас при ЦУ на НАП в частта, с която са определени задължения за данък по чл. 48 ЗДДФЛ за д. п. 01.01.2012 г. - 31.12.2012 г. в размер на 49665, 23 лева и лихва за забава в размер на 6179, 58 лева. В полза на Р. Узунов, с ЕГН: [ЕГН], в качеството му на ЕТ "Р. Узунов", със седалище и адрес на управление гр. [населено място], [адрес] са присъдени разноски в размер на 50 лева. Срещу повторното решение на административния съд е подадена касационна жалба от Дирекция "ОДОП" - Бургас при ЦУ на НАП, чрез юрк. Тодорова. Касаторът твърди, че решението е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано. Счита, че неправилно административният съд е кредитирал заключението по СОЕ. Според касатора съдът е трябвало да даде вяра на констатациите, съдържащи се в експертното заключение на Л. Велинов, изготвено по чл. 60 ДОПК. Моли за пререшаване на делото и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по КЖ - Р. Узунов я е оспорил чрез подробни доводи, изложени от адв. Стоичков в писмен отговор. Счита, че заключението по СОЕ е в изпълнение указанията на ВАС, Първо отделение, с които е отменено предишното първоинстанционно решение, както и, че доказателствената тежест при ревизия, проведена по общия ред за процесния данъчен период, е върху данъчната администрация. Иска да бъде оставено в сила решението на Административен съд - Бургас. Представителят на ВАП дава заключение за неоснователност на КЖ. Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, преценявайки допустимостта на КЖ, валидността, допустимостта, правилността на обжалваното решение и след служебна проверка по чл. 218 АПК прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от страна по делото и в срок, поради което е процесуално допустима. Касационните основания са конкретизирани с допълнителна молба. Разгледана по същество тя е неоснователна, а решението на Административен съд - Бургас, като валидно, допустимо и правилно трябва да бъде оставено в сила. Установено е по делото, че на 31.01.2012 г. между Р. Узунов, действащ като продавач и Т. Алексиев - действащ като купувач, е сключен договор съгласно който Узунов продава на Алексиев общо 18275 акции и всички права върху тях, които продавачът притежава от капитала на "Инвестмънт СП Клуб" АД. Акциите са продадени при цена 10 лева за акция, общо за 182750 лева. За 2012 г. РЛ е подало ГДД, в която са отразени доходите, получени от продажбата на 18275 акции. Декларирана е продажна цена в размер на 182750 лева и цена на придобиване - 536600 лева. Декларираният резултат от сделката е загуба в размер на 353850 лева. На "Инвестмънт СП клуб" АД е извършена насрещна проверка при която са събрани писмени доказателства. Органът по приходите е констатирал, че няма пазарна оценка на продадените от Узунов акции и на основание чл. 60, ал. 1 ДОПК е възложено изготвянето на експертиза от лицензирания оценител Л. Велинов. Съгласно заключението, стойността на една акция е 59, 94 лева, а стойността на 18257 броя акции е 1095403, 50 лева. Прието е, че Р. Узунов и Т. Алексиев са свързани лица по смисъла на пар. 1, т. 3, б. "в" ДР на ДОПК, тъй като сделката касае продажбата на акции от капитала на дружество в което и двамата имат участие. Съобразявайки данните за пазарната стойност на акциите от експертното заключение и разпоредбата на чл. 77 ЗДДФЛ, във връзка с определяне данъчните задължения на РЛ, са приложени нормите на чл. 15 и чл. 16 ЗКПО. Органът по приходите е определил данъчна основа от продажбата на акциите 504572, 75 лева, на която съответства данък - 50491, 54 лева. След приспадане на авансово удържания данък в размер на 826, 31 лв. е останал дължим данък в размер на 49665, 23 лева и лихва - 6179, 58 лева. Първоинстанционният съд е обсъдил заключението по СОЕ, според което най - подходящият и приложим метод е на сравнимите неконтролирани цени, който изследва директно пазарната цена. Вещото лице е направило справки и проучвания в Агенцията по Вписванията - гр. Бургас, а така също справки и проучвания в Българска фондова борса за реализирани продажби на акции, достигната борсова цена, определени пазарни цени на дял/акция. Експертът е констатирал несъпоставимост между сравняваните сделки, поради което е заключил, че постигнатата в конкретния случай цена на прехвърлените акции е действителната им пазарна цена. Административният съд е обсъдил разпоредбите на чл. 33, ал. 3 и чл. 11, ал. 2 ЗДДФЛ, приемайки за спорен в случая въпросът за пазарната цена на транслираните акции. Липсва спор, че продавачът и купувачът са свързани лица по смисъла на пар. 1, т. 3, б. "в" ДР на ДОПК. Обосновано е прието в първоинстанционното решение, че в процесния казус не намират приложение разпоредбите на чл. 15 и чл. 16 ЗКПО, защото сделката за продажба на 18275 броя акции не се отличава от условията между несвързани лица, респективно липсва отклонение от данъчно облагане. Оплакванията на касатора във връзка със заключението по СОЕ са неоснователни, защото тази експертиза е назначена именно във връзка с изпълнение отменителните указания на ВАС, Първо отделение и заключението е прието без оспорване от страните. Настоящият състав на ВАС, Осмо отделение споделя довода на пълномощника на Узунов във връзка с правилата за разпределяне на доказателствената тежест, че при провеждане на ревизията за обсъждания по делото период по общия ред, ревизиращият орган е трябвало да установи предпоставките за отклонение от данъчно облагане, което той не е направил. Не са налице сочените в КЖ основания за отмяна на първоинстанционното решение, което трябва да бъде оставено в сила. Водим от гореизложеното и в този смисъл, Върховният административен съд, състав на Осмо отделение