Решение № 5026 от 10.04.2013 г. на ВАС по адм. д. № 8966/2012 г.

Решение № 5026 от 10.04.2013 г. на ВАС по адм. д. № 8966/2012 г., VIII о., докладчик председателят Мирослав Мирчев Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на директора на Агенция "Митници", подадена чрез юрк. Енева и юрк. Йорданова, срещу решение № 2555/11.05.2012 г. на Административен съд - София - град, I-во отделение, 1 състав, постановено по адм. д. № 8203/2011 г., с което е отменено решение № 611 от 23.08.2011 г. на директора на "АМ". В касационната жалба се формулират доводи за отмяна на съдебното решение, поради неправилно приложение на материалния закон, съставляващо касационно основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Депозирани са писмени доказателства по опис. Касаторът претендира разноски. Процесуалният му представител е направил в съдебно заседание възражение за прекомерност на разноските на ответната страна. Ответникът по касационната жалба "Моникс Марин Сервиз" ООД чрез адв. Христо Томов изразява становище в писмен отговор и в съдебно заседание за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, като прецени допустимостта на жалбата, правилността на решението на предявеното основание и след служебна проверка по чл. 218, ал. 2 от АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от страна по делото, в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество тя е основателна. Предмет на съдебен контрол в производството пред Административен съд - София - град е било решение № 611/23.08.2011 г. на директора на Агенция "Митници", с което е отнет лиценз № 421 на лицензиран складодържател "Моникс Марин Сервиз" ООД, издаден на 13.11.2009 г. с идентификационен номер BGNCA 00240000 и идентификационен номер на данъчен склад BGNCA 00240003, находящ се в гр. Девня, бул. Съединение № 97, община Девня, област Варна, като е прекратено действието на същия лиценз. Административният съд е приел, че обжалваният административен акт представлява валиден данъчен акт, издаден в съответствие с процесуалните правила. За да го отмени съдът се е обосновал в акта си, че при постановяване на решението за отнемане на лиценз, митническият орган се е позовал на разпоредба, неотговаряща на фактическата обстановка. За да издаде оспореният административен акт, митническият орган е констатирал наличие на основанието по чл. 53, ал. 2, т. 1 във връзка с чл. 47, ал. 1, т. 10 от Закона за акцизите и данъчните складове (ЗАДС). По време на съдебното обжалване обаче съдът установил, че отнемането на лиценза и прекратяването на неговото действие е извършено при неправилно приложение на материалния закон. От представения по делото протокол, съставен от служители на Митница Варна било видно, че лицензирания складодържател, ("Моникс Марин Сервиз" ООД), е монтирал средства за измерване и контрол съгласно изискванията на Закона за акцизите и данъчните складове, (ЗАДС), както и че електронен нивомер предава данни към автоматизираната система за отчетност на данъчен склад. В конкретния случай, не се доказвало наличието на нарушение по чл. 47, ал. 1, т. 10, което да е предпоставка за отнемане на лиценза за управление на данъчния склад в хипотезата на чл. 53, ал. 2, т. 1 от Закона за акцизите и данъчните складове (ЗАДС). Решението е постановено при неправилно приложение на материалния закон и е необосновано - основание по чл. 209, т. 3 АПК за отмяна на първоинстанционното решение и пререшаване на делото. В мотивите на решение № 611/23.08.2011 г. директорът на "АМ" е посочил, че фирмата, обслужваща администрирането на уредите в данъчния склад и предаване на данни към информационната система на Агенция "Митници" има довършителни работи по провеждане на тестовете, предшестващи пускането на обекта в експлоатация по смисъла на Наредба № 3. Проверяващият екип е бил уведомен със служебна бележка № 4444-1230-1/28.07.2011 г., че към 28.07.2011 г. ИКУНК в данъчен склад с идентификационен номер BGNCA00240003 на "Моникс Марин Сервиз" ООД не е въведен в системата за контрол СКИУ на Агенция "Митници", поради което не е възможно провеждането на тестове, удостоверяващи конкретното предаване на данни от измервателните устройства, монтирани от лицето, както и невъзможност да се проведат останалите необходими тестове за съвместимост, касаещи монтираните технически устройства в ИКУИК. Констатациите от проверката са обективирани в протокол № 56/31/1/28.07.2011 г. въз основа на който началникът на митница "Варна" е изразил становище, че към 29.07.2011 г. данъчен склад на "Моникс Марин Сервиз" ООД не отговаря на изискванията на чл. 103а ЗАДС и Наредба № 3/19.02.2010 г. за специфичните изисквания и контрола, осъществяван от митническите органи върху средствата за измерване на акцизните стоки. Директорът на "АМ" е приел, че дружеството не е изпълнило условията на чл. 53, ал. 2, т. 1, чл. 47, ал. 1, т. 10 вр. с чл. 103а, ал. 1, 3, 4 ЗАДС и специфичните изисквания към измерванията и контрола на различните видове енергийни продукти, подробно описани в Глава шеста на Наредба № 3. Според чл. 53, ал. 2, т. 1 ЗАДС лицензът се отнема, когато лицензираният складодържател престане на отговаря на условията по чл. 47 от същия закон. Съгласно чл. 47, ал. 1 ЗАДС лицензиран складодържател може да бъде лицето, което: т. 8 използва автоматизирани системи за отчетност, които позволяват извършването в реално време на контрол на суровините, произведените или складираните акцизни стоки и гарантират, че лицето е в състояние да изпълнява изискванията на режима; т. 10 използва средства за измерване и контрол, отговарящи на изискванията на този закон, Закона за измерванията и нормативните актове по прилагането им; В разпоредбата на чл. 103а, ал. 1 ЗАДС е регламентирано, че за целите на осъществявания от митническите органи контрол данъчнозадължените по този закон лица са длъжни да използват средства за измерване и контрол, отговарящи на изискванията на този закон, на Закона за измерванията и на нормативните актове по прилагането им. По силата на предвиденото в ал. 2, министърът на финансите издава наредба, определяща специфичните изисквания и контрола, осъществяван от митническите органи върху средствата за измерване и контрол. На основание чл. 103а, ал. 3 ЗАДС данните от средствата за измерване и контрол по ал. 1 следва да се предават по електронен път в автоматизираните системи за отчетност на лицата. Когато бъде констатирано наличието на което и да е от двете нарушения по Наредба № 3/2010 г. за специфичните изисквания и контрола, осъществяван от митническите органи върху средствата за измерване на акцизни стоки, издадена от МФ, (липсата на монтирани разходомери или неизползването на калибрирани апарати и инструменти в лаборатория), това е достатъчно за законосъобразното отнемане на лиценза по чл. 47, ал. 1, т. 10 ЗАДС (така е прието и в решение № 8799/19.06.2012 г. на ВАС по адм. д. № 13952/2011 г., I отд.). Настоящият касационен състав на ВАС не споделя първоинстанционните мотиви, според които в процесният склад са монтирани измервателни средства, отговарящи на съответните изисквания. От събраното в касационното производство становище на началника на Митница "Варна" е видно, че са предстояли довършителни работи по провеждане на тестовете, предшестващи пускането на обекта в експлоатация. Предаването на данните към автоматизираната система на лицето и/или към информационната система на Агенция "Митници" е действие, следващо довършителните тестови работи на обекта. Тестовете са свързани както с въвеждането в СКИУ на ИКУНК, така и с установяване съвместимостта на монтираните технически устройства. В подкрепа на този извод е писмо вх. № 4444-1230-1/28.07.2004 г. на "АМ" - ТМУ Варна. Законосъобразно лицензът е отнет на основание чл. 53, ал. 2, т. 1 ЗАДС тъй като лицето не е отговаряло на условието по чл. 47, ал. 1, т. 10 от цитирания закон, (фактически и правно мотивирано в административния акт). Разноски: С оглед на резултата по делото в полза на Агенция "Митници" настоящият състав на ВАС, Осмо отделение присъжда юрисконсултско възнаграждение по делото в размер на 300 лева. Водим от гореизложеното и в същия смисъл, на основание чл. 222, ал. 1 АПК, Върховният административен съд, състав на Осмо отделение,