Решение № 4868 от 13.5.2025 г. на ВАС по адм. д. № 2198/2025 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Програма "Околна среда" 2021 2027 г. (ПОС), срещу Решение 1596 от 20.12.2024 г. на Административен съд Габрово по адм. дело 383/2024 г. С обжалваното решение съдът е отменил Решение 192 от 02.10.2024 г. на ръководителя на УО на ПОС, с което на Община Габрово е определена финансова корекция в размер на 10% от допустимите разходи по Договор 670-ИЕ-24 от 03.07.2024 г. с "МиА проджект груп" ЕООД, за нередност за нарушение на чл. 2, ал. 2 във вр. с §2, т. 58 от Допълнителните разпоредби (ДР) на Закона за обществените поръчки (ЗОП), квалифицирано по т. 11, б. "а" от Приложение 1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (Наредбата - загл. изм. ДВ, бр. 59 от 12.07.2024 г.). Касационният жалбоподател ръководителят на Управляващия орган на Програма "Околна среда" 2021-2027 г., счита обжалваното решение за неправилно, постановено в противоречие с материалния закон и необосновано отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита изводите на първоинстанционния съд за неправилни, незаконосъобразни и несъответстващи на доказателствения материал по делото. Сочи, че в настоящия случай не намира приложение решение от 31.03.2022 г. по дело С-195/21 на Съда на Европейския съюз (СЕС), тъй като последното касае критерии за подбор, а в процесния случай се касае за условия за изпълнение на поръчката в техническата спецификация. Намира, че поставеното от възложителя изискване относно експерта Ландшафтен архитект е прекомерно и непропорционално на предмета на поръчката, като по този начин се ограничава участието на лица, които разполагат с подходящи експерти с квалификация: архитект, строителен инженер, инженер и урбанист. Прави искане решението да бъде отменено. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Прави възражение за прекомерност на евентуално претендираното от ответната страна адвокатско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба Община Габрово, изразява становище за неоснователност на жалбата. Излага подробни възражения по релевираните от касатора доводи. Прави искане обжалваното решение да бъде оставено в сила. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, Седмо отделение, като обсъди твърденията и доводите на касатора и възраженията на ответника и провери обжалваното решение, с оглед правомощията си по чл. 218, ал. 2 АПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното: Касационната жалба е допустима подадена е в срока по чл. 211 АПК, от надлежна страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна. За да постанови обжалваното решение първоинстанционният съд приема от фактическа страна следното: На 24.04.2024 г. между Управляващия орган на ПОС и Община Габрово е сключен Административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ (АДБФП) Д-34-40, за изпълнение на Проект BG16FFPR002-3.007-0004 "Техническа помощ за инвестиции в зоологическа градина Зоологическа градина - Габрово". На 25.03.2024 г. кметът на Община Габрово обявява публично състезание с предмет: Предоставяне на услуги за изготвяне на пакет документи за подготовка на инвестиционен проект за Зоологическа градина Габрово, Община Габрово по процедура за директно предоставяне на безвъзмездна финансова помощ Техническа помощ за инвестиции в зоологически градини, по Приоритетна ос 3 Биологично разнообразие на Програма Околна среда 2021-2027 г.. В т. 5.1 от Техническата спецификация, Изисквания относно изпълнението на поръчката е предвидено следното: Изпълнителят на услугата следва да разполага с екип, който ще е ангажиран с изпълнението на поръчката в състав, позволяващ изпълнение с необходимото качество и в съответния срок. В екипа следва да са включени минимум: Ръководител екип; Координатор; Експерт Биоразнообразие; Експерт Ландшафтен архитект, които подлежат на оценяване. Изискванията относно експерт Ландшафтен архитект са: Квалификация: висше, образователно-квалификационна степен магистър, област на висше образование Технически науки, професионално направление Ландшафтна архитектура съгласно Класификатор на областите на висше образование и професионалните направления, приет с ПМС 125/2002 г., или еквивалентно. Специфичен професионален опит: изпълнена минимум една дейност/услуга в качеството на ландшафтен архитект за изготвяне на инвестиционни проекти по части Паркоутройство и благоустройство. По отношение експерти чужденци възложителят приема еквивалентни образователни степени и специалности съгласно разпоредбите на Директива 2005/36/ЕО относно признаване на професионалните квалификации. В Методиката за определяне на комплексна оценка на офертите е предвидено следното: Показател 1 Професионална компетентност на екипа за изпълнение (ПК). За присъждане на точки по този показател, участникът представя като част от техническото си предложение професионално резюме на екипа, от който е видно релевантният опит, подлежащ на оценяване. На оценяване подлежат: Ръководител на екипа; Координатор; Експерт биоразнообразие; Експерт Ландшафтен архитект. На 03.07.2024 г. Община Габрово сключва с "МиА проджект груп" ЕООД Договор 670-ИЕ-24 с предмет "Предоставяне на услуги за изготвяне на пакет документи за подготовка на инвестиционен проект за Зоологическа градина Габрово", на стойност 115 500,00 лева. На 9.09.2024 г. ръководителят на Управляващия орган на ПОС уведомява Общината за установена нередност и предстоящо определяне на финансова корекция. На 20.09.2024 г. Община Габрово представя възражение. На 02.10.2024 г., с Решение 192, издадено на основание чл. 70, ал. 1, т. 9 и чл. 73, ал. 1 и 3 от Закона за управление на средствата от Европейските фондове за споделено управление (ЗУСЕФСУ, загл. изм. ДВ, бр. 51 от 2022 г., в сила от 1.07.2022 г.), ръководителят на УО на ПОС, определя на Община Габрово финансова корекция в размер на 10% от допустимите разходи по Договор 670-ИЕ-24 от 03.07.2024 г. с "МиА проджект груп" ЕООД, за нередност за нарушение на чл. 2, ал. 2 във вр. с §2, т. 58 от ДР ЗОП, квалифицирано по т. 11, б. "а" от Приложение 1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата. В хода на съдебното производство органът представя Заповед РД-772 от 02.09.2024 г. на министъра на околната среда и водите за определяне на ръководител на Управляващия орган на Програма "Околна среда" 2021 2027 г. Въз основа на така установените по делото факти, първоинстанционният съд приема от правна страна, че обжалваният административен акт е издаден от компетентен орган, в предвидената от закона форма, без допуснати нарушения на административнопроизводствените правила, но в нарушение на материалния закон. Анализирайки относимата нормативна регламентация и фактическата обстановка по делото, първоинстанционният съд приема, че от страна на Община Габрово, не е осъществено твърдяното от УО в акта, нарушение на чл. 2, ал. 2 във вр. с §2, т. 58 ДР на ЗОП. Съдът посочва, че възложителят разполага с оперативна самостоятелност да определи какви са изискванията му относно изпълнителите на поръчката, като възложителят не е задължен във всеки случай да поставя минималните изисквания за изпълнение и качество на поръчката. Намира, че поставеното изискване е свързано с предмета на поръчката, като административният орган не е изследвал въпроса по какъв начин едни урбанист, инженер или строителен инженер биха осъществили специфичната задача по изготвяне на необходимата документация за бъдещия проект за едни парк със зоологическа градина. Въз основа на горното, съдът прави извод за незаконосъобразност на оспорения акт и го отменя. Решението е правилно. Доводите на касатора за нарушение на материалния закон и необоснованост при постановяване на съдебното решение са свързани с преценката на съда относно приетото за осъществено нарушение на приложимото право, обосноваващо нередност, за което е определена финансова корекция. Като фактическо и правно основание за издаване на акта се сочи, че в техническата спецификация на процесната поръчка, като условие за изпълнение на поръчката, е поставено изискване относно експерта Ландшафтен архитект, което е ограничително, в нарушение на чл. 2, ал. 2 във вр. с §2, т. 58 ДР на ЗОП. В съответствие с чл. 2, ал. 2 ЗОП, при възлагането на обществени поръчки възложителите нямат право да ограничават конкуренцията чрез включване на условия или изисквания, които дават необосновано предимство или необосновано ограничават участието на стопански субекти в обществените поръчки и които не са съобразени с предмета, стойността, сложността, количеството или обема на обществената поръчка. Съгласно §2, т. 58 ДР на ЗОП, "Условия за изпълнение на поръчката" са определените от възложителя конкретни и обективни изисквания, свързани с процеса на изпълнението й, извън критериите за възлагане на поръчката. Условията за изпълнение на поръчката не подлежат на сравнителна оценка и не оказват влияние върху класирането на офертите. Както от цитираното по-горе съдържание на техническата спецификация на обществената поръчка, така и от методиката за оценка на предложенията се установява, че за присъждане на точки по показател П1 - ПК, участникът представя като част от техническото си предложение професионално резюме на екипа, от който е видно релевантният опит, подлежащ на оценяване. На оценяване подлежат: Ръководител на екипа; Координатор; Експерт биоразнообразие; Експерт Ландшафтен архитект, като ПК4 от формулата е оценката за експерт ландшафтен архитект. Следователно изводът на административния орган, че в случая се касае за условие за изпълнение на поръчката противоречи на определението дадено в §2, т. 58 ДР на ЗОП, тъй като оценяването на експерта Ландшафтен архитект изрично е включено в критериите за възлагане, като подлежи на сравнителна оценка и оказва влияние върху класирането на офертите. Обстоятелството, че е предвидено отстраняване на участника в случай, че не отговаря на поставените от възложителя минимални изисквания за квалификация и/или специфичен опит, не обосновава различен извод. За пълнота следва да бъде отбелязано, че § 2, т. 58 ДР на ЗОП не може да послужи като правно основание за определяне на финансова корекция, тъй като дава определение на използвано от закона понятие, като нейните функции в рамките на нормативния акт са да закрепи в обобщен вид признаците на явлението, за което се отнася. Тя не съдържа диспозиция, като правило за поведение, чието евентуално неизпълнение да бъде санкционирано с неблагоприятни за адресата правни последици. По изложените съображения, правилен е изводът на първоинстанционния съд за липса на осъществено от Община Габрово нарушение на чл. 2, ал. 2 във вр. с §2, т. 58 ДР на ЗОП. Липсата на нарушение, а с оглед на това и на нередност, прави ненужна проверката от съда на квалифицирането на нередността, за която е определена финансова корекция по т. 11, б. "а" от Приложение 1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата. Видно от изложеното, доводите на касатора за противоречие на обжалваното съдебно решение с материалния закон и необоснованост, са неоснователни. Съдът правилно е установил релевантните за предмета на спора факти, въз основа на тях е направил обосновани фактически изводи и правилно е тълкувал и приложил материалния закон, поради което решението му като правилно следва да бъде оставено в сила. С оглед на изхода от спора, направено от ответника искане и на основание чл. 143 АПК, съдът следва да осъди Министерството на околната среда и водите юридическото лице, в чиято структура е органът касатор да заплати на Община Габрово, направените разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева, определено в съответствие с чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ. По искането за разноски в първоинстанционното производство, се е произнесъл първоинстанционният съд. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд,