Решение № 1002 от 1.02.2016 г. на ВАС по адм. д. № 6242/2015 г.

Решение № 1002 от 1.02.2016 г. на ВАС по адм. д. № 6242/2015 г., II о., докладчик съдията Таня Радкова Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция "Общински строителен контрол" - Столична община, чрез неговия представляващ, срещу решение № 2015/26.03.2015 г. по адм. д. № 10344/2013 г. на Административен съд София-град. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора. Ответникът по касационната жалба - Етажна собственост "Стоян Аврамов" гр. София, не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Предмет на обжалване пред първоинстанционния съд е заповед № РД-30-333/17.09.2013 г. на касатора, с която на Етажна собственост "Стоян Аврамов" гр. София е наредено да премахне незаконен строеж "въздушни кабелни мрежи", минаващи по фасадата на сградата, изпълнен от неизвестен извършител. Определен е срок за доброволно изпълнение, като е разпоредено при неспазване на срока за доброволно изпълнение да се извърши принудително премахване за сметка на Етажната собственост "Стоян Аврамов" гр. София. С обжалваното решение съдът е отменил оспорения административен акт. Решението е обосновано: В този аспект съдът е обсъдил всички доказателства в тяхната съвкупност и съотносимост. Приетите за установени фактически констатации се подкрепят от доказателствата по делото. Такава е и фактическата констатация, че преминаването на въздушна мрежа по една от фасадите на кооперацията не прави етажната собственост собственик на този строеж. Спрямо така установените фактически констатации съдът правилно е приложил материалния закон. Касае се за неизвестен извършител на описания в оспорената заповед незаконен строеж. Поради това не може да се ангажира отговорността на Етажна собственост "Стоян Аврамов" гр. София за принудително премахване на този строеж. В този смисъл настоящата инстанция споделя извода на решаващия съд, че при неизвестен извършител на незаконен строеж разходите по премахването му са за сметка на съответния общински бюджет. Поради това, отменяйки обжалваната заповед като незаконосъобразна поради неправилно приложение на относимите правни норми, съдът е постановил съответно на материалния закон решение. Спрямо него не са налице твърдяните в касационната жалба основания за отмяна и същото следва да се остави в сила. Воден от горното, Върховният административен съд, второ отделение,