Решение № 7099 от 28.6.2023 г. на ВАС, V о.

Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието, (с променено наименование в ДВ, бр. 50 от 9.06.2023 г. министър на земеделието и храните), чрез пълномощника юрисконсулт Т. Караилиева, против решение 5255/08.08.2022 г., постановено по адм. дело 7089/2021 г. по описа на Административен съд София - град (АССГ), с което е обявена за нищожна заповед РД 20-72/16.06.2021 г. на министъра на земеделието, храните и горите (МЗХГ), с която е допълнена заповед РД 09-229/01.03.2019 г. на МЗХГ, с резултати от извършена нова дешифрация на цифрова ортофото карта (ЦОФК), изготвена по самолетни снимки от 11.08.2018 г. и 13.08.2018 г. на парцели с идентификатори 56099-1203-5-1, 56099-1203-6-1, 63327-300-5-1, 72552-1-3-3, 72552-659-11-5, 72552-659-11-6 и 72552-659-9-3, заявени за подпомагане от Агро Инвестмънтс ЕООД с УРН-[номер], за кампания 2018 г. Касаторът обжалва съдебното решение като неправилно, тъй като е необосновано касационно основание за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК. Иска отмяна на решението и потвърждаване на издадената от него заповед. Счита, че в изпълнение на указанията по предходното отменително решение на Върховния административен съд (ВАС), е била извършена повторна дешифрация на ЦОФК и установена недопустимост за подпомагане на парцелите, което е детайлно описано в нарочна колона на процесната заповед. Поради това намира за неверен извода на АССГ, че в заповед РД 20-72/16.06.2021 г. са били преповторени констатациите от отменената заповед РД 09-229/01.03.2019 г. Претендира присъждане на съдебно-деловодни разноски и юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба Агро Инвестмънтс ЕООД, [ЕИК], в представено писмено становище и в съдебно заседание чрез адвокат М. Димитрова, оспорва същата и моли да бъде оставена без уважение с потвърждаване на обжалвания съдебен акт. Претендира разноски по представен нарочен списък. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е основателна по следните съображения: С решението предмет на оспорване в настоящото касационно производство, АССГ е обявил за нищожна на основание чл. 177, ал. 2 от АПК, заповед РД 20-72/16.06.2021 г. на МЗХГ, като преписката е върната на министъра за ново произнасяне със задължителни указания. Мотивите към съдебния акт съдържат данни за вече приключилите предходни съдебни спорове. С решение 1767/11.03.2020 г. по адм. дело 4031/2019 г. на АССГ е била отхвърлена жалба на Агро Инвестмънтс ЕООД срещу заповед РД 09-229/01.03.2019 г. на МЗХГ, с която е одобрен окончателен специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане (ПДП) за кампания 2018 г., в частта относно декларирани от Агро Инвестмънт ЕООД парцели 56099-1203-5-1, 56099-1203-6-1, 63327-300-5-1, 72552-1-3-3, 72552-659-11-5, 72552-659-11-6 и 72552-659-9-3. Това решение е отменено с решение 5438/28.04.2021 г., поправено с решение 5476/29.04.2021 г. постановени по адм. дело 8010/2020 г. по описа на ВАС. След отмяната на заповед РД 09-229/01.03.2019 г. на МЗХГ, преписката е върната за постановяване на нов административен акт, тъй като Върховният административен съд констатирал, че в преписката и в хода на съдебното производство не са ангажирани доказателства с които да се установи защо части от процесиите имоти са приети за недопустими за подпомагане. Не са събрани и доказателства за извършено дешифриране по смисъла на § 1, т. 4 ДР на Наредба 105 от 22.08.2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на Интегрираната система за администриране и контрол (Наредба 105 от 22.08.2006г.) на ЦОФК по отношение на имотите. По тази причина преписката е върната на органа именно с указание след извършване на надлежно дешифриране на ЦОФК за кампания 2018 и произнасяне след установяване на действителното състояние на имотите, заявени за подпомагане от дружеството, части от които са останали извън одобрения окончателен специализиран слой ПДП. В изпълнение решението на ВАС бил изготвен доклад изх. 93-3222/16.06.2021 г. от зам.министъра на земеделието, храните и горите, относно издаване на заповед за допълване на заповед РД 09-229/01.03.2019 г. по отношение парцелите заявени от Агро Инвестмънт ЕООД. В него е посочено, че Дирекция Идентификация на земеделските парцели отново е дешифрирала наличните данни от ортофотото заснемане от 2018 г. на процесиите площи, което само по себе си представлява нова проверка по подаденото възражение от заявителя. Но тази база и съобразно разпоредбите на Наредба 2 от 26.03.2018 г. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ, се е потвърдило, че част от процесиите парцели са допустими за подпомагане и отговарят на изискванията на Наредбата, а останалите са извън слоя ПДП площи, са недопустими за подпомагане. Повторната дешифрация потвърждава резултатите от първоначалната такава. Последвало издаването на процесната заповед РД 20-72/16.06.2021 г. от МЗХГ. В нея в табличен вид са посочени фактически основания отделно за всеки от седемте парцела. Посочени са заявените площи за всеки от тях, площите извън слой ПДП при кандидатстване поотделно, площите извън слой ПДП след първа дешифрация (проекто слой), площите извън слой ПДП след разглеждане на възражение (окончателен слой), площите извън слой ПДП след нова дешифрация (по съдебното решение), номерата на парцелите и причините/мотивите за недопустимост за всяка една от площите с посочването на съответните правни основания от Наредба 2 от 26.03.2018 г. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ (Наредба 2 от 26.03.2018 г.) С оспореното сега съдебно решение, съдът обширно е описал фактите по предходните дела, както и заключението на вещото лице по допуснатата от него съдебно-техническа експертиза. Направил е преглед и на приложимите правни норми, след което е намерил, че заповедта е издадена от компетентен орган и при спазване на изискванията за форма, но отново, както и при предходното произнасяне, органът е издал акта в нарушение на чл. 35 от АПК, без да бъдат изясняване на фактите и обстоятелствата от значение за случая. Административната преписка не е била попълнена с доказателства относно недопустимостта за подпомагане на цитираните в заповедта парцели. Освен представения доклад изх. 93-3222 от 16.06.2021 г. на зам.министъра на земеделието, храните и горите, с описаното по-горе съдържание, органът не е ангажирал други доказателства които да подкрепят твърденията в доклада и процесната заповед за изключване от подпомагане. На това основание е направен извод, че процесната заповед също е издадена в нарушение на чл. 59, ал .2, т. 4 от АПК. Така АССГ е приел, след съпоставка по двете съдебни производства приключилото и настоящото и мотивите към двете заповеди, че заповед РД 20-72/16.06.2021 г. не е съобразена с влязлото в сила решение на ВАС. Не са били зачетени дадените от съда задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона, което има за последица нищожността на повторния отказ, на основание чл. 177, ал. 2 от АПК Решението е неправилно. Конкретни фактически основания за издаване на заповедта за изключване на площи от процесните парцели от слоя ПДП са изложени и за прегледност са оформени в табличен вид. Затова изводът на съда, че такива няма и че не са изпълнени дадените указания с предходното решение на ВАС по адм. дело 8010/2020 г. е необоснован. Не е налице хипотезата на чл. 177, ал. 2 от АПК, поради което решението е материално незаконосъобразно. Актове и действия на административния орган, извършени в противоречие с влязло в сила решение на съда са нищожни и всеки заинтересован може да се позове на нищожността. В случая с предходно решение 5438/28.04.2021 г. на ВАС е прието, че заповед РД 09-229/01.03.2019 г. на МЗХГ е постановена без да бъде установено защо части от процесиите имоти са приети за недопустими за подпомагане и преписката е върната на органа за извършване на ново дешифриране на ЦОФК за кампания 2018 и произнасяне след установяване на действителното състояние на имотите, заявени за подпомагане от дружеството. При връщането на преписката за ново произнасяне е била извършена нова дешифрация на ЦОФК. Изложени са в акта и мотиви, за причините за недопустимост на всеки един от парцелите по отделно. Съгласно чл. 33а, ал. 2 от ЗПЗП (редакция ДВ бр.77/2018 г. в сила от 1.01.2019 г.) данните в системата за идентификация на земеделските парцели, които се отнасят до физическите блокове и специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане" се обновяват ежегодно чрез някой от изброените начини: чрез дешифриране на актуална цифрова ортофото карта, чрез извършване на специализирани теренни проверки на референтни парцели и чрез отразяване на резултати от проверките на място по чл.37 с цел отразяване на реалното състояние и ползване на площите, като обхватът на специализирания слой се одобрява със заповед на министъра на земеделието, храните и горите по ред определен в наредба. В случая след дадените указания от ВАС е била извършена дешифрация на ЦОФК, отразена в нарочен доклад. Резултатите от нея са изложени и в оспорената заповед за всеки един от парцелите. Ето защо не може да бъде споделен изводът на АССГ, че е налице нищожност на заповедта поради противоречието й с решение 5438/28.04.2021 г. по адм. дело 8010/2020 г. на ВАС. Дали с извършената по указание на ВАС нова дешифрация действително са установени факти, които да доведат до изключване на площите слоя ПДП, са въпроси касаещи материалната законосъобразност на оспорената заповед, но не могат да доведат до нейната нищожност, след като органът е изпълнил указанията на ВАС. Поради това преценката на АССГ за нищожност на заповед РД 20-72/16.06.2021 г. е необоснована на установените по делото факти. Тъй като в първоинстанционното съдебно решение съдът не е изложил мотиви дали с оспорения административен акт министърът на земеделието, храните и горите законосъобразно е изключил части от седемте парцела на Агро Инвестмънтс ЕООД от специализирания слой "Площи допустими за подпомагане" за 2018 г. е допуснато и съществено нарушение на съдопроизводствените правила по чл. 172а, ал. 2 от АПК. Решението следва да бъде отменено като неправилно, а делото върнато за ново разглеждане от друг съдебен състав на същия съд на основание чл. 222, ал. 2, т. 1 от АПК. По отношение разноските за настоящото касационно производство, при този изход на процеса и по аргумент от чл. 226, ал. 3 от АПК, такива не следва да се присъждат. По това искане на страните първоинстанционният съд следва да се произнесе при новото разглеждане на делото. Предвид изложеното Върховният административен съд, пето отделение,