Решение № 172 от 8.01.2014 г. на ВАС по адм. д. № 2494/2013 г.

Решение № 172 от 8.01.2014 г. на ВАС по адм. д. № 2494/2013 г., V о., докладчик съдията Виолета Главинова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от Красимир Лозанов Младенов от град София, против решение № 289/14.01.2013 г., постановено по адм. дело № 6645/2012 г. на Административен съд София - град, с което е отхвърлена жалбата му против заповед рег. № 275/14.06.2012 г. на началник сектор "Противодействие на икономическата престъпност" при 03-РУП- СДВР за наложено му дисциплинарно наказание "писмено предупреждение" за срок от 3 месеца, на основание чл. 226, ал. 1, т. 2 от Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) във връзка с чл. 226, ал. 1, т. 3 от Правилника за прилагане на Закона за Министерството на вътрешните работи (ППЗМВР). Касаторът твърди, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Чрез процесуалния си представител адв. Дончева, моли обжалваното решение да бъде отменено и да бъде постановено друго по съществото на спора, с което да се отмени процесната заповед, а също така да му бъдат присъдени направените разноски пред двете съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба - началник сектор "Противодействие на икономическата престъпност" при 03 РУП - СДВР се явява лично. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от легитимирано лице, поради което е допустима, а разгледана по същество е неоснователна поради следното: За да постанови обжалваното решение Административен съд София - град е приел, че с обжалваната пред него заповед законосъобразно на основание чл. 224, ал. 1, т. 1 от ЗМВР, чл. 226, ал. 1, т. 2 от ЗМВР във връзка с чл. 226, ал. 1, т. 3 от ППЗМВР за извършено нарушение на служебната дисциплина, изразяващо се в небрежност в служебната дисциплина е наложено дисциплинарно наказание "писмено предупреждение" за срок от 3 месеца на главен инспектор категория "В" на Красимир Лозанов Младенов - началник на 02 група на сектор "Противодействие на икономическата престъпност" към 03 РУП на СДВР, като служителят е предупреден, че при извършване на друго дисциплинарно нарушение в срока на наложеното му наказание ще му бъде наложено по - тежко дисциплинарно наказание. Решаващият съд е изложил доводи, че заповедта е издадена при спазване на административнопроизводствените правила, в изискуемата се от закона форма от компетентен орган и при спазване на сроковете по чл. 225, ал. 1 от ЗМВР. Събраните по делото доказателства установяват наличието на фактическите основания за издаването на заповедта, а именно при извършена проверка са констатирани пропуски изразяващи се в липсата на ежедневни и седмични планове през 2012 г., както и неутвърждаване на такива от страна на касатора спрямо подчинените му служители. Решението е правилно. Съдът в съответствие с доказателствата по делото е възприел извършеното от Младенов нарушение, което е описано и във фактическите основания за издаването на заповедта, представляващо нарушение на заповед № 572/19.08.2011 г. на началник на 03 РУП - СДВР, с която е разпоредил на всички служители на 03 РУП - СДВР с изключение на ЛРТП, ежедневно и ежеседмично да планират работната си седмица и работния ден, като го отразяват в планове утвърдени от преките им ръководители. Законосъобразно съдът е заключил, че Младенов като пряк ръководител е имал задължението да утвърждава съставените планове от подчинените му служители съгласно посочената заповед. Твърденията изложени в касационната жалба от Младенов, че не е бил запознат с цитираната по-горе заповед № 572/19.08.2011 г. на началника на 03 РУП- СДВР са неоснователни. От представените по делото обяснения от касатора в хода на дисциплинарното производство е видно, че е бил запознат със заповедта на началника на 03 РУП -СДВР. Неоснователно е и твърдението на касатора, че първоинстанционния съд не е взел под внимание неизслушването му от страна на дисциплинарно наказващият орган. Решаващият съд напълно обосновано е приел, че по силата на чл. 237, ал. 4 от ППЗМВР, органът налагащ наказанието не е длъжен да изслуша служителя извършил нарушението, ако той е дал писмени обяснения, а такива видно от представените по делото материали са дадени от Младенов. Поради изложеното дисциплинарно наказателната процедура по чл. 229 ЗМВР, вр. чл. 231- чл. 244 от ППЗМВР е изпълнена законосъобразно. Предвид изложеното решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният Административен съд, пето отделение,