Решение № 5221 от 15.04.2014 г. на ВАС по адм. д. № 11115/2013 г.

Решение № 5221 от 15.04.2014 г. на ВАС по адм. д. № 11115/2013 г., I о., докладчик съдията Милена Златкова Производството е по реда на чл. 208 - чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" - Велико Търново при ЦУ на НАП против решение № 361/5.07.2013 г. на Административен съд - Велико Търново /АСВТ/, постановено по адм. д. № 1135/2012 г, в частта му, в която е отменен Ревизионен акт /РА/ № 111200783/31.05.2012 г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП - гр. Велико Търново, потвърден с решение № 575/24.10.2012 г. на директора на Дирекция "Обжалване и управление на изпълнението" - Велико Търново при ЦУ на НАП /сега Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика"/, относно отказано право на приспадане на данъчен кредит за данъчните периоди м. 07, м. 10 и м. 11.2007 г., от м. 08 и 09.2008 г. в общ размер 114 774.77 лв. по 10 броя фактури, издадени от "Асеко" ЕООД. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на решението, поради допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Според касатора, съществените процесуални нарушения, допуснати от съда, се изразяват в игнориране на факти и обстоятелства, които са от съществено значение за правния спор; неправилна преценка на доказателствената сила на представените по делото документи и неправилно разпределение на тежестта на доказване. Твърди се също така в касационната жалба, че за да обоснове извод за реалност на доставките, съдът се е позовал на заключението на вещото лице по назначената ССЕ, което не е извършило проверка в счетоводството на доставчика. От страна на доставчика не са представени документи, установяващи предходните доставки и това, че е разполагал със стоката. Товарителниците не съдържат задължителни реквизити и към тях няма съставени пътни листове. Претендира се отмяна на съдебното решение, в т.ч. относно разноските, и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата на "Винпром Троян" АД или връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд, както и присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба - "Винпром Троян" АД със седалище и адрес на управление: гр. Троян, Индустриален квартал не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени наведените в касационната жалба доводи, валидността, допустимостта, съответствието на решението с материалния закон в изпълнение изискването на чл. 218 от АПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното: Касационната жалба като подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК срещу подлежащ на касационно оспорване съдебен акт, неблагоприятен за нея, е допустима. Предмет на съдебен контрол в производството пред Великотърновския административен съд е бил РА № 111200783/31.05.2012 г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП - гр. Велико Търново, потвърден с решение № 575/24.10.2012 г. на директора на Дирекция "Обжалване и управление на изпълнението" - Велико Търново при ЦУ на НАП. Административният съд е отменил РА в частта му, в която на ревизираното дружество е отказано право на приспадане на данъчен кредит за данъчните периоди м. 07, м. 10 и м. 11.2007 г., от м. 08 и 09.2008 г. в общ размер 114 774.77 лв. по 10 броя фактури, издадени от "Асеко" ЕООД, за доставки на сливи. Приел е, че предаването и приемането на стоката е доказано чрез събраните в хода на ревизията приемо-предавателни бележки и товарителниците. Същите са били оспорени от ответника по отношение на тяхната автентичност. Жалбоподателят е ангажирал доказателства, установяващи от кого като предал /придружаващ товара/ и приел от името на получателя са подписани документите. Разпитани са петимата шофьори на товарните автомобили, служителката на "Асеко" ЕООД Мария Кирякова, която е отговаряла за товаренето на сливите и изготвянето на товарителниците, служителите на дружеството-жалбоподател, които са приемали стоката. Изслушана е и съдебно-графологична експертиза. Съдът е обсъдил и заключението на ССЕ, според което взетите в счетоводството на жалбоподателя счетоводни операции са документално обосновани чрез фактурите, товарителниците и приемо-предавателните бележки, плащанията са извършени по банков път. Сливите са вложени в производството на сливов дестилат. Данни за вложената суровина са налице във водения дневник № 1 за постъпили плодове и получените след ферментацията продукти, заверен от отговорен технолог. Отчетността е водена съгласно приложимите закони, в т.ч. ЗАДС и е налице съпоставимост между сметка 302 "Основни материали" и сметка 303 "Продукция". Счетоводството според вещото лице дава възможност за проследяване на производствения цикъл. Решението е правилно. Фактите, относими към правния спор, свързан с признаване правото на приспадане на ДДС, а именно предаване и приемане на стоката и използването й от получателя във връзка с осъществяваната от него производствена дейност, са безспорно установени. Представени са товарителници, които по дати и количество сливи, регистрационни номера на камионите и имена на шофьорите, вписани в тях, съответстват на предавателно-приемателните бележки. Свидетелските показания безпротиворечиво установяват обстоятелствата, свързани с товаренето на стоката в градините на селата Вазово близо да Исперих, Босна на около 50 км. от Силистра, Яребица. Служителката на доставчика Кирякова, която потвърждава, че е отговаряла за доставките, а това обстоятелство се потвърждава и от показанията на другите свидетели, обяснява, че след натоварването в градините камионите са теглени на кантар и тя е съставяла товарителници и пътни листове. При получаването на стоката във "Винпром Троян" АД стоката отново е претегляна на кантара и приемана. Съставяни са приемателно-предавателни бележки в три екземпляра, единият от които е връщан на доставчика чрез шофьора на камиона. Разпитаните петима шофьори потвърждават извършването на превозите на сливи до "Винпром Троян" АД. Установено е, че те са подписали товарителниците за "придружаващ товара" и приемателно-предавателните бележки за "предал стоката". Установено е също така чрез графологичната експертиза и свидетелските показания, че приемателно-предавателните бележки са подписани от служители на ревизираното дружество за "приел стоката". Влагането на получената стока в производството на дестилат също безспорно е установено от представените документи /дневник № 1 и митнически констативни протоколи/, както и заключението на ССЕ. Не се констатира да са допуснати от съда съществени процесуални нарушения, каквито касаторът твърди в касационната си жалба. Доказателствената тежест е правилно разпределена. Автентичността на документите е доказана от жалбоподателя чрез допустими доказателства и доказателствени средства. Правилно е посочено в мотивите на обжалваното решение, че предходните доставки с получател прекия доставчик на жалбоподателя не са предмет на изследване в конкретното ревизионно производство. Релевантни за признаване правото на данъчен кредит на дружеството-жалбоподател са обстоятелствата, свързани с пряката доставка, по която то е получател. Установено е от показанията на свидетелите, че сливите са изкупувани основно от физически лица. Товарителниците съдържат достатъчно данни, за да се направи връзката между тях и приемателно-предавателните бележки /вид стока, количество, дата, имена на шофьор, регистрационен номер на автомобила/. Така събраните доказателства, както беше посочено по-горе, установяват релевантните за спора факти, независимо от неизвършването на проверка в счетоводството на доставчика и непредставянето на пътните листове към товарителниците. С оглед на изложеното, решението на Административен съд - Велико Търново като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила. Водим от горното, Върховният административен съд, първо отделение