Решение № 5211 от 21.04.2009 г. на ВАС по адм. д. № 13888/2008 г.

Решение № 5211 от 21.04.2009 г. на ВАС по адм. д. № 13888/2008 г., VI о., докладчик председателят Светла Петкова В съдебно заседание пълномощникът на касационните жалбоподатели адв. Михайлов поддържа доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответната страна - Сдружение за развитие на българското здравеопазване, управлявано и представлявано от председателя на Управителния съвет д-р Стойчо Тодоров Кацаров, чрез пълномощника си адвокат Лилия Николова от САК, оспорва касационната жалба и моли да се остави в сила решението на първоинстанционния съд. Заинтересованите страни - Български лекарски съюз и Съюза на стоматолозите в България не ангажират становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, в настоящия си петчленен състав, за да се произнесе, съобрази следното: Касационната жалба е подадена в законоустановения срок от надлежна страна, по отношение на която решението е неблагоприятно, с оглед на което е процесуално е допустима. Разгледана по същество е основателна. Предмет на съдебна проверка за законосъобразност в производството пред Софийския градски съд е оспореното от Сдружение за развитие на българското здравеопазване, гр. София решение № РД-УС-04-135 от 30.06.2006 г. на Управителния съвет на Националната здравноосигурителна каса (УС на НЗОК), с което на основание чл. 203, ал. 4 от НРД - 2006 г. са приети корекции на цените по 57 клинични пътеки, съгласно приложение № 1, считано от 1.07.2006 г. С постановеното решение по делото Софийският градски съд е обявил за нищожно обжалваното решение като е приел, че "УС на НЗОК не притежава самостоятелна компетентност да променя съдържанието на НРД, включително и да променя обема и цени на отделните видове медицинска помощ по чл. 45, посочени в чл. 55, ал. 2, т. 4 от ЗЗО и конкретно договорени в НРД 2006 г. Такава промяна може да стане само чрез изменение на НРД по реда на чл. 55, ал. 4 от ЗЗО, във вр. с чл. 54, ал. 1 от ЗЗО и във вр. с чл. 203, ал. 2 на НРД 2006 г. - чрез преговори между представители на НЗОК, БЛС и ССБ, като договарящи страни по НРД и подписване на анекс към него." Върховният административен съд намира, че решението на СГС е необосновано и неправилно поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила и нарушения на материалноправни разпоредби. Правното основание за издаване на решение № РД-УС-04-135 от 30.06.2006 г. от Управителния съвет на Националната здравноосигурителна каса (УС на НЗОК) е приетата с Националния рамков договор - 2006 г. клауза на чл. 203, ал. 4 от НРД - 2006 г., а фактическото основание, посочено в решението, е очакваното превишаване на бюджета за болнична медицинска помощ за 2006 г. с над 10 на сто. С клаузата на чл. 203 страните по Националния рамков договор за 2006 г. са постигнали съгласие изпълнението на бюджета за болнична помощ да се наблюдава и анализира от УС на НЗОК, БЛС и ССБ всеки месец и на тримесечие (ал. 1). При очаквано превишаване или неусвояване над 10 на сто от бюджета за болнична помощ се предприемат действия за подписване на анекс на НРД 2006, но не по-рано от 20-о число на май 2006 г., който се подписва в срок до 15.06.2006 г. (ал. 2). Коригираните обеми и цени, приети с анекса по ал. 2, влизат в сила от 1.07.2006 г. (ал. 3). В случаите, когато не се постигне съгласие по ал. 2 и 3 УС на НЗОК взема решение за коригиране на обемите и цените на клиничните пътеки в срок до 30 юни, като решението става задължително за всички договорни партньори от първо число на следващия месец (ал. 4). Корекцията на цените и обемите по ал. 4 се осъществява по реда на методика за корекция на цените на клиничните пътеки на директора на НЗОК (ал. 5). С постигнатата договореност по чл. 203, ал. 4 от Националния рамков договор - 2006 се предоставя правомощие на УС на НЗОК при определени условия да взема решение за коригиране на обемите и цените на клиничните пътеки за болнична помощ. Наличието на изчерпателно посочените в чл. 203 условия и тяхното кумулативно единство са предпоставка за упражняване на правомощието по ал. 4 от УС на НЗОК, а именно: 1. да е осъществено ежемесечно и тримесечно наблюдаване и анализиране изпълнението на бюджета за болнична помощ от УС на НЗОК, БЛС и ССБ; 2. да е установено очаквано превишаване или неусвояване над 10% от бюджета за болнична помощ; 3. до 15.06.2006 г. да са проведени преговори за изменение на НРД по реда на чл. 55, ал. 5 във вр. с чл. 54, ал. 1 от ЗЗО и във вр. с чл. 203, ал. 2 от НРД 2006 и до тази дата да не е постигнато съгласие между НЗОК, БЛС и ССБ за подписване на анекс на НРД с коригирани обеми и цени на клиничните пътеки за болнична помощ; 4. извършената от УС на НЗОК корекция на цените на клиничните пътеки да е съобразена с методиката, издадена от директора на НЗОК и публично огласена, в съответствие с принципа по чл. 13 от АПК за последователност и предвидимост. Със Закона за бюджета на НЗОК за 2006 г. (обн. ДВ, бр. 102/2005 г.) са приети разходите по бюджета на Националната здравноосигурителна каса по видове и стойност (чл. 1, ал. 2), вкл. разходите за здравноосигурителни плащания за болнична медицинска помощ. По силата на § 2 от заключителните разпоредби на същия закон, Управителният съвет на Националната здравноосигурителна каса има право да извършва вътрешни компенсирани корекции между елементите на тези разходи, които не променят параметрите на утвърдения бюджет и не водят до увеличаване на предвидените средства за заплати и възнаграждения за персонала, нает по трудови правоотношения, както и на здравноосигурителните плащания за лекарствени средства за домашно лечение, медицински изделия и диетични храни за специални медицински цели. От изложеното следва, че материалната компетентност на УС на НЗОК да извършва вътрешни компенсирани промени между елементите на разходите по бюджета на НЗОК за 2006 г. и на договорените с НРД 2006 обеми и цени за заплащане на болничната помощ, произтича както от § 2 от ЗР на ЗБНЗОК за 2006 г., така и от чл. 203, ал. 4 от НРД 2006 г. При положение, че са изпълнени всички изисквания, предвидени в цитираните норми, УС на НЗОК може при оперативна самостоятелност да вземе решение за едностранно коригиране на обемите и цените на клиничните пътеки. Липсата на някое от изчерпателно посочените условия при вземане на решението от УС на НЗОК не го прави нищожно, като издадено от некомпетентен орган. Изводът за нищожност на оспореното решение № РД-УС-04-135 от 30.06.2006 г., до който Софийският градски съд е стигнал с обжалваното решение, противоречи на § 2 от ЗР на ЗБНЗОК за 2006 г. и на чл. 203, ал. 4 от НРД 2006, респ. на нормативно предоставената на УС на НЗОК материална компетентност при определени условия да осъществява корекции на договорени обеми и цени на клинични пътеки за болнична помощ. Първоинстанционният съд е ограничил обхвата на съдебния контрол само до преценка на основанието по чл. 146, т. 1 от АПК, с което е допуснал съществени нарушения на съдопроизводствените правила - чл. 168, ал. 1 във връзка с чл. 146, т. 2, 3, 4 и 5 от АПК, както и на чл. 169 от АПК. При положение, че обжалваното решение не е издадено при липса на материална компетентност, съдебната проверка за законосъобразност е следвало да обхване и другите поддържани от жалбоподателя основания за оспорване - съществено нарушение на административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона. При оспорване на административен акт, издаден при оперативна самостоятелност, съгласно чл. 169 от АПК съдът следва да провери дали административният орган е разполагал с оперативна самостоятелност и спазил ли е изискването за законосъобразност на административния акт. По делото съдът не е изяснил налице ли посоченото в решението фактическо основание за издаването му, както и дали са изпълнени договореностите по чл. 203, ал. 1, 2 и 3 от НРД 2006 за ежемесечно и тримесечно наблюдение и анализ на изпълнението на бюджета за болнична помощ от УС на НЗОК, БЛС и ССБ, при което да е установено очаквано превишаване над 10% от бюджета за болнична помощ за 2006 г. Събраните по делото доказателства касаят преговори на НЗОК, БЛС и ССБ след сроковете по чл. 203, ал. 2 от НРД 2006 и се отнасят за изпълнението на бюджета на НЗОК в частта му за лекарствения списък. По делото не става ясно дали през периода от 20.05.2006 г. до 15.06.2006 г. са провеждани преговори между НЗОК, БЛС и ССБ за изменение на договорените цени по клиничните пътеки за болнична помощ по реда на чл. 203, ал. 2 от НРД 2006 и въпреки положените усилия до последната дата не е постигнато съгласие за подписване на анекс на НРД 2006. В административната преписка е приложена МЕТОДИКА за корекция на цените на клиничните пътеки по НРД 2006, издадена от директора на НЗОК на 25.06.2006 г., но не са събрани доказателства за своевременното й публично огласяване, съгласно чл. 13 АПК, и за съобразяването й от УС на НЗОК при извършената с решението корекция на цените на 57 клинични пътеки за болнична помощ. Не е изяснено дали при упражняване на оперативната си самостоятелност административният орган е спазил принципите за съразмерност, установени в чл. 6 на АПК. По изложените съображения Върховният административен съд, шесто отделение намира, че са налице касационните основания по чл. 209, т. 3 от АПК за отмяна на обжалваното решение на СГС. С оглед установеното от касационната инстанция съществено нарушение на съдопроизводствените правила, съгласно чл. 222, ал. 2, т. 1 от АПК, делото следва да се върне на първоинстанционния съд за ново разглеждане от друг състав. При новото разглеждане в изпълнение на дадените по-горе указания съдът следва да осъществи цялостна проверка за законосъобразност на оспорения административен акт на основанията по чл. 146, т. 2, 3, 4 и 5 от АПК, като събере и обсъди релевантните доказателства за кумулативно наличие на условията по чл. 203 от НРД 2006 г. и въз основа на тях да постанови правилно и обосновано решение по делото. Водим от горното, Върховният административен съд, шесто отделение