Решение № 15575 от 17.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 10900/2009 г.

Решение № 15575 от 17.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 10900/2009 г., II о., докладчик съдията Таня Радкова Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Варна срещу решение № 404/05.06.2009 г. по адм. д. № 1424/2005 г. на Окръжен съд гр. Варна. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответниците по касационната жалба не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба с оглед наведените основания за отмяна съгласно чл. 218, ал. 1 АПК, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Евгения Събева Михайлова, от гр. Варна, срещу заповед № 1834/20.07.2005 г. на кмета на община Варна, с която на основание чл. 190, ал. 2 ЗУТ е разрешено на Екатерина Иванова Стоилова и Десислава Стоилова Стоилова прокарване не временен път за поземлен имот 3428 в ж. к. Изгрев през имоти ПИ 2971, 2950, 2953, 3428, 2943-а, 2943 и ПИ 2942. С обжалваното решение съдът е отменил оспорения административен акт. Така постановеното решение е обосновано. В този смисъл съдът е обсъдил всички доказателства по делото в тяхната съвкупност и съотносимост. Приетите за установени фактически констатации се подкрепят от доказателствата по делото. Такава е и фактическата констатация, че предвиденият временен път не следва улиците по регулация, а и до имота съществува достъп от западната му страна, който достъп минава през имоти ПИ 2955, 2942, 2940 и ПИ 2939. Спрямо релевантните и установени факти съдът правилно е приложил материалния закон. Изводът му за наличие на отменително основание спрямо обжалваната заповед е законосъобразен. В нормата на чл. 190, ал. 3 ЗУТ указано, че временните пътища трябва по възможност да следват новите улици по подробния устройствен план, съответно улиците по проектоплана или по извършените проучвания. . В този смисъл фактическата мотивировка в оспорения административен акт, че достъпът до имот 3428 може да се осъществи по един единствен вариант - посочения в заповедта, се опровергава от доказателствата по делото. Ето защо заповедта не е обоснована с факти, които са елемент от състава на приложимата правна норма и подлежи на отмяна. Предвид изложеното, като е приел, че обжалваната заповед противоречи на материалноправните разпоредби и като такава е незаконосъобразна, съдът е постановил съответно на материалния закон решение. Същото е правилно и като такова следва да се остави в сила. Воден от горното, Върховният административен съд, второ отделение