Решение № 15422 от 15.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 9796/2009 г.

Решение № 15422 от 15.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 9796/2009 г., VII о., докладчик председателят Диана Добрева Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 66 от Закона за туризма (ЗТ). Образувано е по касационна жалба на Асен Тодоров Петров, в качеството му на ЕТ "Асен Тодоров" срещу решение от 7.04.2009 г. по адм. дело № 02451/2006 г. на Софийски градски съд, Административно отделение, III "б" състав, с което е отхвърлена жалбата му против Заповед № 266/09-5-2006 г. на председателя на Комисията по търговия и защита на потребителите за налагане на принудителна административна мярка - временно затваряне на туристически обект, издадена на основание чл. 64б, ал. 2, т. 3, б. "б" от ЗТ. Излагат се съображения за неправилност и несправедливост на оспореното съдебно решение, тъй като жалбоподателят няма вина за липсата на категоризация на обекта досега, като в момента е в такава процедура. Ответникът не е изразил становище пред настоящата инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Според Върховния административен съд касационното оспорване е процесуално допустимо, но по същество е неоснователно. Фактическата обстановка е правилно установена, не се оспорва от страните, а правните изводи на първоинстанционния съд са законосъобразни и обосновани. Установено е от доказателствата, че в обекта, представляващ заведение на хранене и развлечения в гр. София, ж. к. "Младост-3", са предоставяни туристически услуги, без той да е надлежно категоризиран, респективно без да е издадено за него временно удостоверение за открита процедура за категоризиране. Фактическите констатации в приложените два констативни протокола на длъжностни лица от КТЗП не са опровергани с доказателства при оспорването на административния акт пред по-горестоящия орган в лицето на министъра на икономиката и енергетиката, който не се е произнесъл по жалбата. Същото се отнася и за съдебното производство, поради което правилно е прието в решението, че в съответствие с разпоредбата на чл. 64б, ал. 2, т. 3, б. "б" , във връзка с чл. 3, ал. 3, т. 3 от ЗТ административният орган е наложил принудителната административна мярка. Изложените в касационната жалба доводи и съображения за това, че вече е поискана категоризация на обекта, са неотносими към оспорване на законосъобразността на акта. Решението на първоинстанционния съд е правилно и следва да се остави в сила. Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, състав на седмо отделение