Решение № 6730 от 21.05.2010 г. на ВАС по адм. д. № 3145/2010 г.

Решение № 6730 от 21.05.2010 г. на ВАС по адм. д. № 3145/2010 г., II о., докладчик председателят Дима Йорданова Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът Регионална дирекция на национален и строителен контрол гр. Пловдив е обжалвал решението от 11.01.2010 г. постановено по адм. д. № 1432/2009 г. на Административен съд гр. Пловдив, 11 състав, с което е отменена заповед № ДК-02-24/20.07.2009 г. на началника на РДНСК - Пловдив като незаконосъобразна. Наведени са оплаквания за отмяната му по смисъла на чл. 209, ал. 1, т 3 АПК. Ответниците Делчо и Пепа Генкови изразяват становище за правилност на решението. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира заключение за основателност на касационната жалба и неправилност на решението. Върховният административен съд, второ отделение след като прецени наведените касационни основания за отмяна във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество е основателна. Решението е неправилно. С оспорената заповед № ДК - 02 - 24/20.07.2009 г. е наредено от началника на РДНСК - Пловдив, издал същата да се премахне незаконен строеж "жилищна сграда", представляваща приземен етаж, първи етаж и започнат втори етаж, изпълнен в УПИ ХIII - 283, кв. 46 по плана на гр. Клисура, собственост на Делчо и Пепа Генкови. Въз основа на констативен акт № 7/24.04.2009 г., послужил като основание за издаване на акта, чийто констатации не са опровергани в хода на административното производство, а така също и в хода на съдебното се установява наличието на строеж по смисъла на § 5, т. 38 от ДР на ЗУТ изграден без изискуемите се строителни книжа - без одобрен инвестиционен проект и разрешение за строеж и в несъответствие с ПУП в нарушение на разпоредбите на чл. 137, ал. 3 и чл. 148, ал. 1 от ЗУТ и изграден на вътрешната регулационна линия с УПИ I - 283, собственост на Пепа Делкова, който безспорно е незаконен. Данните сочат, че със заповед № 1160/30.09.2008 г. на кмета на община - Карлово издадена въз основа на констативен протокол № 10/18.08.2008 г. на комисията назначена от общината, започнатото строителство на обекта към 2008 г. спряно. Ето защо незаконосъобразно съдът е приел приложимостта на разпоредбата на § 16, ал. 1 и § 184 от ПЗР на ЗУТ. Узаконяването на строежа е невъзможно с оглед периода на строителството му до 2008 г. Депозиранато искане за узаконяване с дата 2.06.2001 г. не може да се приеме за достоверно, поради липсата на разпоредбата на § 184 ПЗР ЗУТ, тъй като нормата е започнала да действа през 2003 г. ДВ бр. 65/22.07.2003 г. Не може да се приеме за достоверна и представената втора молба от 12.12.2003 г. с искане за узаконяване, тъй като видно от представеното у-ние № 311/13.04.2010 г. в община- Клисура не е установено съществуването на молби за узаконяване по реда на § 184 от ПЗР на ЗУТ подадени от ответниците Генкови. Необосновани са съображенията на съда за наличие на реконструкция на жилищната сграда с оглед заключението на в. л. Дори и да се приеме, че е налице такава, то последната също се извършва въз основа на издадени строителни документи. С оглед на така възприетата фактическа обстановка оспорения индивидуален административен акт е законосъобразен на посоченото в него основание. Същият е издаден от компетентен орган в кръга на неговите правомощия, в изискуемата се форма, при спазване на материалноправните и административнопроцесуалните правила за издаването му и е съобразен с целта на закона. Решението е постановено при наличие на отменителните основания визирани в разпоредбата на чл. 209, ал. 1, т. 3, предл. 1 и 3 АПК и като незаконосъобразно и необосновано следва да бъде отменено и вместо него се постанови друго, с което да се отхвърли оспорването срещу заповед № ДК- 02-24/20.07.2009 г. на началника на РДНСК гр. Пловдив като неоснователно. По изложените съображения и на основание чл. 222, ал. 1 АПК