Решение № 11979 от 11.11.2015 г. на ВАС по адм. д. № 6420/2015 г.

Решение № 11979 от 11.11.2015 г. на ВАС по адм. д. № 6420/2015 г., II о., докладчик съдията Галина Солакова Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК, образувано по искане на Сдружение с нестопанска цел "Граждански контрол-защита на животните", със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, представлявано от Георги Сербезов-председател на УС за отмяна на основание чл. 246, ал. 1 АПК на влязло в сила решение № 713/06.04.2015 г. по адм. д. № 3201/2014 г. по описа на Административен съд - Пловдив. Твърди се, че молителя не е бил конституиран и не е участвал в производството, въпреки, че решението разпростира силата на присъдено нещо и в неговата правна сфера, тъй като подлежащия на премахване обект /дървена конструкция със закрепена мрежа на тераса, обособена в клетка за отглеждане на домашни любимци/ е изграден във връзка с хуманната дейност на сдружението. Претендира се отмяна на решението със законните последици. Ответникът- кмет на район "Северен", Община Пловдив не изразява становище. Ответникът Мария Литова не ангажира становище по искането за отмяна Върховният административен съд, второ отделение намира искането за отмяна за процесуално допустимо, като подадено в срока по чл. 247 и чл. 240 АПК, но неоснователно по следните съображения: С решението, чиято отмяна се иска е отхвърлена жалбата на Мария Литова против заповед № 14РД-09-390/06.10.2014 г. на кмета на район "Северен", Община Пловдив, с която на основание чл. 225а, ал. 1 от ЗУТ във вр. с чл. 225, ал. 2 от ЗУТ е наредено премахването на незаконен строеж "монтирана дървена конструкция със закрепена мрежа на северна тераса към апартамент 72, обособена в клетка за отглеждане на домашни любимци ", в сградата на бул. "Дунав" № 2, ет. 9, гр. Пловдив. Решението, като окончателно на основание разпоредбата на чл. 215, ал. 7 ЗУТ е влязло в сила на 06.04.2015 г. За да е налице хипотезата на чл. 246, ал. 1 АПК лицето, което не е било страна по делото е следвало да има качеството на заинтересувана страна в съдебното производство, в което е постановено влязлото в сила решение, имащо сила спрямо него и то да е неблагоприятно, т. е. нормата е приложима не за всички неучаствали по делото лица, а само за тези, които са имали обезпечено от закона право на участие в него при кумулативното наличие и на останалите две посочени предпоставки. В случая те не са налице спрямо Сдружение с нестопанска цел "Граждански контрол-защита на животните", тъй като сдружението няма качеството на заинтересована страна-не е адресат на заповед № 14РД-09-390/06.10.2014 г. В произвоството по оспорване на заповед за премахване на незаконен обект, страни са компетентният административен орган, в случая- кмет на район "Северен", Община Пловдив и адресата на административния акт - Мария Литова. Различни от посочените субекти нямат гарантирано право на участие в процеса по оспорване на заповед с правно основание чл. 225а ЗУТ, тъй като заповедта за премахване не създава задължения за тях и не рефлектира негативно в правната им сфера, а евентуалните вреди подлежат на обезщетяване по друг процесуален ред. Поради това и решението няма сила на присъдено нещо за искателя Сдружение с нестопанска цел "Граждански контрол-защита на животните". С оглед на изложеното, подаденото на основание чл. 246, ал. 1 АПК искане за отмяна се явява неоснователно и следва да бъде отхвърлено. Воден от горното и на основание чл. 248 АПК, Върховният административен съд, второ отделение