Решение № 13756 от 2.11.2012 г. на ВАС по адм. д. № 8971/2012 г.

Решение № 13756 от 2.11.2012 г. на ВАС по адм. д. № 8971/2012 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Еманоил Митев Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Постъпила е касационна жалба от "Овергаз инк" със седалище и адрес на управление -София, представлявано от процесуалните представители юрк. Новакова и Николов, против Решение № 5668/19.04.12 г. по адм. д. 3835/11 г. по описа на Върховен административен съд, трето отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение № 69 на Министерския съвет на Република България от 3.02.2011 г. Изложени са твърдения, че съдебното решение е неправилно поради противоречие с материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК, които са подробно обосновани в касационната жалба. Касаторът иска отмяна на обжалваното съдебно решение, решаване на спора по същество и отмяна на оспорения административен акт, респективно отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав. Претендира заплащане на направените разноски в тази инстанция. Ответникът Министерски съвет на Република България, чрез процесуален представител -юрк. Славкова, оспорва касационната жалба като неоснователна. Останалите ответници - кмет на Община Несебър; кмет на Община Бургас; кмет на Община Царево; кмет на Община Поморие; Общински съвет - Поморие; Българска фондация "Биоразнообразие" - София и Институт за зелена политика - София, редовно призовани, не изпращат представител и не вземат становище. Заинтересованите страни - "Проучване и добив на нефт и газ" АД - София и "Интергрити Тауърс" - София, също редовно призовани, не изпращат представител и не вземат становище по касационната жалба. Заинтересованите страни - Министерство на икономиката, енергетиката и туризма и "Ледербел БГ", ЕООД - София, чрез процесуалните си представители в писмено депозирани становища, оспорват жалбата като неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на жалбата. Съдебният акт е немотивиран, поради което не може да бъде предмет на съдебен контрол. Върховният административен съд, петчленен състав на Втора колегия счита, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок и е процесуално допустима, като разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното Решение № 5668/19.04.12 г. по адм. д. 3835/11 г. по описа на Върховен административен съд, трето отделени жалбите на "Овергаз ИНК" АД - София; кмет на Община Несебър; кмет на Община Бургас; кмет на Община Царево; кмет на Община Поморие; Общински съвет - Поморие; Българска фондация "Биоразнообразие" - София и Институт за зелена политика - София против Решение № 69 на МС на РБ от 3.02.2011 г., са отхвърлени като неоснователни. За да направи този извод съда лаконично приема, че оспореният административен акт е постановен от компетентен орган, в изискуемата форма и при спазване правилата на конкурсната процедура, като не са констатирани от съда допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Така постановеното съдебно решение е неправилно. По отношение основното твърдение в касационната жалба за допуснати процесуални нарушения от съда, касационната инстанция намира, че е основателно. Видно от протокол от съдебно заседание от 28.03.2012 г. - съдът е докладвал единствено жалбата на "Овергаз ИНК" АД, но не и на останалите жалбоподатели. Съдът изобщо не се е произнесъл по съдържащите се в жалбите доказателствени искания, а бланкетно е приел единствено представените с жалбата на "Овергаз Инк" АД - и представени с молба на ответника - Министерски съвет - писмени доказателства, считайки делото за изяснено. Липсва произнасяне от страна на съда по искането на заинтересованата страна - Министерство на икономиката, енергетиката и туризма /лист 145 и сл. от първоинстанционното дело/ за приемане като доказателства по делото - заверени копия на документите от преписката по издаване на оспореното решение № 69/2011 г. на МС, макар, че същите се намират в кориците на делото. Допуснатото нарушение в процеса на събиране на доказателства е довело до неизясняване на делото от фактическа страна. Тричленният състав на ВАС не е обсъдил събраните по делото писмени доказателства, ведно с доводите и възраженията на страните. Не е даден отговор на всички твърдения на жалбоподателите за допуснати съществени нарушения от материално и процесуално естество при вземане на решението от МС. По изложените съображения касационната инстанция намира, че оспореното решение е постановено при неизяснена фактическа обстановка поради допуснати нарушения на процесуалните правила и материалния закон. Решението е и немотивирано съда не е обсъдил всички събрани по делото доказателства относно основните въпроси по спора, а само се е ограничил бланкетни формулировки за правилност и обоснованост, за приемане на решение в съответствие с целта на закона. При така констатираните нарушения на процесуалния закон, които препятстват касационната проверка по същество на спора с оглед забраната по чл. 220 от АПК, настоящият петчленен състав на съда намира, че решението на тричленния състав следва да бъде отменено, а на основание чл. 222, ал. 2 от АПК делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг съдебен състав. С оглед изхода на спора разноски не следва да бъдат присъждани, а направените трябва да бъдат взети предвид при постановяване на решение по същество. По изложените съображения Върховният административен съд, петчленен състав на Втора колегия,