Решение № 7462 от 28.05.2012 г. на ВАС по адм. д. № 16472/2011 г.

Решение № 7462 от 28.05.2012 г. на ВАС по адм. д. № 16472/2011 г., III о., докладчик председателят Николай Урумов Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от процесуалния представител на ЕТ "Алико-Али Али" от гр. Варна - адв. Ст. Дюлгеров, против решение № 2395 от 20.10.2011 г., постановено по адм. дело № 2597/2011 г. по описа на Административния съд - гр. Варна. Поддържат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и допуснати процесуални нарушения - касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба - кметът на община Варна, не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд - трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди доводите на страните, констатира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното съдебно решение Административният съд - Варна, е отхвърлил оспорването на ЕТ "Алико-Али Али" срещу заповед № 2349 от 22.06.2011 г. на кмета на община Варна, с която е било отменено разрешение № 823/19.04.2011 г., издадено от кмета на район "Одесос" - гр. Варна, за разполагане на маса за сувенири върху общинска земя на адрес: Базар "Одесос", позиция № 2, зона I, на площ от 2 кв. м. Съображенията за това са били, че безспорно по делото се установявало, че ЕТ "Алико-Али Али" не е изпълнявал условията на даденото му разрешение № 823/2011 г. от кмета на район "Одесос" - Варна, като е продавал предмети (боксове и ножове), различни от тези, посочени в това разрешително - сувенири, които се изработвали с идеята да илюстрират историята, бита и характеристиките на различни селища и държави. Допълнително са наведени мотиви, че заповедта е издадена от компетентен орган, при спазване на процесуалноправните и материалноправни изисквания. Така приетото е законосъобразно. Изложените мотиви за наличие на условия и законови предпоставки за издаване на заповед се споделят напълно от Върховния административен съд - III отделение. В конкретния случай административният орган е доказал за наличието на условия да бъде отменено разрешение № 823/19.04.2011 г., издадено от кмета на район "Одесос" - гр. Варна, за разполагане на маса за сувенири върху общинска земя. Правилно съдът е отхвърлил оспорването, като е приел, че издадената заповед е законосъобразна. Решението е постановено съобразно правилно изяснената от събраните доказателства фактическа обстановка, при правилно прилагане на материалния закон. Съгласно чл. 6а, ал. 1 от Наредбата за разполагане на преместваеми обекти за търговия - маси, павилиони, кабини и др., издадена от община Варна (Наредбата), издадените разрешения се отнемат със заповед на кмета на общината на основания, посочени в Наредбата. Съгласно разпоредбата на чл. 6а, ал. 2, т. 1 от тази наредба, такова основание представлява неспазването от страна на търговците на клаузите, включени в разрешението за поставяне на преместваемо съоръжение. От представения по делото констативен протокол № 10 732/12.06.2012 г., съставен от отдел "Контрол търговска дейност и туризъм" при община Варна е видно, че действително предлаганите за продаване ножове и боксове не са били посочени в разрешението, дадено на ЕТ. Като се изхожда и от обстоятелството, че тази констатация е била направена и от електронна медия (телевизия СКАТ), то явно е било извършено нарушение на чл. 6а, ал. 2, т. 1 от Наредбата. При тази фактическа обстановка крайният извод на административния съд, че са били налице условия за издаване на обжалваната заповед е законосъобразен, поради което постановеното решение следва да бъде оставено в сила. Ето защо Върховният административен съд - трето отделение,