Решение № 3977 от 26.03.2009 г. на ВАС по адм. д. № 135/2009 г.

Решение № 3977 от 26.03.2009 г. на ВАС по адм. д. № 135/2009 г., I о., докладчик съдията Румяна Монова Производството е по чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на РМД - Бургас и началника на митница Бургас срещу решение № 1023 от 17.11.2008 г., постановено по адм. дело № 1355 по описа за 2008 година на Административен съд - гр. Бургас, с което е отменено ППСПДВ № 38/2008 г. на началника на Митница - Бургас, потвърдено с решение от директора на РМД - Бургас. Били допуснати нарушения на материалния закон, съществени процесуални нарушения - не били обсъдени всички доводи в жалбата и било постановено необосновано решение. По делото било установено - допустима грешка при меренето на товара по метода draft survey в рамките на 0,5% от товароносимостта на кораба (1% - за малките кораби), системна грешка при меренето на ж. п. кантар от 0, 25%, загуба в резултат на механично разпиляване на насипен товар и загуба на влага при престоя и превоза. Неправилно било възприето заключението на вещото лице в тази насока. Касаторите молят да се отмени решението на БОС, да се реши въпроса по същество и жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна и да се присъдят разноски под формата на юрисконсултско възнаграждение. Ответниците - "Пристанище Бургас" ЕАД и заинтересуваната страна "ОУИ" - гр. Бургас при ЦУ на НАП не вземат становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Върховният административен съд, първо "А" отделение като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба по изложените в нея отменителни основания съобразно чл. 218 от АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима, макар и неправилно подадена от юрисконсулти, лично, не от директор на РМД - Бургас и началник митница Бургас, които са страна по делото и само се представляват от юрисконсулти. Настоящият състав приема, че се касае за некоректно неправилно вписване на надлежния касатор по делото, не за основен процесуален недостатък по касационната жалба, поради което следва да бъде разгледана по същество като подадена в срок. Същата е неоснователна. Съдът е приел, че "Пристанище Бургас е титуляр на временен склад, съгласно разрешение на Митница Бургас. Временното складиране на стоки предполага въвеждането им на митническата територия на страната, което ги поставя по митнически контрол според чл. 44 от Закона за митниците. Съгласно митническия манифест на временен склад са били приети кг аглоруда, въведени и разтоварени от моторен кораб "Василий Боженко". Стоката не е мерена на кантар, а е приета по обявено тегло. По генерален акт за крайно отчитане складираният товар е експедиран с жп вагони и при претегляне на вагоните е установено количество с кг в по-малко. Така описаната фактическа обстановка е възприета правилно от съда и правилно е приложен закона. Съдът е приел, че относно измерването, транспортирането и съхранението на открито на насипни товари, какъвто е процесния е налице механично разпиляване поради променящата се влажност на самия товар - металургични въглища, както фактора влага и механично разпиляване, при която в общия случай е налице загуба на тегло. Позовал се е на заключението на вещото лице и е приел, че са налице доказателства за "друго" по смисъла на ЗДДС, различно от отклоняване на стоки от митнически контрол за процесния размер. И различията в теглото са в категорията на допустима грешка като "международна морска практика", позовавайки се на заключението на вещото лице. Изводите на съда за правилни и законосъобразни. Съгласно заключението на вещото лице, прието от съда като доказателство в съдебното заседание по делото и неоспорено от страните в международната морска практика е прието, че методът draft survey за измерване теглото на товара по газенето на кораба има грешка до 0,5% от товароносимостта на кораба, като при непълно натоварване на кораба грешката расте. При стари малки кораби тази грешка е 1% от товароносимостта. Правилно е установено, че установените разлики могат да се приемат както от грешка и неточност при претеглянето на товара, така и то механично разпиляване и намаляване на влажността по време на транспортирането, произтичащи от естеството на стоката. Поради което разликата в теглото се явява в порядъка на допустима грешка при измерване на товара до 0, 5%, системни грешки при жп кантра - 0,2% и механично разпиляване и загуба на влага - до 1%. В тези граници е допустима грешка при измерването на товара и за процесната разлика в количеството на складиран и експедиран товар следва да се признае наличие на друго механично разпиляване и намаляване на влажността, което е извън случаите на отклоняване на стоки от митнически контрол съгласно ЗДДС. Поради което за тази част от доставката ДДС не се дължи. В тази насока е и цялата досегашна практика на ВАС по този вид дела, както правилно е посочил и административния съд. Изложените доводи в касационната жалба не се различават по конкретното дело и не формират друг извод на съда. Тъй като не се установиха твърдяните от касатора касационни основания за отмяна на решението на окръжния съд, същото следва да бъде оставено в сила като правилно и законосъобразно. Ответникът не претендира разноски по делото. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, първо "А" отделение