Решение № 1137 от 28.01.2010 г. на ВАС по адм. д. № 4947/2009 г.

Решение № 1137 от 28.01.2010 г. на ВАС по адм. д. № 4947/2009 г., V о., докладчик съдията Виолета Главинова Производството по делото е по реда на чл. 208 - 228 ат Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на сдружение с нестопанска цел "Екологичен форум за защита на Рила-Екорила" със седалище гр. Самоков против Решение № 41/20.02.2009 г., постановено по адм. д. № 688/2008 г. от Административен съд - гр. Перник. Иска се отмяната му поради неправилност. Ответникът - директорът на Регионална инспекция по околната среда и водите (РИОСВ) - Перник не взема становище по касационната жалба, а процесуалният представител на ответника "Главболгарстрой - София" АД клон Самоков оспорва касационната жалба като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на съдебния акт. Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК от лице с правен интерес от оспорването и е процесуално допустима. Върховният административен съд, пето отделение, след като обсъди оплакванията във връзка с доказателствата по делото, намира жалбата за основателна, по следните съображения: С Решение № ПЕ-101-ПР/2008 г. директорът на РИОСВ - Перник постановява да не се извършва оценка на въздействието върху околната среда на инвестиционно предложение "Почистване и добив на наносни отложения в размер до 10 000 куб. м. годишно в участък от коритото на р. Искър разположен южно от гр. Самоков", община Самоков. Съображенията за това са, че дейността, предвидена с инвестиционното предложение ще доведе до подобряване на проточността на р. Искър в този участък, ще премахне опасността от ежегодно излизане от коритото на р. Искър и създаване на предпоставки за трайна промяна на дървесната и храстова растителност, дейността не засяга защитени територии и навалява отрицателното въздействие върху околната среда. С обжалваното решение Административен съд гр. Перник отхвърля жалбата на сдружение с нестопанска цел "Екологичен форум за защита на Рила - Екорила" гр. Самоков против индивидуалния административен акт на директора на РИОСВ - Перник. За да постанови този резултат решаващият съд приема, че административният акт е издаден от компетентен орган в границите на неговата инвеститора, при спазена процедура и правилно приложени материални правни норми. Решението е неправилно. Предвидената с инвестиционното намерение дейност, която иска да осъществява "ГБС - София" АД клон Самоков попада в Приложение № 2, т. 2, б. "в" от Закона за опазване на околната среда и представлява изземване на инертни материали от реки или водоеми. За посоченото предложение не е задължително извършване на оценка на въздействието върху околната среда, тъй като необходимостта от извършването и е предоставена на административния орган. Независимо от решението на компетентния орган преди произнасянето той е длъжен да изследва въпроса дали заявителят на дейността притежава качеството "възложител на инвестиционно предложение" по смисъла на § 1, т. 20 от Допълнителните разпоредби (ДР) на ЗООС. Според легалната дефиниция на това понятие, дадена в цитираната разпоредба "възложител на инвестиционно предложение" е обществен орган, физическо или юридическо лице, което по реда на специален закон, нормативен или административен акт има права да инициира или да кандидатства за одобряване на инвестиционно предложение. Видно от уведомлението за инвестиционното намерение осъществяването на дейността засяга имоти публична държавна собственост. Характеристиката на имотите изисква от административния орган преди да пристъпи към издаване на индивидуалния административен акт по чл. 93, ал. 5 ЗООС да прецени възможностите на търговското дружество да реализира дейността си върху тях през призмата на специалните закони, уреждащи условията и реда за ползването им. В административната преписка не се съдържат доказателства директорът на РИОСВ - Перник да е изискал и обсъдил информация, свързана с правото на "ГБС - София" АД клон Самоков да бъде възложител на дейността по Приложение № 2, т. 2, б. "в" ЗООС, тоест да отговаря на изискването на § 1, т. 20 ДР на ЗООС със съдържанието, вложено от законодателя в тази материалноправна норма, а именно юридическото лице да има право да инициира или да кандидатства за одобряване на инвестиционно предложение, придобито по реда на специален закон, нормативен или административен акт. Посоченото нарушение на административната процедура е съществено по смисъла на чл. 146, т. 3 АПК и обуславя незаконосъобразност на индивидуалния административен акт. Разсъжденията в обратна посока на първоинстанционния съд са в противоречие с материалния закон, поради което обжалваното решение следва да бъде отменено. Делото е изяснено от фактическа страна, и следва да бъде постановено решение по съществото на спора -с отмяна на административния акт и връщане на административната преписка на директора на РИОСВ - Перник за ново произнасяне по заявлението на "ГБС - София" АД, клон Самоков за оценка на въздействието върху околната среда на инвестиционното му предложение при спазване на задължителните указания дадени в настоящото решение по приложение на материалния закон. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, пето отделение