Решение № 13865 от 13.11.2018 г. на ВАС по адм. д. № 8854/2018 г.

Решение № 13865 от 13.11.2018 г. на ВАС по адм. д. № 8854/2018 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Румяна Папазова Производството е по реда на чл. 237 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане, подадено от М. Михайлов от [населено място], обл. [област], за отмяна на основание чл. 239, т. 1 от АПК на влязлото в сила решение № 10687 от 28.08.2017 г. по адм. дело № 13067/2016 г. на Върховния административен съд, седмо отделение - тричленен състав и оставеното с него в сила решение № 6057 от 04.10.2016 г. по адм. дело № 1254 по описа за 2016 г. на Административен съд С. – град. О. Директорът на Агенция "Митници", гр. С., е оспорил искането за отмяна в писмено възражение. За да се произнесе, Върховният административен съд, втора колегия - петчленен състав, взе предвид следното: Искането за отмяна е процесуално допустимо като подадено в сроковете по чл. 240 от АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 238, ал. 1 от АПК. С решение № 10687 от 28.08.2017 г., постановено по адм. дело № 13067/2016 г., Върховният административен съд, тричленен състав, е оставил в сила решение № 6057 от 04.10.2016 г. по адм. дело № 1254 по описа за 2016 г. на Административен съд С. – град, с което е отхвърлена жалбата на М. Михайлов срещу заповед № 428 от 11.01.2016 г., издадена от Директора на Агенция "Митници", за прекратяване на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл (Закона за държавния служител) на служебното правоотношение на жалбоподателя Михайлов на длъжност "митнически инспектор" в М. С.. Съдът е установил, че заеманата от М. Михайлов длъжност "митнически инспектор" в отдел "Последващ контрол" е намалена с две щатни бройки. Липсва идентичност между функциите, задачите и задължения на длъжността "митнически инспектор" в отдел "Последващ контрол" и тази длъжност в други отдели на Агенция "Митници". Структурните промени, извършвани в централизираната административна структура, каквато представлява Агенция "Митници", не могат да се определят като преобразуване на администрация, преминаване на дейност от една администрация в друга, преминаване на дейност от закрита администрация в друга. По пътя на отмяната по чл. 239, т. 1 от АПК страната може да се защити срещу неправилност на влязлото в сила решение, която се дължи на обективна невъзможност да се попълни делото по време на висящността му с фактически или доказателствен материал. Отмяната е допустима при наличие на новооткрити обстоятелства или писмени доказателства, които са от съществено значение за делото, но при решаването му не са могли да бъдат известни на страната въпреки положената от нея дължима грижа и проявената процесуална активност за водене на делото. В искането за отмяна се твърди, че след влизане в сила на решенията, чиято отмяна се иска, молителят е узнал, че към датата на издаване на оспорената заповед – 11.01.2016 г. има новоназначени четирима митнически инспектори без конкурс, а непосредствено след прекратяване на служебното му правоотношение до м. юни 2016 г. с цел засилване митническия контрол на МП "К. А." са били командировани общо 105 митнически служители за определен срок от време. Към искането за отмяна са приложени таблица (без данни за авторство) с имената на командированите митнически служители през периода 11.01.2016 г. - 30.06.2016 г., таблица с имената на преназначените служители от едно структурно звено в друго структурно звено на М. С. до 11.01.2016 г., заключение на вещо лице по дело на Хасковския административен съд с жалбоподател Д. Георгиев, съдебни решения, постановени по други дела за прекратяване на служебни правоотношения на митнически служители. Новите обстоятелства, които се сочат, са съществували преди постановяване на съдебните решения и при проявена процесуална активност страната е могла да се позове на тях преди приключване на производствата. Таблицата с имената на командированите митнически служители няма характер на документ, оформен с подпис на длъжностно лице от администрацията на Агенция "Митници", Втората таблица се отнася до преназначавания на митнически служители в структурата на М. С. преди промените, извършени съгласно ПМС № 393/30.12.2015 г., считано от 11.01.2016 г. Освен това, доказателствата не са от съществено значение за спора относно наличието на реално съкращаване на заеманата от лицето длъжност при преминаване на дейността на митническото учреждение, в което е заемана длъжността, към друга структура в Агенция "Митници". Не представляват нови доказателства по смисъла на чл. 239, т. 1 от АПК заключенията на вещи лица по други административни дела и съдебните решения по административни дела на други митнически служители за прекратяване на служебните им правоотношения. Следва да се отбележи, че искането на М. Михайлов за отмяна на основание чл. 239, т. 4 от АПК на влезлите в сила решения, предмет и на настоящето извънинстанционно производство, е било разгледано и отхвърлено с решение № 4709 от 12.04.2018 по адм. д. № 2759/2018 г. на Върховния административен съд, втора колегия – петчленен състав. Останалите доводи, изложени в искането, във връзка с принципите на административния процес и прилагането на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл могат да служат като касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК, но не и като основания за отмяна в извънинстанционното производство по реда на чл. 237 и следв. от АПК. По изложените съображения следва да се приеме, че липсва основание за отмяна по чл. 239, т. 1 от АПК, поради което подаденото искане следва да бъде отхвърлено като неоснователно. Следва да бъде уважено искането на процесуалния представител на административния орган за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, което се определя от съда в размер на 150 лв. на основание чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ във вр. с чл. 78, ал. 8 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК. Водим от горното и на основание чл. 244, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, втора колегия - петчленен състав,