Решение № 2923 от 7.03.2018 г. на ВАС по адм. д. № 1391/2017 г.

Решение № 2923 от 7.03.2018 г. на ВАС по адм. д. № 1391/2017 г., V о., докладчик председателят Йовка Дражева Производството е по чл. 145 и сл. от АПК.

Образувано е по жалбата на М. М. М. против заповед за налагане на дисциплинарно наказание "забрана за повишаване в длъжност за срок от 2 години". Иска отмяна на наказанието с твърдения, че в писмените обяснения е отговорила на всички поставени въпроси като е дала подробни указания на хората, подали жалба, какво трябва да направят да защитят сина си. Не имало никакво основание за завеждане в Дневника за прием на граждани, а е работила и през нощта по случая ведно с разследващ полицай Пенева. Оспорва извършването на дисциплинарни нарушения. С жалбата е поискала да й се даде възможност да ангажира доказателства в съдебно заседание. В съдебно заседание жалбоподателката не се явява, изпраща писмена защита, няма доказателствени искания.

Ответната страна министърът на вътрешните работи оспорва жалбата по съображения в писмени бележки.

Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК, намира същата за допустима.

Като обсъди събраните в дисциплинарното производство писмени и гласни доказателства установи следната фактическа обстановка:

Жалбоподателката е инспектор, пета степен, в Участък "Л." при РУ- Г. О.. Във връзка с подадени сигнали от граждани срещу жалбоподателката УРИ 268002-7/26.07.2016 г. от Нина и Г. Г.- л. 50, и К. К. М. от 28.07.2016 г. - л. 56, е разпоредена проверка от директора на ОД на МВР В. Т. приключила със справка № 368р-19891/27.09.2016 г. на началника на РУ- Г. О.- л. 17 . В справката са описани следните дисциплинарни нарушения:

1. На 25.07.2016 г. в гр. Л. при явяване в участъка на лицето Г. А. Г. с цел да подаде жалба срещу сина си И. Г. Г. за инцидент от предходната нощ, М. М. е отказала да приеме жалбата, каквото задължение има по чл. 9, ал. 1 от Инструкция № 8121з-823/5.11.2014 г. за организация на дейността на МВР по териториално обслужване на населението. На същата дата приемането на лицето Георги А. Георгиев в участъка не е отразила това в Дневник за прием на граждани, който трябва да се води по чл. 19, ал. 1, т. 19 от Инструкция № 8121з-823, което е определено като небрежност в служебната дейност .

2. На 26.07.2016 г. в гр. Л. призовала по телефона лицето К. К. М. да се яви в Участъка без да удостовери писмено призоваването, с което не е спазила чл. 69, ал. 3 от ЗМВР.

3. На същата дата е приела лицата К. К. М. и И. Б. М., но не отразила това в Дневника за прием на граждани, с което е нарушила чл. 19, ал. 1, т. 19 от Инструкция № 8121з-823. П. К. М. по телефона, но не е удостоверила това действие.

Посочените нарушения са посочени в заповед № 8121К-4916/5.12.2016 г. на министъра на вътрешните работи като основание за налагане за всяко от тях на дисциплинарно наказание "порицание" по чл. 200, ал. 1, т. 11 от ЗМВР. Поради системност на нарушенията е определено дисциплинарно наказание " забрана за повишаване в длъжност за срок от две години" по чл. 194, ал. 2, т. 1, пр. 1 и пр. 2 и т. 2, чл. 197, ал. 1, т. 4 вр. с чл. 201, ал. 1, т. 2 от ЗМВР. Наказанието е наложено въз основа на предложение рег. № 366р-18394/14.10.2016 г. на началник сектор ОП РУ Г. О.- л. 17. Справката за извършена проверка, предложението, ведно с обяснението на служителя и кадровата справка са получени в министерството на вътрешните работи на 7.11.2016 г. - л. 4.

М. М. е запозната с предложението от 26.10.2016 г. за налагане на наказание на 14.10.2016 г. - л. 30. Служителката е поканена да даде писмени обяснения с покана от 18.11.2016 г., дата на връчване 21.11.2016 г. - л. 20. Давала е сведения в хода проверката на 21.09.2016 г. - л. 33, на 2.11.2016 г., а на 23.11.2016 г. - л. 21, е заявила писмено, че няма да представи писмени обяснения.

Към административната преписка е представена кадрова справка- л. 25, от която е видно, че жалбоподателката е наказвана три пъти с "порицание" през 2011 г. за срок от 1 г., през 2014 г. за срок от 6 месеца и през 2015 г. за срок от 1 г. С наказание "писмено предупреждение" е наказвана през 2012 г. за срок от 6 месеца, през 2013 г. за срок от 3 месеца и през 2015 г. за срок от 6 месеца. Не е награждавана. В справка № 268р-1981/27.09.2016 г. изготвена от началник сектор ОП РУ Г. О. са посочени предходните дисциплинарни наказания.

Към административната преписка са приложени дадени обяснения от сигналоподателите. Защитната теза на жалбоподателката се основава на съвместна работа с разследващ полицай А. С. П., с която твърди, че е работила през нощта по случая на семейство Георгиеви, но в сведение от 3.11.2016 г. на л. 43 ст. разследващ полицай Пенева отрича да е работила с М. М. по този казус и да са вземали съвместни решения относно лицето И. Г.. В сведението на Георги А. Георгиев -л. 54, са описани обстоятелства относно агресивно поведение от страна на сина му И. Г. в нощта срещу 25 юли 2016 г., отиването му в участъка на 25.07.2016 г. с цел да депозира жалба срещу действията на сина си, приемането му в участъка от М. М. и категоричния й отказ да вх...дира жалбата и да предприеме действия във връзка с оплакванията му.

Към административната преписка е приложено сведение и от К. К. М., която описва призоваване по телефона от инспектор Минчева на 26.07.2016 г. При явяване в участъка не получила информация от жалбоподателката защо е призована. Наредено й е да се яви заедно с детето си Кристин, което К. М. изпълнила на следващия ден 27.07.2016 г., но отново не получила информация във връзка с какво са призовани, а е наредено детето да дойде с бабата в участъка. Същият ден 27.07.2016 г. бабата И. Б. М. и детето се върнали в участъка, но инспектор Минчева не дала обяснение във връзка с какво са призовани. Казала "за справка". Разговор не е проведен. В този смисъл сведение и от И. М. на л. 58.

Приложен е Дневник за получени и предадени сигнали и разпореждания в ОДЧ на РУ гр. Г. О. от 24.07. и 25.07.2016 г., в които няма отразяване на жалбата на семейство Георгиеви.

При така установената фактическа обстановка съдът направи следните правни изводи:

Жалбата е неоснователна и следва да се отхвърли.

Издадена е компетентен административен орган по чл. 204, т. 1 от ЗМВР, при спазване на предписаната форма в чл. 210, ал. 1 от ЗМВР, в двумесечния срок по чл. 195, ал. 1 от ЗМВР от откриване на нарушението, който започва да тече по чл. 196, ал. 1 от ЗМВР на 7.11.2016 г., когато е постъпило предложението в МВР, ведно с дисциплинарната преписка. Не са допуснати съществени нарушения на административното производство, тъй като в хода на проверката са събрани доказателства за допуснатите дисциплинарни нарушения, описани по-горе, изискани са обяснения и такива са давани на 21.09.2016 г., 2.11.2016 г., а преди налагане на наказанието писмено на 23.11.2016 г. жалбоподателката е отказала да представя такива.

Допуснати са нарушения на чл. 9, ал. 1 и чл. 19, ал. 1, т. 19 от Инструкция № 8121з-823/5.11.2014 г. на 25 и 26 юли 2017 г. При прием на граждани инспекторите ги изслушват, приемат, регистрират техните предложения, сигнали и жалби и извършват проверка. Жалбата на лицето Г. Г. не е приета, като посещението му не е вписано в Дневника за граждани. Налице е неизпълнение на служебни задължения, дисциплинарни нарушения по чл. 194, ал. 2, т. 1, пр. 2 и т. 2 от ЗМВР, които са регламентирани в подзаконов нормативен акт, основание за всяко от тях да бъде наложено наказание "порицание" по чл. 200, ал. 1, т. 11 от ЗМВР.

На 26.07.2016 г. жалбоподателката е извършила призоваване по телефон, което действие обаче не е удостоверено по реда на чл. 69, ал. 3 от ЗМВР и представлява дисциплинарно нарушение по чл. 194, ал. 2, т. 1 пр. 2 и т. 2 от ЗМВР, за което е предвидено наказание "порицание" по чл. 200, ал. 1, т. 11 от ЗМВР.

На същата и следващата дати приела К. М. и И. М., но в нарушение на чл. 19, ал. 1, т. 19 от Инструкция № 8121з-823/5.11.2014 г. за организация и дейността на МВР по териториално обслужване на населението, издадена по чл. 14, ал. 3 от ЗМВР, не е отразила това в Дневника, дисциплинарни нарушения по чл. 194, ал. 2, т. 1, пр. 2 и т. 2 от ЗМВР, за което е предвидено наказание "порицание" по чл. 200, ал. 1, т. 11 от ЗМВР.

Допуснатите дисциплинарни нарушения попадат в определението по § 1, т. 22 от ДР на ЗМВР за "системност" като три и повече нарушения извършени в продължение на 1 г., за които се предвижда наказание по чл. 201, ал. 1, т. 2 от ЗМВР "забрана за повишаване в длъжност за срок от една до три години". В случая наказанието е за срок от 2 години, като административният орган е взел предвид описаните по-горе предходни дисциплинарни наказания.

Предвид изхода на спора е основателно искането на ответната страна за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, което е направено в о. с. з. на 24.01.2018 г. от юрисконсулт К. Райкова, която е представлява министъра на вътрешните работи и представила писмена защита. Жалбоподателката следва да бъде осъдена на основание чл. 78, ал. 8 от ГПК вр. с чл. 37 от ЗПП да заплати 100 лева разноски на министерството на вътрешните работи.

Предвид изложеното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение