Решение № 14681 от 1.12.2010 г. на ВАС по адм. д. № 2964/2010 г.

Решение № 14681 от 1.12.2010 г. на ВАС по адм. д. № 2964/2010 г., I о., докладчик съдията Емилия Миткова Производството е по реда на чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Началника на МП "Капитан Андреево" и Началника на Митница Свиленград, чрез процесуалния си представител юрк. Стамова, срещу решение № 15/28.01.2010 г., постановено по адм. д. № 763/2009 г. по описа на Административния съд - гр. Хасково, с което е отменено решение № 5000-0037/27.07.2009 г. на Началника на МП "Капитан Андреево", потвърдено с Решение № 8000-0975/01.09.2009 г. на Началника на Митница Свиленград за определено митническо задължение на "KORAY ITH. IHR. GIDA NAK." с адрес на управление РТурция, град Хатай, със съдебен адрес в България, гр. Харманли, ул. "Македония" № 4, чрез Смаил Смаил, по карнет ТИР № ХQ56585077 - мито 94 351 лв. и ДДС 176 121 лв., ведно с лихвите, считано от 18.08.2008 г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон, отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК. Касаторът моли да бъде отменено решението и постановено ново, с което се отхвърли жалбата на дружеството срещу обжалваното пред АС решение. Ответната страна по касационната жалба - "KORAY ITH. IHR. GIDA NAK.", чрез пълномощника си в писмено становище излага доводи за правилност на решението. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд - първо отделение, като взе предвид становището на страните и извърши проверка на обжалваното решение на посочените касационни основания съгласно разпоредбата на чл. 218, ал. 1от АПК и след служебна проверка за допустимостта, валидността и съответствието на решението с материалния закон по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211 от АПК, а по същество за основателна. За да постанови обжалваното решение от фактическа страна АС е приел, че на 17.08.2008 г. на МП "Капитан Андреево" е бил задействан карнет ТИР № ХQ56585077 с титуляр дружеството - жалбоподател, насочен за Румъния. Поради липса на данни за приключване на режима транзит до посочения срок, титуляра на режима е уведомен да представи документи за "прекъсването" /приключването/ на транзитната операция. От АЕБТРИ са представени и приети по делото копия на талони 1-2, удостоверяващи завършването на операциите ТИР в получаващите митнически бюра, включително по процесния ТИР карнет. Тези доказателства са изпратени за последваща проверка, като междувременно е издадено процесното пред АС решение. Съдът е обсъдил приетото по делото потвърждение за получаване от което е приел за установено, че изпратената стока по процесния карнет ТИР е получена от Реал Ентерпрайз - Румъния. На следващо място съдът е приел, че процесните стоки са получени и приети в митница "Изложба и търгове" Румъния, което се установява от писмо от 26.05.2009 г. на посоченото митническо бюро. За да отмени оспорения административен акт на митническите органи, първоинстанционният административен съд е приел, на първо място, че същият не съдържа фактически и правни основания за издаването му и на следващо място, че е постановен в нарушение на материалния закон. Решението е неправилно. Неправилно АС е приел, че оспорения пред него АА не съдържа фактически и правни основания за издаването му, поради което е постановен в нарушение на разпоредбата на чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК, водещи до неспазване на установената от закона форма. Видно от съдържанието на Решение № 5000-0037/27.07.2009 г. на Началника на МП "Капитан Андреево" в същото са изложени фактически основания за издаването му, а именно вида на транзитната операция и изпратените запитвания, ведно с получените въз основа на тях доказателства. Посочени са и правните основания за издаването му. В Решение № 8000-0975/01.09.2009 г. на Началника на Митница Свиленград са посочени допълнително събраните доказателства, включително отговора на известие за издирване до РРумъния. За да се приеме довода на АС, следва нарушението да е довело до липса на предмет на доказване, какъвто не е настоящият случай. В практиката си ВАС е приемал, че за да е налице неспазване на установената форма при издаване на АА, следва да е установена пълна липса на фактически основания за издаването му. На следващо място в нарушение на материалния закон съдът е приел, че обжалвания акт е незаконосъобразен. На първо място не може да бъде споделено становището на съда за липса на доказателства, че транзитната операция с процесния карнет ТИР, задействана на МП "Капитан Андреево" на 17.08.2008 г. с ПМУ в Румъния е приключена със злоупотреба или измама, поради което и на основание разпоредбите на чл. 203/1/ и 214 и чл. 96/1/а от МК, за титуляра на карнета ТИР е възникнало вносно митническо задължение. Спорът е бил относно редовното завършване на процесната транзитна операция в ПМУ в Румъния, задействана на 17.08.2008 г. в МП "Капитан Андреево" с предмет стока с произход от Турция. Според чл. 96, § 1 на приложимия Регламент № 2913/92 г. /МКО/, титулярът на режима външен транзит в Общността трябва да представи стоките в непроменено състояние пред ПМУ в определения срок и при спазване на мерките, предприети от митническите органи за тяхното идентифициране и да спазва разпоредбите за режима външен транзит в Общността. До издаване на процесния митнически акт, доказателства за приключване на транзитната операция не са получени в отправното митническо учреждение. Неправилно в тази насока съдът е приел, че следва да бъдат кредитирани представените от страна на гарантиращата асоциация АЕБТРИ копия на Талони 1 и 2 на процесния Карнет ТИР, досежно отбелязването в кл. 2 от талон 2, пристигане на стоката в посоченото МУ и изправност на митническите пломби и знаци за идентификация, както и представеното писмо до дирекция Митници Букурещ от Митическо бюро Изложби и търгове от дата 26.05.2009 г. и, че същите оборват констатациите в обжалвания митнически акт. Посочените доказателства не са получени по официален ред, поради което нямат качеството на официален удостоверителен документ, тъй като не е установено, че са издадени от посочения в него митнически орган. Именно във връзка с посоченото писмо са представени и приети в настоящото производство, писмо изх. № 38683/TZT/12.07.2010 г. и ТС21 № КА 4414-1161/11.06.2010 г. във връзка с писмо от 26.05.2009 г. от което се установява, че формулярът не е представен пред компетентния митнически орган. По делото не е представен и приет формуляр ТС21 - Искане за последваща проверка досежно автентичността и точността на приложеното алтернативно доказателство - талон 2 на процесния ТИР карнет, поради което неоснователно касаторът се позовава на това доказателства, като необсъдено от съда. Приложени по преписката и приети по делото са формуляр ТС21 - Искане за последваща проверка досежно карнети ТИР с номера различни от процесния, поради което са неотносими в настоящото производство. Приетото в първоинстанционното производство и кредитирано от съда писмо от 26.05.2009 г., в което е отбелязано, че стоката по подробно изброени карнети ТИР, между които и процесния са приети в Митница "Изложби и търгове" и няма митнически проблеми, като сумите са внесени с платежно нареждане, както беше посочено по-горе в мотивите е проверено, чрез искане за последваща проверка с ТС21 № КА 4414-1161/11.06.2010 г. и е установено, че формулярът не е представен пред компетентния митнически орган. Същото обстоятелство се установява и от Известие за издирване изх. № КА 4414/2073/27.04.2009 г., МП Капитан Андреево, с което по силата на международното сътрудничество е изискало информация от получаващото митническо учреждение досежно процесния ТИР карнет и приложен воалет № 1. На същото известие е отговорено от получаващото митническо учреждение с дата 26.06.2009 г. и печат на митническо бюро, че "Не са представени нито пратката, нито ТИР карнета и не може да бъде получена информация за тях". Конвенция ТИР, която урежда превоза на стоки от отправно митническо учреждение до получаващото такова, определя действията, установяващи редовното приключване на карнет ТИР. Съгласно чл. 28 и обяснителна бележка 0.28 от Конвенцията приключването на карнета ТИР се извършва незабавно след пристигане на товара в получаващото митническо бюро при условие, че товарите се поставят под друг митнически режим или бъдат освободени от митницата за вътрешно потребление. На практика това приключване трябва да се извърши веднага, след като е подадена митническа декларация в мястото на получаване на товара, или веднага след получаването на товарите в мястото, одобрено за съхранение до съставянето на митническа декларация в съответствие с разпоредбите, които са в сила в получаващата държава. Чрез приключването на режима стоките се освобождават от действието по отношение на тях на условията на дадения режим, а титулярът на режима се освобождава от задълженията си, произтичащи от функционирането му. Съгласно обяснителна бележка към Приложение № 1 - образец на карнета ТИР, приключването се удостоверява с полагането на един митнически печат и подпис в графа 6 на отрязък № 2 от кочан № 2 на карнета, който отрязък се връща на титуляра на карнета и с това се слага край на операцията ТИР. Следователно фактическото удостоверяване на приключването на режима ТИР се предхожда от дължими действия и процедури, които следва да се извършат в приемащото митническо бюро, регламентирани с действащото законодателство на страната, в която се приключва операцията ТИР. Процедурите по приключване на режимите гарантират осъществяването на митническия надзор и обезпечават проследяване изпълнението на целите, за които съответният митнически режим е бил учреден. В процесния случай е установено, при последващата проверка по линия на международен обмен между митническите администрации на РБългария и РРумъния, че задължителните действия и процедури по Конвенцията, обсъдени по-горе не са извършени. За нередовното приключване на съответния режим е било уведомено дружеството-жалбоподател и гарантиращата АЕБТРИ. В тежест на титуляра на карнета ТИР, респ. на гарантиращата асоциация е да докаже, че това задължение е изпълнено - чл. 11, т. 3 от Конвенция ТИР. Такъв документ на практика може да бъде митнически манифест, митническа декларация, документ за поставяне на стоките под митническо направление и други, установяващи, че товарите са поставени под друг митнически режим или са освободени от митницата за вътрешно потребление - чл. 28 от Конвенция ТИР. След като такъв документ, оформен от орган на митническа администрация в РРумъния не е налице, се налага извода, че не е приключил режим за стоката под покритието на процесния ТИР карнет и съгласно разпоредбата на чл. 215, § 3 от Регламент № 2913/92 г. на Съвета относно създаване на Митническия кодекс на Общността митническото задължение е възникнало в РБългария, където стоката е била поставена под режима, който не е приключил по съответния ред. След като получаващото митническо учреждение не разполага с отрязък № 2 на ТИР карнета, поради което е направено посоченото удостоверяване при последващата проверка на представените документи, изводът на първоинстанционния съд за редовно завършване на операцията пред получаващата митница, с оглед доказателствената сила на представените от адресата на митническия акт и гарантиращата асоциация доказателства за осъществяване на посочения факт с правно значение, е необоснован и този извод е довел и до неправилно прилагане на материалния закон. Получаването на стоката от получателя по фактурата, придружаваща износа не установява правнорелевантния факта на редовното приключване на митническата операция "транзит". С оглед на изложеното са налице релевираните касационни основания, поради което обжалваното решение следва да бъде отменено и тъй като делото е изяснено от фактическа страна да бъде постановено ново с което се отхвърли жалбата на дружеството като неоснователна. Съобразно изложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, първо отделение