Решение № 8786 от 28.06.2018 г. на ВАС по адм. д. № 8382/2016 г.

Решение № 8786 от 28.06.2018 г. на ВАС по адм. д. № 8382/2016 г., VIII о., докладчик съдията Василка Шаламанова Производството е по чл. 175, ал. 1 от АПК вр. чл. 228 от АПК. Образувано е по искане на Директора на Дирекция "ОДОП"-С. за поправка на очевидна фактическа грешка, допусната в Решение № 3923/27.03.2018 г., постановено по адм. д. № 8382/2016 г. по описа на ВАС, осмо отделение. Твърди се, че в диспозитива на решението е допусната очевидна фактическа грешка, като е посочено "О. Д. "ОДОП" - С. при ЦУ на НАП да заплати на Д. А. Д., ЕГН ********** разноски по делото по компенсация в размер на 4060 /четири хиляди и шестдесет/ лева", въпреки че с решението частично е уважена жалбата на директора на Дирекция "ОДОП" С. срещу решение № 2209/1.04.2016 г., постановено по адм. д. № 3902/2014 г. по описа на АССГ. Ответникът -Д. А. Д. в представен по делото писмен отговор изразява становище за неоснователност на искането за поправка на очевидна фактическа грешка. Върховният административен съд, осмо отделение преценява искането като основателно. Съгласно разпоредбата на чл. 175, ал. 1 от АПК, съдът по свой почин или по искане на страна може да поправи допуснати в решението писмени грешки, грешки в пресмятането или други подобни очевидни неточности. Поправката на очевидна фактическа грешка по цитирания ред се допуска тогава, когато е налице несъответствие между формираната действителна воля са съда и нейното външно изразяване в писмения текст на решението. Такива грешки представляват погрешното посочване на имена на страните в съдебното решение, размер на присъдена сума, погрешно изписване на цифри, дати или пресмятания на суми. Производството по адм. д. № 8382/2016 г. по описа на ВАС е образувано по две касационни жалби, подадени от директора на Дирекция "ОДОП"-С. и от Д. А. Д., чрез адв. Бояджиев против решение № 2209/01.04.2016 г., постановено по адм. д. № 3902/2014 г. по описа на Административен съд С.-град, с което е изменен обжалвания ревизионен акт, като е определен дължим данък за 2006 г. в размер на 4 811,24 лв. и лихви за просрочие 3 524,11 лв.; за 2007 г. - 788,77 лв. и лихва 467,34 лв., за 2008 г. - 485,45 лв. и лихва 214,41 лв., за 2009 г. - 1019,36 лв. и лихви 334,96 лв. и за 2010 г. - 2156,27 лв. и лихви 485,97 лв. или общо в размер на 9 261,09 лв. и лихви в размер на 5 026,79 лв. Директорът на Дирекция "ОДОП"- С. е обжалвал решението на АССГ, в частта в която е изменен РА № 2141301891/08.07.2013 г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП - С., потвърден с Решение № 1752/11.10.2013 г. на директора на дирекция "ОДОП" С. при ЦУ на НАП, като установените задължения по чл. 35 от ЗОДФЛ (отм.) за 2006 г. и по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007 г., 2008 г., 2009 г. и 2010 г. общо в размер на 49 929,49 лева и съответните лихви в общ размер на 26 745,31 лева са определени в общ размер на 9 261,09 лв. и лихви в размер на 5 026,79 лв. Д. А. Д. е обжалвал решението в частта, в която съдът е определил дължим от жалбоподателя данък за 2006 г. в размер на 4811,24 лв. и лихви за просрочие 3524,11 лв.; за 2007 г. - 788,77 лв. и лихва 467,34 лв., за 2008 г. - 485,45 лв. и лихва 214,41 лв., за 2009 г. - 1019,36 лв. и лихви 334,96 лв. и за 2010 г. - 2156,27 лв. и лихви 485,97 лв. В мотивите на решението ВАС е приел, че решението с което АССГ е изменил процесния ревизионен акт и съдът е определил задължения за данък следва да се отмени. От мотивите на съдебното решение е видно, че формираната воля на съда е била да уважи касационната жалба на директора на Дирекция "ОДОП"- С., като е отменил изцяло решението на АССГ /с което е изменен РА/, като вместо него е отменил РА, за размера над 20 314,09 лева и лихвите за размера над 13 122,83 лева. В диспозитива на решението, чиято поправка се иска, не е отразена формираната воля на съда, съдържаща се в мотивите, че съдът като е уважил касационната жалба на директора на Дирекция "ОДОП"- С., с оглед този резултат по спора, в полза дирекция "ОДОП" - С. е присъдил юрисконсултско възнаграждение в размер на 4060 лв. за двете съдебни инстанции. Този пропуск следва да бъде отстранен чрез допълване на решението. Водим от гореизложеното и в този смисъл, на основание чл. 175 от АПК, Върховният административен съд, осмо отделение