Решение № 1681 от 17.02.2015 г. на ВАС по адм. д. № 6474/2014 г.

Решение № 1681 от 17.02.2015 г. на ВАС по адм. д. № 6474/2014 г., III о., докладчик председателят Жанета Петрова Агенция "Пътна инфраструктура" е подала касационна жалба срещу решението от 12.03.2014 г. по описа на Административния съд - София град, с което е била осъдена да заплати на Христо Божидаров Киселинов обезщетение за имуществени вреди от незаконосъобразно бездействие в размер на 3725,20 лева, представляващи изразходваните средства за ремонт на лек автомобил по причина на възникналия на 15.04.2011 г. на републикански път II-86 пътен инцидент, заедно със законната лихва, считано от 13.07.2011 г. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отхвърли предявения иск. Ответникът Христо Божидаров Киселинов е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и следва да се отмени. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания, намира, че жалбата е неоснователна. Административният съд е установил, че на 15.04.2011 г. Христо Божидаров Киселинов пътувал с лек автомобил "SААB 95 HЕRO", c per. № СА 7715, по републикански път II-86, в посока Смолян-Асеновград. В зоната на километър 47.752, преди село Наречен, водачът претърпял пътнотранспортно произшествие вследствие на паднал на пътя камък с размери 40/20/15 см. За да заобиколи камъка и да избегне насрещно движещ се автомобил, Христо Киселинов навлязъл в пътния банкет. С предната си дясна гума автомобилът пропаднал в необезопасена, непокрита шахта, от което автомобилът бил увреден. За пътнотранспортното произшествие бил съставен протокол № 1097007/15.04.2011 г. Съдът приел, че е налице незаконосъобразно бездействие от страна на служители на Агенция "Пътна инфраструктура" в причинна връзка с настъпилия инцидент. Съгласно чл. 19, ал. 1, т. 1 от Закона по пътищата Агенция "Пътна инфраструктура" имала задължение да поддържа пътя изправен. Наличието на скален къс на пътя и на необезопасена шахта свидетелствали за неизпълнение на това задължение, в резултат на което били нанесени повреди на лекия автомобил, собственост на ищеца. При наличието на всички елементи от фактическия състав по чл. 1, ал. 1 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди, административният съд осъдил Агенция "Пътна инфраструктура" да заплати на Христо Божидаров Киселинов обезщетение за имуществени вреди от незаконосъобразно бездействие в размер на 3725,20 лева, представляващи изразходваните средства за ремонт на лек автомобил ведно със законната лихва, считано от предявяването на иска. Касационната инстанция намира, че при разглеждането на делото не са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Съдът е изяснил обстоятелствата по случая, като е допуснал и събрал поисканите от ищеца доказателства. Доказателствените изводи на съда съответстват на установената фактическа обстановка. Твърденията на ищеца се подкрепят от съставения акт за пътнотранспортно произшествие и от заключението за вида и стойността на нанесените на автомобила материални щети, изготвено от назначената техническа експертиза, според която щетите отговарят на механизма на пътнотранспортното произшествие и могат да бъдат причинени и при скорост на автомобила от 40 км/ч. Възраженията на касационния жалбоподател, че не била изяснена обстановката, при която станал инцидента, в това число, скоростта на автомобила, метеорологичните условия, часовото време, наличието или липсата на пътен знак А17 "Опасност от срутване или наличие на паднали камъни", не намират основание. Според правилото за разпределение на доказателствената тежест, предвидено в чл. 154, ал. 1 ГПК, всяка страна е длъжна да установи фактите, на които основава своите искания или възражения. В първоинстанционното производство ответникът не е направил тези възражения и не е провел насрещно доказване. В негова тежест е било да ангажира доказателства за наличието на несъобразено с правилата за движение по пътищата поведение на водача на увредения автомобил, което е довело до съпричиняване на вредите. Неизясняването на посочените обстоятелства се дължи не на грешки на съда, а на процесуалната пасивност на страната, което не обосновава отмяната на решението. При постановяването му съдът е приложил точно материалния закон. Агенция "Пътна инфраструктура" е администрация, която управлява републиканските пътища. В управлението на пътищата се включва организирането и защитата на пътищата, включително на пътните съоръжения и на принадлежностите на пътя (чл. 19 ЗП). С обезопасяването на пътя, както и поддържането в изправност на пътните съоръжения, каквито са водоотвеждащите устройства, са натоварени длъжностни лица от съответните областни управление на Агенция "Пътна инфраструктура", бездействието на които е станало причина за възникването на пътнотранспортно произшествие и на имуществени вреди. Поради това административния съд правилно е ангажирал имуществената отговорност на юридическото лице по чл. 1, ал. 1 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди. С оглед отсъствието на поддържаните касационни основания решението на административния съд следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд