Решение № 8580 от 11.07.2016 г. на ВАС по адм. д. № 7609/2015 г.

Решение № 8580 от 11.07.2016 г. на ВАС по адм. д. № 7609/2015 г., V о., докладчик съдията Илиана Славовска Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Р. Г. Г. срещу решение № 172/15.05.2015 г., постановено по адм. дело № 140/2015 г. по описа на Административен съд - П., с което е отхвърлена жалбата му против заповед № Д-02/26.01.2015 г., издадени от Председателя на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор, с която на основание чл. 90, ал. 1, т. 5 ЗДСл му е наложено дисциплинарно наказание "уволнение". Касационният жалбоподател твърди неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на обжалваното решение. Ответникът - Председателят на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор, чрез процесуален представител, оспорва касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, Пето отделение при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК и предвид наведените касационни основания приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от активно легитимирана страна в срока по чл. 211 от АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество основателна, поради следните съображения: Производството пред АС - П. е образувано по жалба на Г. срещу заповед № Д-02/26.01.2015 г., издадени от Председателя на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор за налагане на дисциплинарно наказание "уволнение" на основание чл. 90, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 89, ал. 1 и ал. 2, т. 1 от Закона за държавния служител (ЗДСл). За да отхвърли жалбата му АС - П. е приел, че наказващият орган е спазил установената форма на акта, не е допуснал съществени нарушения на административнопроизводствените правила и на материалния закон. Съдът е приел, че заповедта съдържа подробно описание на извършените нарушения, времето и мястото на осъществяване, обстоятелствата при които са допуснати, както и доказателствата, които ги установяват. Така постановеното решение е неправилно. Със заповед № А-321/28.05.2014 г. Председателят на ДАМТН е наредил на Дисциплинарния съвет да образува дисциплинарно дело срещу Р. Г., в качеството му на главен инспектор в сектор "ИДТН Югозападен район", в Регионален отдел "ИДТН З. Б.", Главна дирекция "ИДТН". По делото е представен протокол № 2 от проведено на 13.06.2014 г. заседание на съвета, от който е видно, че комисията е образувала дисциплинарно дело № 2/2014 г. по описа на дисциплинарните дела на ДАМТН за 2014 г., като е стигнала до извода, че е налице виновно извършено дисциплинарно нарушение - "неизпълнение на служебните задължения" по смисъла на чл. 89, ал. 1 и ал. 2, т. 1 от ЗДСл, за което е предложила на Г. да бъде наложено дисциплинарно наказание "уволнение", за това че със своите действия служителят не изпълнявал по начина регламентиран в нормативни актове преките си задължения и отговорности, посочени в т. 5.7, т. 5.9 и т. 7.1 от длъжностната му характеристика. На база на решението на Дисциплинарния съвет е издадена и процесната заповед от 26.01.2015 г. Основателно е твърдението на касатора, че преди да наложи наказанието административният орган не е изслушал и не е поискал писмени обяснения на Г., което е нарушение на чл. 93, ал. 1 от ЗДСл. По делото се съдържа заповед № Д-14 от 18.06.2014 г., от съдържанието на която се установява, че Г. е бил поканен за изслушване и даване на писмени обяснения до 10:00 часа на 23.06.2014 г., за която няма данни да е връчена на служителя. По делото е представено и писмо рег. № 78-00-721 от 18.12.2014 г., връчено на същата дата на Г. с покана от дисциплинарнонаказващия орган да даде писмени обяснения на основание чл. 93 от ЗДСл до 10:00 часа на 22.12.2014 г., като със същото писмо Г. е уведомен, че следва да се яви в кабинета на председателя ДАМТН на 22.12.2014 г. в 10:00 часа за изслушване. От представения болничен лист № 0261414 се установява, че Г. от 19.12.2014 г. до 25.12.2014 г. е ползвала отпуск по болест. При наличие на обективна причина /в случая заболяване/ не е налице виновно поведение на държавния служител, което да освободи дисциплинарнонаказващият орган от задължението му да изслуша същия и да приеме писмените му обяснения. При това положение, първоинстанционният съд неправилно е приел, че са изпълнени и двете кумулативно предвидените в чл. 93, ал. 1 от ЗДСл самостоятелни действия на дисциплинарнонаказващия орган, поради което не са налице основания за отмяна на заповедта по чл. 93, ал. 2 от ЗДСл. АС - П. неправилно е тълкувал разпоредбата на чл. 93, ал. 3 от ЗДСл. Двете изисквания - да бъде изслушан държавният служител и да представи писмено обяснение са кумулативно предвидени и поради това в ал. 2 на чл. 93, е предвидено, че липсата на което да е от тях е основание да бъде отменено дисциплинарното наказание. Само този дефект на производството по налагане на наказание, по силата на чл. 93, ал. 2 от ЗДС, задължително води до отмяна на заповедта, без разглеждане на спора по същество. Нарушаването правото на защита на държавния служител преди налагане на дисциплинарно наказание "уволнение", като не е изслушан, алтернативно, като не са взети писмените му обяснения, представлява нарушение на императивно установените в ЗДСл правила за извършване на отделните етапи от процедурата по налагане на дисциплинарното наказание "уволнение". Поради тази причина, обжалваното решение на АС - П. се явява неправилно, поради което следва да бъде отменено, а спорът - решен по същество. По изложените съображения следва да се отмени заповед № Д-02/26.01.2015 г., издадена от Председателят на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, ВАС, състав на Пето отделение