Решение № 941 от 18.01.2012 г. на ВАС по адм. д. № 16486/2011 г.

Решение № 941 от 18.01.2012 г. на ВАС по адм. д. № 16486/2011 г., IV о., докладчик съдията Диана Гърбатова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 267, ал. 8 и ал. 9 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по касационна жалба на Павлин Иванов Цветков от гр. Правец, като кандидат за кмет на община Правец, подадена против решение № 884 от 22.11.2011 г., постановено от Административен съд София - област, Втори състав, по адм. д. № 976/2011 г. С жалбата се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК и се оспорват изводите на съда, че процедурните нарушения при провеждането на изборите са несъществени. Според жалбоподателя съдебният акт е незаконосъобразен поради превратно тълкуване на материалноправните и процесуалноправните разпоредби на ИК относно правилата за провеждане на изборната процедура. Касаторът оспорва присъждането на разноски в полза на заинтересованата страна и моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение като неправилно и незаконосъобразно. Ответникът - Общинска избирателна комисия гр. Правец не изразява становище по касационната жалба. Заинтересованата страна - Румен Илиев Гунински от ПП"БСП" оспорва касационната жалба чрез упълномощен адв. Петрова, която пледира за оставяне в сила на обжалваното решение, защото изводите на първоинстанционния съд за липса на съществени нарушения в хода на провеждане на изборния процес са правилни и законосъобразни и кореспондират с представените по делото доказателства, като претендира присъждане на направените по делото разноски. Заинтересованите страни - Никола Гергинов Нитов от ПП "ГЕРБ", ПП "ГЕРБ" - Наталия Георгиева Панчева, ПП "БСП"- Миглена Крумова Димитрова и ПП "Национален фронт за спасение на България" - Цветан Иванов Стойчев не заявяват становища по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за отхвърляне на касационната жалба, защото е правилно и обосновано е прието от решаващия съд, че не са допуснати нарушения на изборните правила, отразяващи се върху крайния резултат. Не е нарушение на съдопроизводствените правила отказа на съда за повторно преброяване на бюлетините, тъй като членовете на комисиите не са оспорили отразените в протоколите резултати, включително и за действителни и недействителни бюлетини, поради което правилно е отклонено искането на жалбоподателя за повторно броене на бюлетините. Като прецени доводите на страните и данните по делото, Върховният административен съд, четвърто отделение намира касационната жалба за ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА - подадена от надлежна страна в срока, визиран в чл. 267, ал. 8 и ал. 9 от ИК. Разгледана по същество касационната жалба на Павлин Иванов Цветков е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение № 884 от 22.11.2011 г. е потвърдена т. 1.1 от решение № 159 по протокол № 30 от 31.10.2011 г. на ОИК - Правец за обявяване резултатите от проведените избори за кметове на 30.10.2011 г. за кмет на община Правец и Павлин Иванов Цветков е осъден за заплащане на разноски на заинтересованата страна в размер на 300 лв. За да достигне до този резултат Административният съд София - област се е позовал на нормата на чл. 267, ал. 10, предложение първо от ИК и е преценил като неоснователни възраженията на жалбоподателя, че са налице множество груби нарушения на изборната процедура при водене на изборните книжа от СИК и при преброяване на подадените гласове, както и при отчитане на резултатите от гласуването на първия тур на изборите. Съдът е обсъдил всички оплаквания на жалбоподателя, насочени срещу протокола на ОИК - Правец за избиране на кмет на община Правец на 23.10.2011 г., в който е отразено следното разпределение на действителните гласове по кандидатски листи: Никола Гергинов Нитов - ПП "ГЕРБ" - 1587 гласа, Павлин Иванов Цветков - ПП "Национален фронт за спасение на България" - 581 действителни гласа и Румен Илиев Гунински - ПП"БСП"- 2018 действителни гласа. От тук е изведено заключение за законосъобразност при постановяване на решението на ОИК - Правец, с което са допуснати до участие на втория тур на изборите Никола Гергинов Нитов от ПП "ГЕРБ" и Румен Илиев Гунински от ПП "БСП". При извършената служебна проверка по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК, настоящият съдебен състав констатира, че обжалваното решение е валидно, допустимо и в съответствие с изискванията на приложимия материален закон - ИК. Съдебното решение е правилно и при постановяването му не са осъществени нарушения, съставляващи касационни основания, които изискват отмяната му. Въз основа на цялостно изяснена фактическа и правна обстановка, след анализиране доводите на страните и правнорелевантните факти, първоинстанционният съд е произнесъл законосъобразно решение, което следва да остане в сила. Това е така, защото изводите на първоинстанционния съд за липса на съществени нарушения в хода на провеждане на изборния процес на първия тур на изборите са обосновани и съответстват с представените по делото доказателства. По делото не е било спорно обстоятелството, че е имало прекъсване на електрозахранването в община Правец, но не са ангажирани доказателства в първата инстанция и в касационното производство за това по какъв начин този факт се е отразил на изборния резултат, получен от жалбоподателя и на вота на избирателите по отношение на останалите кандидати. В мотивите на обжалваното решение са изложени съображения по възражението на касатора, че изборните помещения не отговаряли на съответните изисквания и правилно е преценено, че чрез влязла в сила заповед на кмета на общината са утвърдени изборните секции и помещенията, която заповед не е предмет на настоящото съдебно производство. Първоинстанционният съд законосъобразно е оставил без уважение исканията на жалбоподателя за повторно ръчно преброяване на бюлетините и допускане на гласни доказателства, като се е позовал на представените по делото протоколи от Секционните избирателни комисии, които са подписани без забележки и без поправки, както и без особени мнения от членовете. С оглед на това решаващият съдебен състав намира, че обжалването решение е в съответствие с т. 3 от Решение № 9 от 26.11.2009 г. на КС на РБ по к. д. № 8/2009 г. Следва да се има предвид и фактът, че жалбоподателят не е поискал откриване на производство за оспорване на официални документи по реда на чл. 193 от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК, поради което настоящият съдебен състав счита, че от страна на първоинстанционния съд не са допуснати отклонения от императивни съдопроизводствени правила. С оглед на това Върховният административен съд намира, че правилно са отхвърлени исканията на Павлин Иванов Цветков за броене на бюлетините в съдебното производство. Относно възражението, развито н касационната жалба срещу присъдените разноски на заинтересованата страна, настоящият съдебен състав счита, че също е неоснователно. Първоинстанционният съд правилно е приложил нормата на чл. 143, ал. 3 от АПК, тъй като от представеното по адм. д. № 976/2011 г. пълномощно с договор за правна защита и съдействие се установява, че на адв. Петрова са изплатени в брой 300 лв. като адвокатско възнаграждение, от което следва, че са присъдени реално направените по делото разноски от страна, за която адм. акт е благоприятен - възнаграждение за един адвокат, който е представлявал заинтересованата страна. По изложените съображения настоящият съдебен състав счита, че обжалваното съдебно решение не страда от инвокираните с касационната жалба пороци - отменителни основания, което налага отхвърлянето й. С оглед изхода на спора и на основание чл. 143, ал. 3 от АПК касационният жалбоподател следва да заплати на заинтересованата страна Румен Илиев Гунински направените в касационната инстанция разноски, възлизащи на 200 лв., която сума е вписана като внесена в приложен по делото договор за защита и съдействие с пълномощно за делото. На основание на горното и на чл. 221, ал. 2, предложение първо от АПК и чл. 267, ал. 8 и ал. 9 от ИК, Върховният административен съд, четвърто отделение