Решение № 13083 от 28.12.2023 г. на ВАС по адм. д. № 4057/2023 г.

Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на вр.и.д.управител на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК) подадена от процесуалния му представител главен юрисконсулт К. Йорданова против решение 1688 от 16.03.2023 год. постановено по административно дело 10298/2022 год. по описа на Административен съд София-град, с което е отменена заповед за налагане на санкции РД-253С-411 от 19.10.2022 год., с която на УМБАЛ Софиямед" ООД представлявано от управителя Й. Пелев са наложени 22 броя санкции "финансова неустойка" в общ размер на 11 000 лева и НЗОК София е осъдена да заплати на УМБАЛ Софиямед" ООД сумата от 200 лева разноски по делото. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни основания за отмяната му по чл. 209, т. 3 от АПК. Моли атакуваният съдебен акт да бъде отменен и да се потвърди обжалвания административен акт. Претендира присъждане на съдебните разноски за касационната инстанция. Ответникът по касация УМБАЛ Софиямед" ООД действащ чрез пълномощника Джилджов оспорва като неоснователна касационната жалба и моли същата да бъде оставена без уважение, а решението да се потвърди като правилно. Претендира разноски за двете инстанции. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното с нея решение, поради което предлага то да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, състав на шесто отделение счита касационната жалба за процесуално допустима като подадена в преклузивния 14 дневен срок по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК, за която решението е неблагоприятно, срещу подлежащ на касационно оспорване съдебен акт. След като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението по реда на чл. 218 от АПК, настоящият съдебен състав намира касационната жалба за неоснователна. Съображенията за това са следните: За да уважи сезиралата го жалба срещу процесната заповед от 19.10.2022 год. издадена на основание чл. 74, ал. 5 от Закона за здравното осигуряване (ЗЗО), чл. 422, ал. 1 от Националния рамков договор за медицинските дейности за 2020 2022 год. във връзка с чл.414, ал.3 от НРД за МД за 2020-2022 год. АССГ е приел, че в процесния случай не е спазен задължителният административнопроизводствен ред уреден в чл. 75 и чл.76 от ЗЗО. В мотивите на проверяваното решение е посочено, че Арбитражната комисия не се е произнесла с решение по подаденото възражение, което от своя страна е довело до произнасяне от страна на административния орган без решение на Арбитражната комисия по съществото на подаденото възражение. От фактическа страна съдът е установил, че със заповед РД-25-494/19.08.2022 год. управителят на НЗОК е разпоредил да се извърши проверка на лечебното заведение по изпълнение на индивидуалния договор за оказване на болнична помощ в съответствие с нормите на НРД за МД за 2020-2022 год. Проверката е приключила със съставянето на протокол РД-25-494-1/01.09.2022 год., който е връчен на УМБАЛ Софиямед" ООД на 08.09.2022 год. Срещу констатациите в протокола от страна на лечебното заведение е подадено възражение изх. 407/15.09.2022 год. С писмо от 13.10.2022 год. управителят на НЗОК уведомява УМБАЛ Софиямед" ООД, че възражението е било обсъдено на заседание на Арбитражната комисия, но същото не е разгледано по същество, тъй като е подадено след срока по чл.74, ал.4 от ЗЗО. С оспорената пред първата инстанция заповед РД-253С-411/19.10.2022 год. на лечебното заведени са наложени 22 броя санкции финансова неустойка в размер на 500 лева всяка. За да отмени административния акт съдът е обсъдил документите съдържащи се в административната преписка, както и тези приложени към първоинстанционната жалба, а именно-договор ДР-848/21.09.2022 год. сключен между УМБАЛ Софиямед" ООД и Български пощи ЕАД, приемо-предавателен протокол за препоръчани писма от 15.09.2022 год., разрешение за осъществяване на лечебна дейност, правилник за устройството, дейността и вътрешния ред на УМБАЛ Софиямед" ООД. Видно от приемо-предавателния протокол от 15.09.2022 год. на тази дата от страна на лечебното заведение е предадено на представител на Български пощи ЕАД възражение срещу констатациите по протокола за извършена проверка. Поставено е пощенско клеймо от дата 15.09.2022 год. Съдът приема, че това е датата, на която е извършено изпращането по пощата на възражението на лечебното заведение по чл.74, ал.4 от ЗЗО. Административният орган е допуснал нарушение при определяне на срока за подаване на възражението, което нарушение на процесуалните правила е възприето като съществено. Въз основа на тези мотиви съдът е отменил обжалвания административен акт поради допуснати съществени процесуални нарушения без да се произнася по съществото на спора. Решението е валидно, допустимо и правилно. Настоящият състав на ВАС, шесто отделение напълно споделя мотивите на първоинстанционния съд и на основание чл.221, ал.2 от АПК препраща към тях. Оспореният пред първата инстанция административен акт е постановен при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила изразяващо се в неправилно квалифициране на подаденото от лечебното заведение възражение като просрочено, което е довело до лишаване на болницата от възможността възражението да бъде разгледано от Арбитражната комисия и съответно лишаване от възможност лечебното заведение да получи решение по съществото на спора от комисията. Правилно административният съд е обсъдил всички приложени по делото доказателства и е извел съответни на тях правни изводи. От приложените към първоинстанционната жалба писмени документи описани по-горе съдът е направил извод, че възражението на лечебното заведение подадено срещу протокола от извършената проверка е предадено на лицензиран пощенски оператор на 15.09.2022 год. видно от съставения приемо-предавателен протокол и поставеното пощенско клеймо от дата 15.09.2022 год. (последния ден за подаване на възражение). С приемо-предавателния протокол и представения договор сключен между УМБАЛ Софиямед" ООД и Български пощи ЕАД се опровергава твърдението на административния орган залегнало в оспорената заповед, че възражението на болницата е подадено след изтичането на 7 дневния срок по чл.74, ал.4 от ЗЗО. Лечебното заведение е представило приемо-предавателния протокол и договора сключен между УМБАЛ Софиямед" ООД и Български пощи ЕАД като приложения към първоинстанционната жалба и същите са приети като доказателства по делото видно от протокол от открито съдебно заседание проведено на 27.02.2023 год. На това заседание е присъствал процесуален представител на управителя на НЗОК. Представените от УМБАЛ Софиямед" ООД документи не са оспорени по предвидения в закона ред и същите са приети от съда като доказателства. Тези документи са ценени от съда наред с останалия доказателствен материал и след обсъждане на всички доказателства съдът е извел решаващия извод, че възражението на лечебното заведение е предадено на Български пощи ЕАД на 15.09.2022 год. и същото не е просрочено. Възражението на касатора, че съдът е допуснал съществени процесуални нарушения като не е формирал вътрешното си убеждение въз основа на всички доказателства по делото, а въз основа само на едно доказателство е неоснователно. Действително приемо-предавателния протокол и договора сключен между УМБАЛ Софиямед" ООД и Български пощи ЕАД са представени от лечебното заведение в съдебната фаза, но тава не представлява нарушение, както твърди касатора. В производството пред първата инстанция оспорващият може да ангажира доказателства в подкрепа на защитната си теза, както е в настоящия случай. По делото пред АССГ са проведени две открити съдебни заседания, на които е присъствал представител на административния орган, който е имал възможност да се запознае с приложените към жалбата на болницата документи и да изрази становище по тях, както и да ги оспори по реда на чл.193 от ГПК, но това не е сторено. Противно на твърдението на касатора съдът не е допуснал процесуално нарушение като не се е произнесъл по доказателствената сила на даден документ, тъй като същият не е оспорен по предвидения ред и за него не е открито производство по чл.193 от ГПК. Всички възражения на касатора наведени в касационната жалба са провокирани от процесуалното бездействие на представителя на административния орган в производството пред първата инстанция, поради което се преценят от настоящия състав като неоснователни. Първоинстационният съд не е допуснал процесуални нарушения при постановяване на процесното решение. Не са налице сочените касационни основания за отмяна на атакуваното решение, поради което същото следва да се остави в сила. И двете страни са направили искане за присъждане на разноски по делото. С оглед изхода на спора съдът намира претенцията на ответника за присъждане на разноски за касационната инстанция за основателна. Следва да се осъди НЗОК да заплати на УМБАЛ Софиямед" ООД разноски за юрисконсултско възнаграждение за настоящото производство в размер на 150 лева. Мотивиран така и на основание чл. 221, ал. 2, изречение първо, предложение първо от АПК, Върховният административен съд в тричленен състав на шесто отделение