Решение № 5808 от 24.04.2013 г. на ВАС по адм. д. № 5565/2012 г.

Решение № 5808 от 24.04.2013 г. на ВАС по адм. д. № 5565/2012 г., III о., докладчик съдията Петър Стоянов Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 38, ал. 1 от Закона за държавната собственост /ЗДС/. Образувано е по жалба на Божия Костадинова Карадалиева, в качеството й на едноличен търговец "Божия Карадалиева - Жанет К", със седалище и адрес на управление, гр. Петрич, ул. "Даме Груев" № 19 с ЕИК 101022666 срещу решение на Министерския съвет на Р България № 219 от 23.03.2012 г., обнародвано в ДВ, бр. 25 от 27.03.2012 г. за отчуждаване на имоти или части от имоти - частна собственост за държавна нужда за изграждане на обект "АМ Струма" ЛОТ 4 от км 423 + 800 до км 438 + 500, етапна връзка при км 438 + 500, изместване на жп линията Сандански - Кулата и реконструкция на напоителни полета в обхвата на новопроектираната жп линия на територията на община Сандански и община Петрич, област Благоевград, постановено на основание чл. 34а, ал. 1 вр. 34б от ЗДС, § 1 от ДР на ЗДС и чл. 60 от АПК. В жалбата се поддържа, че решението следва да се отмени в частта, с която е определено дължимото парично обезщетение за отчуждената част от 0,147 квадратни метра от урегулиран поземлен имот № 031028, целият с площ 2,499 кв. м в землището на с. Дамяница, община Сандански, обл. Благоевград, 0,192 кв. м от урегулиран поземлен имот № 034017, целият с площ от 10,598 декара и още 0,045 кв. м от същия имот в местност "Кънлийца" в с. Дамяница, посочени в приложението, към обжалваното решение под номера 1, 3 и 6, поради противоречие на разпоредбата на чл. 32, ал. 2 от ЗДС за изплащане на собствениците на отчуждените имоти на равностойно парично обезщетение - отменително основание по чл. 146, т. 4 от АПК. Ответната страна - Министерски съвет на Република България, представляван в производството от процесуални представители, поддържа становище за неоснователност на жалбата. В отговора на жалбата се поддържа, че размерът на обезщетението, посочен в решението на МС, е съобразно експертна оценка. Заинтересованите лица - министърът на регионалното развитие и благоустройството, министърът на финансите и Агенция "Пътна инфраструктура", чрез процесуалните си представители поддържат неоснователност на жалбата. Алтернативно сочат, ако съдът прецени, че жалбата е основателна и я уважи, да приложи вариант трети от съдебно-техническата оценителна експертиза. Върховният административен съд, трето отделение намира, че жалбата е допустима, като подадена от надлежна страна, в срока по чл. 38, ал. 1 от ЗДС. Разгледана по същество, жалбата е основателна по следните съображения: В процедура по чл. 34а във вр. с чл. 33 и чл. 34б от ЗДС с решение на МС № 219 от 23.03.2012 г. са били отчуждени части от посочените по-горе имоти - собственост на жалбоподателката, видно от приложените по делото копия на нотариални актове. Към делото са представени доказателства, събрани редовно в производство пред административния орган, които на основание чл. 171, ал. 3 от АПК имат доказателствена сила и пред съда, включително оценката на част от позелените имоти в землището на с. Дамяница, община Сандански, с дата на възлагане на оценката 08.08.2011 г. Оценката в административното производство е изготвена по метода, визиран в чл. 32, ал. 3, т. 2 от ЗДС - Наредбата за условията и реда за определяне на текущи пазарни цени на земеделски земи. В оценката са отразени условията и методиката при които е направена оценката, приложена е таблица, по която е определено обезщетението. По искане на жалбоподателката, съдът е назначил съдебно-техническа оценителна експертиза със задача да определи пазарна цена по смисъла на чл. 32, ал. 2 и § 1а, т. 2 и т. 4, буква "б" от ДР на ЗДС на отчуждените части от имоти № 031028 и № 034017 по плана за земеразделянето на с. Дамяница, общ. Сандански и алтернативно да определи размера на дължимото обезщетение за имотите при условията на чл. 32, ал. 3, т. 2 от ЗДС, в случай, че пазарната цена не може да бъде определена. При изготвяне на експертизата вещото лице е установило, че в службата по вписванията в гр. Сандански липсват актове за вписани сделки с имоти с подобни характеристики, изискуеми от ЗДС в посочения от закона период от 12 месеца. При извършените справки в община Сандански вещото лице е установило, че със заповед № АБ-91 от 10.09.2004 г. на кмета, за процесните имоти е одобрен план за регулация и застрояване. Видно от приложеното копие на посочения план за регулация и застрояване процесните имоти са с денивелация. При огледа на място от вещото лице е установено, че имотите са подравнени, като е достигната височина около 50 см над котата на пътя. Съобразявайки разпоредбата на § 1а, т. 2а от ДР на ЗДС експертизата е представена в три варианта. Експертизата не е оспорена от страните. Кредитирайки установеното от вещото лице в безспорно компетентната експертиза, в нейния трети вариант и като взе предвид становището на страните по делото, съдът намери, че оспореното решение следва да се измени в частта му относно обезщетението за отчуждените части от имот с № 034017 на 1711 лева и части от имот с № 031028 на 1061 лева. От жалбоподателя са направени разноски по делото в размер на 270 лв., които следва да се заплатят от ответната страна - Министерски съвет, съгласно чл. 143, ал. 1 от АПК. Предвид изложеното и на основание чл. 172, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, състав на трето отделение