Решение № 16994 от 21.12.2011 г. на ВАС по адм. д. № 12942/2011 г.

Решение № 16994 от 21.12.2011 г. на ВАС по адм. д. № 12942/2011 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Донка Чакърова Производството е по реда на чл. 209 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и на чл. 229 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби на кмета на с. Локорско и кмета на район "Кремиковци" на Столична община срещу решение № 6174/04.05.2011 г., постановено по адм. д. 14035/09 г. по описа на Върховния административен съд, четвърто отделение, с което са отхвърлени жалбите им срещу решение № 747/17.09.2009 г. на Министерски съвет за предоставяне на "Камико" ООД на концесия за добив на подземни богатства по чл. 2, т. 5 от Закона за подземните богатства (ЗПБ) - строителни материали - вулкански скали (трахиандезити) от находище "Локорско", разположено в землището на район "Кремиковци", Столична община, област София. Касаторите поддържат в касационните си жалби, че обжалваното решение е неправилно, необосновано, несъобразено с материалния и процесуалния закон и е постановено при нарушение на съдопроизводствените правила - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Искат отмяна на съдебното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав, алтернативно ако бъде разгледан спора по същество да бъде отменено решението на МС. Не претендират разноски. Подадени са и частни жалби от кмета на с. Локорско и кмета на район "Кремиковци" на Столична срещу определение от 18.04.2011 г. за даване ход по същество на спора по адм. д. 14035/09 г. по описа на Върховния административен съд, четвърто отделение. В частните жалби се твърди, че обжалваното определение е постановено в нарушение на процесуалните правила и с него са създадени пречки за упражняване на правата на страните за участие в процеса по събиране на доказателства. Частните жалбоподатели искат да бъде отменено определението за даване ход по същество на спора и да бъде върнато делото за продължаване на действията по допускане и събиране на доказателства. Ответникът Министерският съвет на Република България (МС) оспорва касационните жалби в писмено становище и претендира юрисконсултско възнаграждение. По отношение на частните жалби МС изразява становище за недопустимост или неоснователност в две отделни писмени възражения. Ответникът Министърът на регионалното развитие и благоустройството оспорва касационните жалби по съображения в писмена молба-становище. Не претендира разноски и не изразява отделно изрично становище по частните жалби, освен заявеното в съдебно заседание общо оспорване на всички жалби. Заинтересованата страна кметът на Район "Нови Искър" на Столична община, чрез процесуалният си представител юрк. Райчев, изразява становище за основателност на жалбите. Заинтересованата страна "Камико" ООД оспорва двете касационни жалби по подробни съображения в писмена молба-становище. Не претендира разноски. По отношение на частните жалби изразява становище за недопустимост в писмено възражение, с което иска да бъдат оставени без разглеждане или евентуално да бъдат оставени без уважение. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационните жалби и недопустимост на частните жалби. Върховният административен съд, петчленен състав на първа колегия, след като прецени допустимостта на касационните и частните жалби, както наведените в тях доводи, приема, че касационните жалби са допустими и основателни, а частните жалби са недопустими, поради следните съображения: Частните жалби са недопустими, защото са против определение, което не прегражда по-нататъшното развитие на производството и не е изрично предвидено в закон неговото обжалване. На основание чл. 236 от АПК във връзка с чл. 215, т. 4 от АПК и чл. 229, ал. 1 от АПК, частните жалби следва да бъдат оставени без разглеждане, а производството по тях прекратено. В тази част съдебното решение, което има характер на определение, не подлежи на обжалване на основание чл. 229, ал. 2 от АПК като постановено от петчленен състав на ВАС С обжалваното решение № 6174/04.05.2011 г., постановено по адм. д. 14035/09 г. по описа на Върховния административен съд, четвърто отделение, са отхвърлени жалбите на кмета на с. Локорско и кмета на район "Кремиковци" на Столична община срещу решение № 747/17.09.2009 г. на МС за предоставяне на "Камико" ООД на концесия за добив на подземни богатства по чл. 2, т. 5 от Закона за подземните богатства (ЗПБ) - строителни материали - вулкански скали (трахиандезити) от находище "Локорско", разположено в землището на район "Кремиковци", Столична община, област София. Тричленният състав на ВАС е приел, че оспореното решение на МС е издадено от компетентен орган, в предвидената от закона писмена форма, при спазване на материалния закон и административнопоризводствените правила и съответства на целта на закона. Настоящият съдебен състав намира, че обжалваното решение е постановено при допуснато съществено процесуално нарушение, което е ограничило правото на участие на страните в процеса. Съдебното решение е постановено след проведено открито съдебно заседание на 18.04.2011 г., на което са присъствали представител само на заинтересованата страна "Камико" ООД, а за останалите страни е посочено, че са редовно призовани. За това съдебно заседание не са изпращани призовки до страните. В предходното съдебно заседание, проведено на 17.01.2011 г., съдът е постановил отлагане на делото за друга дата, за която страните да се считат уведомени на основание чл. 137, ал. 7 от АПК. На това съдебно заседание са присъствали представители на касационните жалбоподатели, но съдът не е посочил точната дата и час, за която е отложено делото. Определянето на конкретната дата и час, за провеждане на открито съдебно заседание не е осъществено в открито съдебно заседание. Това обстоятелство се установява от протоколите от съдебните заседания по делото. Съгласно чл. 137, ал. 7 от АПК на страните, призовани редовно, не се изпращат последващи призовки, освен ако делото е било отсрочено в закрито заседание или по-нататъшният му ход е бил преграден. Настоящият съдебен състав намира, че в конкретния случай следва да се приеме, че независимо от проведеното на 17.01.11 г. открито съдебно заседание, делото е отсрочено в закрито заседание, защото датата на съдебното заседание, проведено на 18.04.11 г. не е определена в открито съдебно заседание. Доводи в същия смисъл и искания по повод доказателствата по делото се съдържат в изрична молба от 27.04.11 г., за която няма данни, че е докладвана преди постановяване на обжалваното съдебно решение на 04.05.11 г. Нередовното призоваване на страните е ограничило правото на участие на касационните жалбоподатели в процеса по събиране на доказателства, който е провеждан и в съдебното заседание на 18.04.11 г. Ограничаване правото на участие на страна в процеса представлява особено съществено процесуално нарушение по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК и е основание за отмяна на съдебното решение и връщане на делото за ново разглеждане на основание чл. 222, ал. 2, т. 1 от АПК (отм.). На основание чл. 226, ал. 3 от АПК разноските по делото следва да бъдат определени при постановяване на решение по същество. По изложените съображения, Върховният административен съд, петчленен състав на първа колегия,