Решение № 5214 от 13.04.2011 г. на ВАС по адм. д. № 14484/2010 г.

Решение № 5214 от 13.04.2011 г. на ВАС по адм. д. № 14484/2010 г., III о., докладчик съдията Таня Куцарова Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на кмета на община Смолян против решение № 248 от 28.09.2010 г., постановено по адм. д. № 271 по описа за 2010 г. на Административен съд - Смолян. Релевират се оплаквания за неговата неправилност и иска отмяната му и решаване на спора по същество чрез отхвърляне на жалбата против заповед № № РД-1638/08.06.2010 г. Ответникът по жалбата Гергина Симеонова Бимбова оспорва основателността на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба поради неправилност на обжалваното решение на Административен съд - Смолян. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество и е основателна. С обжалваното решение Административен съд - Смолян е отменил като противоречаща на материалния закон заповед № РД-1638 от 08.06.2010г на кмета на община Смолян, с която се разпорежда изземване от фактическата власт на Гергина Симеонова Бимбова общински жилищен недвижим имот, която се извършва без основание. Съдът е приел, че заповедта е издадена от компетентен орган, действащ в рамките на предоставени законови правомощия, в изискуемата форма, мотивирана е, не са налице нарушение на съдопроизводствените правила при издаването й, но е нарушена материалноправната норма на чл. 65 от ЗОС. Основният довод на съда е, че наемното правоотношение, по което жалбоподателката Бимбова е страна, не е прекратено и същото представлява правното основание тя да упражнява фактическа власт върху имота. Решението е валидно, допустимо, но е неправилно, поради нарушение на материалния закон. Основният спорен по делото въпрос относно наличието на наемно правоотношение между жалбоподателката и община Смолян, не е бил решен в съответствие за разпоредбите на ЗОС. Видно от доказателствата по делото жалбоподателката е настанена като наемател в жилището през 1983 г. заедно със съпруга си, с когото впоследствие се развежда. Договорът за наем е сключен преди влизане в сила на Закона за общинската собственост. Съгласно § 7, ал. 1 от ПЗР на ЗОбС, договорите за наем, сключени по установения ред до 1 юни 1996 г. запазват действието си до края на договорения срок, но за не повече от три години от влизане на закона в сила. Не е спорно по делото обстоятелството, че нов договор за наем между нея и община Смолян не е бил сключен. Неоснователно съдът приема наличие на трансформирано от срочно в безсрочно на осн. чл. 237 от ЗЗД наемно правоотношение. След прекратяване, по силата на цитираната по-горе законова разпоредба на пр. 7, ал. 1 от ПЗР на ЗОбС, възникването на наемно правоотношение за имот общинска собственост се извършва по реда и на основания, предвидени в специалния закон - ЗОбС. След като жалбоподателката не доказва наличие на правно основание за държане на имота, /не е налице владение, както неправилно се приема от първоинстанционния съд/, правомощието на кмета на общината да изземе същия по реда и на основание чл. 65 от ЗОбС, е упражнено законосъобразно. С оглед изложеното решението на Административен съд - Смолян следва да се отмени, като вместо него се постанови друго, с което жалбата на Гергина Симеонова Бимбова против заповед № РД-1638 от 08.06.2010 г. на кмета на община Смолян, бъде отхвърлена. Водим от изложеното, Върховният административен съд, трето отделение