Решение № 13194 от 17.10.2011 г. на ВАС по адм. д. № 8297/2011 г.

Решение № 13194 от 17.10.2011 г. на ВАС по адм. д. № 8297/2011 г., III о., докладчик председателят Пенка Гетова Касационното производство по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба, подадена от областния управител на Софийска област против решение № 357 от 20.05.2011 г. по адм. дело № 202/2011 г. на Административния съд - София-област, като неправилно поради нарушение на материалния закон. Ответната страна - Общинският съвет - Горна Малина, не изразява становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд - III отделение, приема, че подадената в срок касационна жалба е неоснователна. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 145 АПК във връзка с чл. 45, ал. 4 ЗМСМА, съдът е отхвърлил оспорването на областния управител на решение № 28 от 11.02.2011 г. на Общинския съвет - Горна Малина, с което се разпорежда да бъдат отдадени под наем след провеждане на конкурс три недвижими имота - публична общинска собственост, за срок от 5 години след провеждане на конкурс. Съдът е изложил съображения, че оспореното административно решение на общинския съвет е взето след спазена процедура на административнопроизводствените правила и в съответствие с приложимата материалноправна норма на чл. 14, ал 7 от Закона за общинската собственост. Не е възприето оплакването, поддържано в оспорването, за нарушение разпоредбата на чл. 23, ал. 4 ЗМСМА относно легитимността на председателя на общинския съвет, свикал заседанието му, тъй като от една страна не е доказано, а от друга - при наличието му, се явява несъществено нарушение на административнопроизводствените правила, което не се отразява на законосъобразността на административното решение. Решението е правилно. Съдът е изпълнил задълженията си по чл. 168 АПК като е извършил изискуемия се по чл. 146 АПК съдебен контрол на оспореното административно решение, като са изложени подробни законосъобразни правни съображения. Правилен и обоснован е изводът на съда, че оспорения административен акт на колективния административен орган е постановен при спазване на админстративнопроизводствените правила, в пълно съответствие на материалния закон - чл. 14, ал. 7 ЗОС, прието е при спазване на изискването за кворум и мнозинство. Следователно нарушението на чл. 23, ал. 4 ЗМСМА, каквото не е установено, се явява формално нарушение, касаещо легитимността на лицето, по чиято инициатива се свиква сесията и не се отразява на материалната законосъобразност на административното решение. Водим от горното Върховният административен съд - III отделение,