Решение № 2599 от 25.02.2010 г. на ВАС по адм. д. № 6730/2009 г.

Решение № 2599 от 25.02.2010 г. на ВАС по адм. д. № 6730/2009 г., III о., докладчик съдията Йовка Дражева Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Кмета на Община Варна против решение по адм. д. № 3008/2008 г. по описа на АС - Варна. Иска отмяна с довод за необоснованост и нарушение на материалния закон. Редът за придобиване на общински имот не е обстоятелствената проверка, поради което съдът неправилно е отменил отказа. Ответната страна Марийка Маринова Сотирова не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, III отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Жалбоподателят е оспорил отказ за извършване на административна услуга - заверка на молба декларация за обстоятелствена проверка. С решение № 414 от 18.03.2009 г. първоинстанционният съд е отменил отказа като е развил мотиви, че същият е неправилен, защото административният орган не разполага с компетентност да преценява дали молителят има или няма право на собственост. Решението е законосъобразно. Няма развити доводи относно твърдението за необоснованост и затова оплакването в този смисъл не следва да се обсъжда. От публикувания списък на извършвани административни услуги при община Варна под № 51 на отдел Дирекция "Общинска собственост и икономическо развитие" е издаване на "други удостоверения", а под № 77 е заверка на молби - декларации и издаване на удостоверения за обстоятелствена проверка за имоти извън регулация на Отдел "Земеделие и Поземлени служи по райони". Безспорно става въпрос за павилион, който се намира върху имот общинска собственост в регулация. Това, което общинската администрация може да отрази в молбата-декларация и удостоверението е дали има или няма за общинския терен съставен акт за общинска собственост и дали отделно за павилиона има съставен такъв акт. Защото павилионът е построен върху земя и е прикрепен към терен, принадлежащ на общината, поради което за целите на обстоятелствената проверка общинската служба трябва да отрази наличието на актове за общинска собственост, но не и да отказва извършването на административна услуга, която е посочена под № 51, при спазване на Наредбата за административното обслужване /ДВ, бр. 47 от 2008 г./. В правомощието на нотариуса е да прецени дали може да бъде съставен акт за собственост за обект, който представлява постройка по смисъла на § 17 от ПР на ЗУТ, построен е върху общинска земя при липсата на данни за учредено право на строеж като вещно право. Предвид изложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, III отделение,