Решение № 6855 от 26.05.2010 г. на ВАС по адм. д. № 16120/2009 г.

Решение № 6855 от 26.05.2010 г. на ВАС по адм. д. № 16120/2009 г., IV о., докладчик съдията Георги Георгиев Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 - чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Стефания Матарова, процесуален представител на Кмета на Столична община, район Връбница против решение № 74 от 27.10.2009 г. на Административен съд София град, Второ отделение 25 състав по адм. дело № 2580/2008 г. в частта му, с която се осъжда Столична община район Връбница да заплати на Тодор Василев Михайлов разноски за водене на делото в размер на 525 лева. Поддържа доводи за неправилност на решението в тази част с искане за отмяната му и определяне на разноски в размер на реално извършения разход и при съобразяване с чл. 7 и сл. от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Ответникът, Тодор Василев Михайлов взема становище в писмен вид за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата, тъй като разноските са правилно определени. Върховният административен съд, Четвърто отделение намира касационната жалба за допустима, като подадена в 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 от АПК и разгледана по същество за неоснователна по следните съображения: Производството пред административния съд е образувано по жалба от Тодор Василев Михайлов срещу заповед № РД-09-405/30.12.2008 г. на Кмета на Столична община, район Връбница, издадена на основание чл. 11, ал. 4 от ППЗСПЗЗ. Съдът е уважил жалбата частично, а също така и искането за разноските в размер на 525 лева, съобразно уважената част от жалбата. Решението в обжалваната част е правилно. В производството пред административния съд размерът на разноските е както следва: 500 лева за адвокатско възнаграждение, 253 лева за възнаграждение на вещи лица и 10 лева държавната такса или общ размер от 763 лева. Искане за присъждане е направено своевременно в общ размер от 760 лева. Съдът е уважил претенцията в размер на 525 лева съобразно уважената част от жалбата, който размер правилно е определен по преценка на съда. Ако размерът на разноските се определи съобразно площта определена, като незастроена присъдените разноски се оказват и недостатъчни, но жалба в тази част няма постъпила. Поддържаните доводи за наличие на основание за намаляване на размера на разноските са неоснователни. По делото са приложени доказателства които доказват разходите на страната и така установени и присъдени не се явяват прекомерни с оглед фактическата и правна сложност на делото. При изложените съображения решението в обжалваната част като правилно следва да бъде оставено в сила. Воден от горното Върховният административен съд, Четвърто отделение,