Решение № 207 от 9.1.2025 г. на ВАС по адм. д. № 5871/2024 г.

Производство е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от "Ава Трейд 2009" ЕООД ЕИК:200763550, със седалище и адрес на управление [населено място], община Средец, подадена чрез адв. Р. Сребрева, срещу решение 1793/02.03.2024 г., постановено по административно дело 1021/2023 г. по описа на Административен съд Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение 1040-02-53/16.05.2023г. на директора на Териториално поделение (ТП) на Националния осигурителен институт (НОИ) Бургас, с което е оставено в сила разпореждане РЖ-5-02-01333566/04.04.2023г. на ръководителя на контрола по приходите на ДОО в ТП на НОИ Бургас. В жалбаа и в представено писмено становище се поддържат оплаквания за неправилност на решението като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствени правила, противоречие с материалния закон и необоснованост касационни основания по чл. 209, т.3 от АПК. Според касатора съдът не е взел предвид допуснатото в ревизионното производство нарушение на чл.26 от АПК, а отговорността му неправилно е ангажирана, защото липсва пряка причинна връзка между поведението му и претендираните щети. В тази връзка поддържа, че за периода м. януари м. март 2022г дори не е констатирано подаване на некоректни данни. Направено е искане за отмяна на съдебното решение и постановяване на друго, с което да бъдат отменени решение 1040-02-53/16.05.2023г. на директора на ТП на НОИ Бургас и потвърденото с него разпореждане на ръководителя на контрола по приходите на ДОО в ТП на НОИ Бургас. Ответникът - директор на ТП на НОИ Бургас, чрез пълномощника си по делото юрисконсулт Димитрова оспорва касационната жалба като неоснователна. Представя писмени бележки и моли първоинстанционното съдебно решение да бъде оставено в сила като правилно, обосновано и законосъобразно. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на другата страна в условията на евентуалност. Прокурорът от Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. Счита, че първоинстанционният съд е изяснил обстоятелствата по делото и е направил изводи в съответствие с установената фактическа обстановка и приложимото материално право. Посочва, че са били налице изискуемите от закона предпоставки за реализиране на имуществената отговорност на касатора по реда на чл. 110 от КСО. Оспорването на съставения ревизионен акт за начет правилно и обосновано е отхвърлено като неоснователно с обжалвания съдебен акт, което обосновава липсата на касационни основания за отмяна. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал.1 АПК, в срока по чл. 211, ал.1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията, посочени в нея, е неоснователна. Предмет на съдебен контрол за законосъобразност в първоинстанционното производство е решение 1040-02-53/16.05.2023г. на директора на ТП на НОИ Бургас, с което е оставено в сила разпореждане РЖ-5-02-01333566/04.04.2023г. на ръководителя на контрола по приходите на ДОО в ТП на НОИ Бургас. С разпореждането, на основание чл.110, ал.3 от КСО, е разпоредено събиране на сумите по ревизионен акт за начет РА-5-02-01325598/21.03.2023г. в общ размер 20.85лв., от които 17.93лв. главница и 2.92лв. лихви до 21.03.2023г. От анализа на приетите по делото доказателства първоинстанционният съд приема за установено, че за процесните периоди лицето М. С. Н. е полагала труд при касатора Ава Трейд 2009 ЕООД въз основа на договор за управление при осигуряване по реда на чл.4 ал.1 т.7 от КСО. За издадените на Н. болничен лист Е20202435710 за периода 15.02.28.02.2021г. и болничен лист Е20212946924 за периода 21.01.-30.01.2022г. са подадени от осигурителя данни с декларация образец 1, представени са и удостоверения (приложение 9) за изплащане на парично обезщетение по болничен лист като по първия болничен лист за Н. е изплатено от НОИ обезщетение за временна нетрудоспособност в размер 124.53лв. на 15.03.2021г., а по втория болничен лист 65.86лв. на 16.02.2022г- Със задължителни предписания ЗД-1-02-01148061/16.06.2022г. на главен инспектор по осигуряването в ТП на НОИ Бургас е указано на касатора да коригира некоректно подадените данни с код за вид осигурен 10 за лицето М. Н. за месеците януари декември 2021г. и да посочи месечен осигурителен доход за пълен работен месец 987лв. Задължителните предписания са изпълнени от Ава Трейд 2009 ЕООД на 15.11.2022г., като е извършена корекция на подадените данни с декларация образец 1 в Регистъра на осигурените лица, въз основа на което е извършено преизчисление на полагащите се парични обезщетения по процесните два болнични листа : по първия болничен лист е следвало да бъде изплатено от НОИ обезщетение за временна нетрудоспособност в размер 115.13лв., а по втория болничен лист 57.33лв. Със заповед ЗР-5-02-01317296/06.03.2023г. на директора на ТП на НОИ Бургас е разпоредено да бъде извършена частична ревизия по разходите на ДОО в Ава Трейд 2009 ЕООД, с ревизионен период от 01.01.2021г. до 31.12.2022г. В резултат е издаден ревизионен акт за начет РА-5-02-01325598/21.03.2023г. от контролен орган на ТП на НОИ Бургас главен инспектор по осигуряването, в който е прието, че Ава Трейд 2009 ЕООД дължи разликите между изплатените в по-голям размер обезщетения и дължимите такива по двата процесни болнични листа, съответно 9.40лв. по първия болничен лист и 8.53лв. по втория, или общо 17.93лв., както и лихвите за забава от датата на изплащане на обезщетенията в общ размер 2.92лв. Направеното в срока по чл.110, ал.2 от КСО възражение е отхвърлено с мотивирано заключение вх. 1054-02-13/1/03.04.2023г., издадено от контролния орган. Въз основа на ревизионния акт за начет е издадено разпореждане РЖ-5-02-01333566/04.04.2023г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО при ТП на НОИ Бургас за събиране на сумите. Разпореждането е обжалвано по административен ред като жалбата е отхвърлена изцяло с оспореното решение 1040-02-53/16.05.2023г. на директора на ТП на НОИ Бургас. За да отхвърли подадената пред него жалба, съдът е достигнал до правни изводи, че оспореното пред него решение на Директора на ТП на НОИ Бургас е издадено от компетентен орган, при спазване на установената форма и в хода на ревизионното производство не са допуснати нарушения на разписаната процедура в Инструкция 1 от 03.04.2015 г. за реда и начина за осъществяване на контролно ревизионна дейност от контролните органи на НОИ, които да обуславят отмяна на процесното решение и потвърденото с него разпореждане за събиране на сумите по ревизионния акт за начет. Според съда актът за начет е издаден след като е извършена проверка по разходите на ДОО, инициирана от органите на НАП. Осигурителят своевременно е запознат с анализа към ревизионния акт за начет и е упражнил правото си да направи възражение по чл. 110, ал. 2 от КСО. В решението е прието, че имуществената отговорност на осигурителя правилно и законосъобразно е ангажирана по реда на чл. 110, ал.1, т. 1 от КСО със съставянето на ревизионен акт за начет и издаването на разпореждане на ръководителя на контрола по разходите на ДОО за събиране на посочените в този акт суми. Решението е валидно, допустимо и правилно. При разглеждането на делото съдът надлежно и аргументирано е обсъдил и анализирал всички факти от значение за спорното право и е извел обосновани изводи, съображенията за които се възприемат изцяло от касационната инстанция. Атакуваният съдебен акт се основава на правилна и задълбочена преценка на събраните доказателства, издаден е в съответствие с приложимите за казуса материалноправни разпоредби, като е постановен при стриктно спазване на съдопроизводствените правила. При изготвянето му са взети предвид релевантните за спора факти и обстоятелства и изразените от страните становища по тях, като са обсъдени всички възражения на касатора, включително свързаните със заключението на съдебно-счетоводната експертиза (поддържани и пред настоящата инстанция), на които е даден убедителен отрицателен отговор. Съгласно чл. 110, ал. 1, т. 1 от КСО контролните органи на Националния осигурителен институт съставят на физическите лица, на юридическите лица и/или на осигурителите ревизионни актове за начет за причинените от тях щети на държавното обществено осигуряване от неправилно извършени осигурителни разходи, включително от неправилно удостоверяване на осигурителен стаж или осигурителен доход и от актове на медицинската експертиза, които са отменени, поради нарушаване на нормативните разпоредби при издаването им. В чл. 110, ал. 3 КСО е предвидено, че за събиране на сумите по ревизионните актове за начет длъжностното лице, на което е възложено ръководството на контрола по разходите на ДОО в съответното поделение на Националния осигурителен институт, издава разпореждания. Имуществената отговорност по чл. 110, ал.1, т.1 от КСО е обективна (безвиновна) и намира приложение единствено в осигурителните правоотношения. За прилагане на нормата законодателят изисква наличие на пряка причинна връзка между щетата, настъпила за фондовете на ДОО и поведението на лицата, чиято отговорност се ангажира. В конкретния случай е налице щета, тъй като от фондовете на ДОО на осигуреното лице М. Н. са изплатени обезщетения в по-голям размер от нормативно определения. По делото не е спорно, че за периодите на издадените болнични листове Е20202435710 за времето 15.0228.02.2021г. и Е20212946924 за времето 21.01.-30.01.2022г М. С. Н. е осигурено лице по реда на чл.4 ал.1 т.7 от КСО при осигурителя Ава Трейд 2009 ЕООД. Безспорен факт е също, че дадените задължителни предписания ЗД-1-02-01148061/16.06.2022г. на главен инспектор по осигуряването в ТП на НОИ Бургас за корекция на подадените данни с код за вид осигурен 10 за лицето М. Н. за месеците януари декември 2021г са изпълнени. С оглед коригирането на данните от органите на НОИ са направени преизчисления на изплатените парични обезщетения за временна неработоспособност на М. Н., чиито размери се потвърждават от възприетото заключение на съдебно-счетоводната експертиза. Следователно именно първоначалното подаване от осигурителя Ава Трейд 2009 ЕООД на некоректни данни по чл.5, ал.4, т.1 от КСО, които се използват за изчисляване и отпускане на пенсиите, паричните обезщетения и помощите, е причина за изплащане на обезщетенията на Н. в недължим размер, т.е. доказана е изискуемата пряка причинна връзка между щетата за фондовете на ДОО и поведението на касатора. Неоснователно е оплакването в касационната жалба, че съдът не е съобразил констатацията за липса на некоректно подадени данни за периода м. януари м. март 2022г. Действително е предписана корекция само на данните за периода януари декември 2021г, но доколкото по силата на чл.41, ал.1 от КСО размерът на паричното обезщетение за временна неработоспособност се изчислява на база дохода за предходните 18 месеца, корекцията в данните за м. 2021г влияе и върху размера на обезщетението за временна неработоспособност за м. януари 2022г. Не се споделя и възражението, че с оглед неуведомяването му за започване на ревизионното производство касаторът е бил лишен от право на защита. Производството по КСО за съставяне на ревизионни актове за начет е специално. В разпоредбата на чл. 110, ал.2 от КСО е предвидена възможност да се подаде възражение срещу съставения ревизионен акт за начет, от която касаторът се е възползвал. Поради това фактът, че не е изрично уведомен за започване на административното производство, не обуславя допускане на такова съществено процесуално нарушение, което да опорочи издадения в това производство финален административен акт. Предвид изложените съображения, като е отхвърлил подадената жалба, Административен съд Бургас е постановил правилен съдебен акт, за който не се установяват касационни основания за отмяна и следва да бъде оставен в сила. С оглед изхода на спора и своевременно направеното искане за присъждане на разноски от страна на ответника, на основание чл.228 във връзка с чл. 143, ал. 3 и в съответствие с чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредба за заплащането на правната помощ, касаторът Ава Трейд 2009 ЕООД следва да бъде осъден да заплати на ТП на НОИ Бургас разноски за юрисконсултско възнаграждение в касационното производство в размер на 100 лева. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, изр.първо, предл. първо от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,