Решение № 90 от 6.01.2014 г. на ВАС по адм. д. № 9785/2012 г.

Решение № 90 от 6.01.2014 г. на ВАС по адм. д. № 9785/2012 г., VII о., докладчик съдията Соня Янкулова Производството е по чл. 145 и сл. АПК.

Образувано е по жалба на Сдружение с нестопанска цел "Местна инициативна група - Карлово", седалище и адрес на управление гр. Карлово, ул. "Петко Събев" № 1 срещу заповед № РД-09-563 от 23.04.2012 г. на министъра на земеделието и храните.

С обжалваната заповед министърът на земеделието и храните отхвърлил заявлението на сдружението по мярка 41 "Прилагане на стратегии за местно развитие" от приоритетна ос 4 "Лидер" на Програмата за развитие на селските райони 2007 - 2013 г.

Жалбоподателят счита обжалваната заповед за незаконосъобразна, издадена в нарушение на чл. 146, т. 1 и 3 АПК. Подписана е от заместник-министър, съгласно посочена заповед за заместване, без да е ясно имал ли е право заместник-министърът да подпише заповедта. Счита, че в заповедта липсват каквито и да било фактически основания в нарушение на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК. Органът не посочил колко точки получило подаденото от сдружението заявление, а това не дава възможност да се провери доколко класирането отговаря на критериите по чл. 17, ал. 14 от Наредба № 23 от 18.12.2009 г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка "Прилагане на стратегии за местно развитие" и по мярка "Управление на местни инициативни групи, придобиване на умения и постигане на обществена активност на съответната територия за местните инициативни групи, прилагащи стратегии за местно развитие" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007 г. - 2013 г. (Наредба № 23). Липсва информация на кое място е класирано сдружението и класираните до кое място се вместват в определения бюджет. Моли съда да отмени обжалваната заповед.

Ответникът по жалбата - министърът на земеделието и храните, счита същата за неоснователна. Излага подробно определената в Наредба № 23 процедурата за разглеждане и оценяване на проектни предложения по мерки 41 и 431-1 от ос Лидер от Програмата за развитие на селските райони 2007 г. - 2013 г. Сочи, че наличието на предварително определен бюджет означава, че при класирането на кандидатите липсата на бюджет по мярката води до неодобряване на съответната местна инициативна група. В случая не са налице други основания. Сочи също, че становището на комисията, обективирано в доклад № 93-4080 от 23.04.2012 г., е прякото фактическо основание за издаването на заповед № РД-09-563. Моли съда да отхвърли жалбата на Сдружението "Местна инициативна група - Карлово".

Върховният административен съд счита жалбата за допустима - подадена е от надлежна страна, в срока по чл. 149, ал. 1 АПК и срещу подлежащ на съдебно оспорване административен акт.

За да се произнесе по същество съдът установи от фактическа страна следното:

1. Със заповед № РД-09-842 от 10.10.2011 г. министърът на земеделието и храните утвърдил обява за набиране на заявления за одобряване на местни инициативни групи по мярка 41 "Прилагане на стратегии за местно развитие" и по мярка 431-1 "Управление на местни инициативни групи, придобиване на умения и постигане на обществена активност на съответната територия за местните инициативни групи, прилагащи стратегии за местно развитие" от приоритетна ос Лидер на Програмата за развитие на селските райони 2007 г. - 2013 г. при следните условия:

а) бюджет по мярка 41 - левовата равностойност на 26 891 814 евро и недоговорирания бюджет след сключване на договорите с кандидатите, а на мярка 431-1 - 3 630 000 евро и остатъка от средствата по предходни приеми за мярка 431;

б) кандидатите да бъдат юридически лица с нестопанска цел за осъществяване на обществено-полезна дейност, които отговарят на изисквания по чл. 7, ал. 2 Наредба № 23;

в) процедурата да се проведе при условията и реда на Наредба № 23.

1. В срока по обявата постъпили 71 заявления.

1. Със заповед на министъра на земеделието и храните № РД-09-1074 от 16.11.2011 г., изменена със заповеди № РД-09-1194 от 15.12.2011 г., № РД-09-1226 от 28.12.2011 г., № РД-09-105 от 3.02.2012 г. и № РД-09-153 от 21.02.2012 г. била формирана комисията по чл. 16 от Наредба № 23.

1. 56 от подадените в срок заявления отговаряли на критериите за административно съответствие и допустимост и били допуснати до индивидуална техническа оценка.

1. След провеждане на индивидуална техническа оценка и проверка на място комисията класирала заявленията по реда на общия брой точки. На основание чл. 19, ал. 2 Наредба № 23 комисията класирала в низходящ ред до размера на определения бюджет предложенията. Бюджетът бил достигнат с 19 заявления. Заявлението на жалбоподателя не е между тях. Останалите 36 заявления, между които и това на жалбоподателя, комисията, поради недостатъчен бюджет, предложила да не бъдат финансирани. Под № 24 в изготвения от комисията списък, съгласно чл. 28, ал. 2, т. 2 от правилата за работа на комисията, фигурира Сдружение "Местна инициативна група Карлово". Дейността на комисията била отразена в доклад, подписан от комисията на 30.03.2012 г.

1. На 23.04.2012 г. министърът на земеделието и храните утвърдил доклада на комисията и списъка на нефинансираните поради липса на бюджет проекти - регистрационен № 93-4080.

1. На 23.03.2012 г., със заповед РД-09-563, министърът на земеделието и храните отхвърлил Сдружение "Местна инициативна група - Карлово" на основание чл. 20, ал. 1 и чл. 19, ал. 2 от Наредба № 23 поради недостатъчен бюджет. Заповедта била подписана от заместник-министър Цветан Димитров по силата на заповед № РД-09-466 от 19.04.2012 г. на министъра на земеделието и храните за заместване поради служебно отсъствие на 23 и 24.04.2012 г.

Съдът, при така установената фактическа обстановка, след като обсъди доводите на страните, събраните по делото доказателства и извърши служебно проверка на основание чл. 168, ал. 1 АПК счита жалбата на Сдружение "Местна инициативна група Карлово" за неоснователна по следните съображения:

Оспорената заповед е издадена от компетентен орган. Съгласно чл. 20, ал. 1 Наредба № 23 министърът на земеделието и храните, въз основа на мотивирано предложение на комисията за избор, издава заповед за одобрение или отхвърляне на всеки кандидат. Оспорената заповед, с която жалбоподателят не е класиран, е издадена от името на министъра на земеделието и храните. Подписана е от заместник-министър в условията на заместване, за което по делото са представени надлежни доказателства. С оглед на изложеното, доводът на жалбоподателя за неяснота относно компетентността на подписалия заповедта заместник-министър е неоснователен.

Неоснователно е и твърдението на касатора, че оспорената заповед не съдържа фактически основания за издаването. Видно от съдържанието на заповедта, като фактическо основание за нейното издаване органът посочил доклада на комисията по чл. 19, ал. 1 Наредба № 23, регистрационен № 93-4080 от 23.04.2012 г., както и изрично вписал причината за отхвърляне на Сдружението "Местна инициативна група - Карлово" - недостатъчен бюджет. Дали посоченото фактическо основание е съответно на доказателствата по делото и на материалния закон е въпрос на съответствие на оспорената заповед с материалноправните разпоредби. Но изискването за форма на административния акт и в частност това за излагане на фактически и правни основания по смисъла на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК е изпълнено.

При извършената на основание чл. 168, ал. 1 във вр. с чл. 146, т. 3 АПК проверка за спазване на административнопроизводствените правила съдът констатира, че в хода на производството по провеждане на процедурата органът не е допуснал нарушение на установените в Наредба № 23 специални правила за провеждане на процедурата. Процедурата е открита със заповед на министъра на земеделието и храните, с която утвърдил обявата за процедурата с оглед на разпоредбата на чл. 14, ал. 1 Наредба № 23. По делото не се спори, че обявата за процедурата, съгласно същата разпоредба, била публикувана в един национален ежедневник и на електронната страница на Програмата за развитие на селските райони. Видно от приложената по делото обява тя съдържа изискуемата от чл. 14, ал. 3 Наредба № 23 информация. От представените по делото заповеди на министъра на земеделието и храните е видно, че министърът назначил комисия в състав в съответствие с изискванията на чл. 16 Наредба № 23. В съответствие с изискванията на чл. 17, ал. 1, 2, 3 и 5 Наредба № 23 комисията извършила проверка за административно съответствие и допустимост, допуснала 56 кандидата до техническа оценка. В съответствие с чл. 17, ал. 14, 15 и 16 Наредба № 23 комисията извършила техническа оценка на всички 56 предложения. Видно от приложената по делото индивидуална таблица за техническа оценка комисията оценила жалбоподателя със седемдесет точки. Комисията установила, че сумата на финансовата помощ от предложените за разглеждане заявления надхвърлила определения бюджет, поради което в съответствие с изискванията на чл. 19, ал. 2 Наредба № 23 класирала предложенията в низходящ ред до размера на наличния бюджет. Деветнадесет от предложенията покрили определения бюджет. Двадесетото по ред предложение отпаднало поради невъзможност да се изпълни изискването на чл. 4, ал. 1 Наредба № 23. Останалите 36 предложения комисията предложила да не бъдат класирани на основание чл. 19, ал. 2 Наредба № 23. Предложението на жалбоподателя е 24 по ред в списъка на отпадналите поради липса на финансиране предложения.

Оспорваната заповед е и материално законосъобразна. Съгласно чл. 19, ал. 2 Наредба № 2, когато сумата на исканата финансова помощ от предложените за разглеждане заявления надхвърля бюджета, определен в обявата по чл. 14, ал. 1, класираните, съгласно критериите по чл. 17, ал. 4, се одобряват по низходящ ред до размера на наличния бюджет, а останалите отпадат и не подлежат на подпомагане. Видно от приложения по делото списък на класираните кандидати според общия брой на точките от допуснатите до техническа оценка 56 кандидати предложението на жалбоподателя е класирано на 44 място. Отпуснатият за мярката бюджет покрива разходите за 19 предложения, поради което законосъобразно органът отхвърлил предложението на жалбоподателя.

Видно от изложеното инвокираните от жалбоподателя твърдения за незаконосъобразност на оспорената заповед са неоснователни. Оспорената заповед е издадена от компетентен орган, в исканата от закона форма, при спазване на административнопроизводствените правила и в съответствие с материалния закон, поради което жалбата срещу нея следва да бъде отхвърлена.

Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 2 АПК Върховният административен съд,