Решение № 6383 от 15.05.2009 г. на ВАС по адм. д. № 10303/2008 г.

Решение № 6383 от 15.05.2009 г. на ВАС по адм. д. № 10303/2008 г., II о., докладчик съдията Джузепе Роджери Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Славчо Иванов Бичков, срещу решение № 588/09.06.2008 г, постановено по адм. д. № 527/2008 г., на Административен съд - Благоевград. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението, като се иска неговата отмяна. Ответните страни не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение, намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд - Благоевград е отхвърлил като неоснователна жалбата на Илинка Бичкова, Славчо Бичков и Гергана Владимирова, против Заповед № ДК-02-БД-43 /02.04.2008 г, на началника на РДНСК - Благоевград, с която на основание чл. 225, ал. 2, т. 1 и 2, вр. чл. 225, ал. 1 ЗУТ е наредено да бъде премахнат незаконен строеж: "Масивна пристройка - санитарен възел и тераса", изграден в УПИ Х-1660, кв. 24, по плана на гр. Гоце Делчев, административен център. За да постанови този резултат административния съд е приел, че е налице незаконен строеж, поради което същият подлежи на премахване по силата на чл. 225, ал. 1, във вр. чл. 225, ал. 1, т. 1 и 2 ЗУТ. С оглед изложеното съдът е направил извода, че издадената заповед за премахване на незаконния строеж от началника на ДНСК е правилна и законосъобразна. При постановяване на решението не е допуснато нарушение на закона. Заповедта на началника на ДНСК - София е издадена след изпълнение на процедурата по чл. 225, ал. 3 ЗУТ. Съставени са констативни актове: № ГД-112-I и № ГД-112-II (12.12.2007 г, от работна група при РДНСК, с който е установено, че строежа не съответства на предвижданията на ПУП за имота. Същият е изпълнен без учредено право на строеж, без одобрени строителни книжа и без издадено строително разрешение. Законосъобразно е прието от съда, че е налице незаконен строеж по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 1 и 2 ЗУТ, който подлежи на премахване по реда на чл. 225, ал. 1 от същия закон. Издаденият на това основание административен акт от компетентния орган е законосъобразен. Установено е, че не са правени никакви постъпки за узаконяване на строежа. Решението на Административен съд - Благоевград следва да бъде оставено в сила. Съдът е отговорил изчерпателно на всички възражения на жалбоподателя, които се повтарят и в касационната жалба, но са неоснователни. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 АПК, Върховният административен съд, второ отделение,