Решение № 5124 от 27.04.2016 г. на ВАС по адм. д. № 9161/2015 г.

Решение № 5124 от 27.04.2016 г. на ВАС по адм. д. № 9161/2015 г., VI о., докладчик съдията Георги Георгиев Производството е по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 112, ал. 4 от Закона за здравето /ЗЗ/. Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на НЦСУ - Г. Б. АД гр. С. Д. Б., представлявана от адвокат В. К. против решение № 4383 от 24.06.2015 г. на Административен съд С. град по адм. дело № 1933/2014 г. С него се отхвърля жалбата й срещу експертно решение № 0063 от заседание № 013 от 21.01.2014 г. на Национална експертна лекарска комисия "Специализиран състав на НЕЛК по ортопедични болести". Поддържа доводи за недопустимост на решението в частта с която след отмяна на решението на ТЕЛК се връща преписката на ЛКК да оправдае неработоспособност за 06 и 07.08.2013 г. с нов болничен лист с вярна диагноза, и неправилност на решението в останалата част с която НЕЛК указва на ЛКК да оправдае временна неработоспособност, вследствие необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът, Национална експертна лекарска комисия /НЕЛК/ не се представлява и не взема становище по жалбата. Ответникът, С. В. А. чрез процесуален представител взема становище за неоснователност на жалбата по съображения изложени и в писмен вид. Ответникът, СУ Социално осигуряване не се представлява и не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество за неоснователна по следните съображения: Производството пред административния съд е образувано по жалба на касатора срещу цитираното решение на НЕЛК. С него се отменя ЕР на ТЕЛК и се отменя болничен лист № 2250211 и е постановено ЛКК да оправдае временната неработоспособност за 06 и 07.08.2013 г. с нов болничен лист с вярна диагноза. Възраженията са били за незаконосъобразност на решението с искане за отмяната му като се оспорвала медицинската експертиза относно здравословното състояние към момента на издаване на болничния лист. Съдът е разгледал по същество жалбата която приел за неоснователна и я отхвърлил. По делото е прието заключение на медицинска експертиза и като неоспорено от страните съдът е основал изводите си на него. С това заключение е установено, че издаденият болничен лист на 05.08.2013 г. с № 2250211 е с неправилно поставена диагноза и към момента на издаването му С. В. А. не е имала счупване на дисталната част на тибията /голям пищял/, а се касе за състояние след счупване на долен крайник с код Т. 93.2 по МКБ-10. От установената симптоматика са налице признаци на нарушение във функцията на дясната глезенна става. Тази нарушена функция определя временна нетрудоспособност към момента на прегледа. При анализ на доказателствата и безспорност на фактите е изведен извод от съда от правна страна за неоснователност на жалбата и същата е отхвърлена. Решението е правилно. В касационната жалба се поддържат доводи за недопустимост на решението в частта за отмяна на болничния лист в която част касатора нямал правен интерес от оспорване тъй като решението на НЕЛК е благоприятно за него. Този довод е неоснователен. Никъде в жалбата и молбите по делото няма точно формулирано искане за частична отмяна на решението на НЕЛК в частта за действията на НЕЛК след отмяна на болничния лист. От съдържанието на жалбата срещу решението на НЕЛК може да бъде изведена по логичен път исканата претенция за частична отмяна на решението на НЕЛК но това е в разрез с правния интерес на жалбоподателя, неправилно формулиран от самия него. Правният интерес за жалбоподателя като осигурител не се състои само в това да бъде отменен болничният лист, а да бъде посочено в него вярно медицинско съдържание каквото е изискването на закона относно медицинската експертиза. При проверката на болничния лист с констатация за невярна диагноза както се е установило в производството пред НЕЛК и съда, производството не може да спре до етап отмяна на болничния лист. Това е така, тъй като се установява по безспорен начин от доказателствата по делото, че е налице временна нетрудоспособност към момента на прегледа, което налага последващи действия по издаване на болничен лист с вярното медицинско съдържание. Това би било възможно само ако се установи, че при издаване на болничния лист няма заболяване и симптоматика обуславяща временна нетрудоспособност към момента на прегледа. По делото установената фактическата обстановка е различна и е установена със заключение на вещо лице. Това заключение не е оспорено, страните са го приели, не са искали друга или комплексна експертиза поради което съдът правилно е изградил изводите си въз основа на него. Предмет на установяване в контрола за законосъобразност са медицински заключения и диагнози за които съдът правилно е назначил експертиза тъй като са необходими специални знания при установяване на фактите от съществено значение за делото. Поради това предложението за възприемане на други факти неустановени от експертизата е недопустимо в касационната инстанция която се произнася в рамките на фактическите установявания в първата инстанция. Касационната жалба съдържа доводи и твърдения извън предмета на касационната проверка по които настоящата инстанция също не се произнася. Предвид изложеното решението като правилно следва да бъде оставено в сила. При този изход на делото е основателно искането за разноски от ответника С. В. А. в размер на 500 лева за настоящата инстанция поискани своевременно и доказани. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 пр. 1 АПК Върховният административен съд шесто отделение