Решение № 7568 от 4.06.2014 г. на ВАС по адм. д. № 5100/2014 г.

Решение № 7568 от 4.06.2014 г. на ВАС по адм. д. № 5100/2014 г., IV о., докладчик съдията Татяна Хинова Производството е по чл. 122е от Закона за обществените поръчки. Образувано е по жалба, подадена от "Алта Фармасютикълс" ЕООД срещу решение № 240 от 05.03.2014 г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията по преписка № КЗК-85/2014 г. С жалбата са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила - касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК, приложим на основание чл. 122е, ал. 3 от ЗОП. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго решение по същество на спора, с което да бъде отменен оспорения акт за откриване на възлагателната процедура. Ответникът - Комисия за защита на конкуренцията, не взема становище по жалбата. Ответникът - изпълнителния директор на "Специализирана болница за активно лечение по онкология" ЕАД, изразява становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалба, поради което предлага обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Жалбата е подадена в преклузивния срок по чл. 122е, ал. 1 от ЗОП и от надлежна страна, поради което разглеждането й е процесуално допустимо. Разгледана по същество жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА. Производството пред Комисията за защита на конкуренцията е образувано във връзка с оспорване на решение № 3-2442/20.12.2013 г. на Изпълнителния директор на "Специализирана болница за активно лечение по онкология" ЕАД, с което е открита процедура по за възлагане на обществена поръчка с предмет: "Доставка на лекарствени продукти за нуждите на "Специализирана болница за активно лечение по онкология" ЕАД". Комисията за защита на конкуренцията е потвърдила оспореното решение като законосъобразен административен акт. За да стигне до този правен извод, КЗК е преценила като неоснователен довода на жалбоподателя, че условията на възложителя, предвидени в техническата документация и обявлението за обществената поръчка ограничават кръг от лица биха могли да участват във възлагателната процедура, както и твърдението, че с необоснованото групиране в една позиция на голям брой подпозиции се ограничава достъп до участие на лица в процедурата и се нарушава разпоредбата на чл. 25, ал. 5 от ЗОП. КЗК е приела, че обществената поръчка е за доставка на лекарства за специализирана болница за профилактика, диагностициране и лечение на всякакви онкологични заболявания, което предопределя и нуждата от много на брой и различни по своето предназначение лекарствени продукти, жизнено важни за пациентите. В тази връзка, с оглед осигуряване не само на ефективност при разходване на бюджетни средства, но и гарантиране на адекватно лечение на онкоболните, възложителят - "СБАЛО" ЕАД, е в правото си да структурира обществената поръчка в съответствие с неговите нужди и цели за да изпълнява своевременно и точно вменените му функции. Разбиването на обществената поръчка на 549 отделни обособени позиции, равняващо се на отделна обособена позиция за всяко едно лекарство, поставя възложителя пред ситуация, при която за голяма част от необходимите лекарства (най-вече по евтините) да не бъдат подадени оферти. КЗК е приела, че възложителят не е ограничил нито възможността за участие на чуждестранни лица, нито възможността за участие на обединения в процесната поръчка. За да мотивира извод за законосъобразност на оспореното решение, КЗК е приела, по възлагателната процедура са подадени 16 оферти за участие за всички обособени позиции, като оферта за участие е подало и дружеството жалбоподател, поради което е стигнала до правен извода, че предвидените условия не са стеснили необосновано кръга на участниците в процедурата. При тези правни изводи, Комисията за защита на конкуренцията е потвърдила като законосъобразен акт оспореното решение на възложителя. Обжалваното решение е правилно. При постановяването му не са допуснати релевираните нарушения, които да съставляват основания за отмяна. С касационната жалба като основания за отмяна се излагат доводите, които са били поддържани и в производството по преразглеждане на акта на възложителя като основания за незаконосъобразност на оспореното решение. Настоящият състав не споделя доводите на жалбоподателя за допуснати нарушения по чл. 32, ал. 1 и чл. 25, ал. 5 от ЗОП при формиране на обособените позиции, при които е обявена възлагателната процедура, както и по отношение на предвиденото изискване, че участника следва да оферира всички подпозиции, включени в съответната обособена позиция от Техническата спецификация, като неоферирането на всички подпозиции от съответните обособени позиции е основание за отстраняване от участие на офертата на участника за позицията. Право на възложителя в рамките на оперативната му и стопанска самостоятелност е да определи такива изисквания и условия при откриването на процедура за възлагане на обществена поръчка, каквито той счита, че в най-голяма степен ще удовлетворят нуждите му, като същевременно се стреми към качествено изпълнение на доставката и избор на икономически и финансово стабилен изпълнител, тоест на най-благоприятната и изгодна за него оферта. Въпроса за структуриране на обществената поръчка е в рамките на оперативната самостоятелност на възложителя. Органа по преразглеждане преценява законосъобразността на акт, постановен при оперативна самостоятелност в рамките на контрола, предвиден в чл. 169 от АПК, приложим на основание чл. 122з от ЗОП. В рамките на този контрол КЗК проверява дали административния орган е разполагал с оперативна самостоятелност и дали е спазил изискванията за законосъобразност. Законодателят е предвидил ограничителни разпоредби, приложими към взетото решение за откриване на възлагателната процедура с разпоредбите на чл. 15, ал. 6 и чл. 25, ал. 5, ал. 6 и ал. 7 от ЗОП. В случая наведения от жалбоподателя довод за незаконосъобразност, относим към структурирането на обществената поръчка не нарушава никоя от предвидените ограничителни норми, поради което извода за неоснователност на този довод, направен от Комисията за защита на конкуренцията е законосъобразен. В хода на производството по преразглеждане на решението за откриване на възлагателната процедура, възложителят е обосновал стопанската необходимост от групиране на различни лекарствени продукти в една обособена позиция. С оглед ограничението, предвидено в чл. 25, ал. 5 от ЗОП, възложителят е предвидил възможност във възлагателната процедура да участват местни и чуждестранни физически и юридически лица, неперсонифицирани обединения на юридически лица, както и подизпълнители. При тази широка възможност за участие в процедура за възлагане на обществената поръчка, не може да се приеме, че е налице необосновано ограничение или необоснована пречка пред конкуренцията. Всички останали доводи на касационния жалбоподател относно целесъобразността на взетото решение са извън рамките на контрола за законосъобразност на решение, взето при условията на дискреция. С оглед на тези доводи настоящият състав счете, че обжалваното решение не страда от пороците, релевирани с касационната жалба, поради което следва да бъде оставено в сила. При този изход на делото жалбоподателят следва да заплати на основание чл. чл. 143, ал. 4 от АПК разноски по делото, направени от ответника "Специализирана болница за активно лечение по онкология" ЕАД. За производството пред съда тази страна е представлявана от юрк. Александрова, която е направила своевременно искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Съгласно чл. 8, ал. 2, т. 5 от Тарифа № 1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения минималния размер на адвокатския хонорар за процесуално представителство за дела по Глава единадесета от ЗОП е 500 лв. В този размер следва да бъде определено юрисконсултско възнаграждение за тази страна. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК, приложим на основание чл. 122е, ал. 3 от ЗОП, Върховният административен съд - четвърто отделение