Решение № 8919 от 22.07.2015 г. на ВАС по адм. д. № 1247/2015 г.

Решение № 8919 от 22.07.2015 г. на ВАС по адм. д. № 1247/2015 г., V о., докладчик председателят Анна Димитрова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационни жалби, подадени от Български институт по метрология /БИМ/, със седалище в гр. София, представляван от председателя му, и от Димка Стойчева Иванова, с адрес в гр. София, срещу решение № 6799/11.11.2014 г. по адм. дело № 1285/2014 г. на Административен съд - София - град, с което е отхвърлена жалбата на БИМ и на Димка Стойчева Иванова срещу решение № 5/13.01.2014 г. на Комисията за защита от дискриминацията /КЗД/.

Касационният жалбоподател - БИМ, обжалва решението в частите, с които е отхвърлена жалбата му срещу т. 1, 2 и 4 от решението на КЗД и в частта относно разноските. Същият поддържа в касационната жалба, чрез процесуален представител, че оспореното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необсновано, иска отмяната му, връщане на делото за ново разглеждане от АССГ или постановяване на друго решение по същество на спора. БИМ не изразява становище по касационната жалба на Димка Стойчева Иванова.

Касационният жалбоподател - Димка Стойчева Иванова, с адрес в гр. София, обжалва решението в частите, с които е отхвърлена жалбата срещу т. 1 и 3 от решението на КЗД и в частта относно разноските, като поддържа в касационната жалба, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, иска отмяната на обжалваните части от съдебното решение и постановяване на друго решение, с което се отменят т. 1 и т. 3 от решението на КЗД.

Ответникът по касационна жалба - КЗД, чрез процесуален представител, иска оставяне на решението в сила и присъждане на разноски по делото.

Ответникът по касационна жалба - Димитър Григоров Серафимов, жив. в гр. Благоевград, не взима становище.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби.

Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 209 от АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Касационните жалби са процесуално допустими, като подадена в срок и от надлежни страни. Разгледани по същество, са основателни относно оплакванията за необоснованост и материалноправна незаконосъобразност.

За да постанови оспореното решение, АССГ е приел за законосъобразно оспореното решение на КЗД, с което:

1. е установено, че с привидното съкращаване на длъжността "началник сектор" в гр. Благоевград, заемана от Димитър Григоров Серафимов и непредлагането единствено на него преназначаване в новото структурно звено, БИМ, представляван от Димка Стойчева Иванова, е извършил дискриминация по смисъла на чл. 5 от ЗЗДискр. във връзка с § 1, т. 1 от ДР на ЗЗДискр. по признак "лично положение" под формата на "тормоз";

1. е установено, че нарушението е извършено при осъществяване на дейността на БИМ, гр. София;

1. е наложена на основание чл. 78, ал. 1 от ЗЗдискр. на Димка Стойчева Иванова, в качеството й на председател на БИМ глоба в размер на 400 лева за допуснатото извършване на установената с решението дискриминация;

1. е наложена на основание чл. 80, ал. 2 във връзка с ал. 1 от ЗЗДискр. на БИМ, представляван от Димка Стойчева Иванова, имуществена санкция в размер на 400 лева за допуснатото извършване на установената с решението дискриминация.

Така постановеното решение е неправилно.

В нарушение на чл. 177, ал. 1, изр. 2 АПК АССГ не е зачел действието на влязло в сила решение, с което се отменя административен акт. С окончателно решение № 707/16.01.2013 г. по адм. дело № 9209/2012 г. на Върховния административен съд, пето отделение /т. 6 от адм. преписка, л. 1785 -1787/ е отменено решение № 2978/4.06.2012 г. по адм. дело № 1656/2012 г. на АССГ и вместо него е отхвърлена жалбата на Димитър Григоров Серафимов против заповед № 03/31.01.2012 г. на председателя на БИМ. Видно от влязлото в сила решение със заповед № 03/31.01.2012 г. на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 служебното правоотношение е прекратено поради съкращаване на заеманата от него длъжност "началник сектор Благоевград". В решението са изложени мотиви, че е налице реално съкращаване на длъжността, като разкритата нова бройка за длъжност "заместник - главен директор" е различна като длъжностно ниво и функционални задължения от закритата. Предвид регламентираното в чл. 177, ал. 1, изр. 2 АПК действие на влязлото в сила решение, отменящо административен акт, спрямо всички, констатацията на АССГ, че длъжността на Серафимов е съкратена "привидно" е необоснована. Необоснована е и констатацията за разкриване на ново структурно звено на БИМ, тъй като видно от заповед № А-31/1.02.2012 г. на председателя на БИМ, се касае за закриване на два сектора - Благоевград и Велико Търново и увеличаване на щатни бройки - София и Габрово на съществуващи сектори чрез прехвърляне на бройките длъжности за експерти в тях, като единствено двете длъжности "началник сектор" са трансформирани в различни длъжности, а не са прехвърлени. Необоснован и изводът, че само на Серафимов не е предложено преназначаване, тъй като и държавният служител на длъжност началник сектор Велико Търново не е преназначен.

Съдът е приел, че непредлагането на друга длъжност се дължи на безспорно обтегнатите отношения на Серафимов с Иванова, без да сочи доказателства, като неправилно е игнорирал доказателствата, че преназначаване не е предложено на двамата държавни служители - началник -сектори, чиито длъжности са закрити и е предложено на експертите, чиито длъжности са прехвърлени в други териториални структури, поради което обоснованият извод е, че преназначаването не е предложено на тези, чиито длъжности са съкратени и личните им отношения с председателя на БИМ са ирелевантни.

Писмото от 20.02.2012 г., с което Серафимов е уведомен, че молбата му за преназначаване е подадена след прекратяване на служебното му правоотношение, поради което не може да бъде преназначен, а може да бъде назначен след явяване на конкурс съгласно чл. 10, ал. 1 от ЗДСл, няма за цел или резултат накърняване на достойнството, както е приел АССГ, а разяснява смисъла на понятието "преназначаване" на държавен служител, което е възможно само и единствено спрямо лице, имащо качеството на държавен служител, но не и спрямо лице с прекратено служебно правоотношение.

Предвид изложеното настоящият съдебен състав намира, че оспореното решение е и материално правно незаконосъобразно - АССГ неправилно е приел, че е извършена дискриминация по смисъла на чл. 5 от ЗЗДискр. във връзка с § 1, т. 1 от ДР на ЗЗДискр. по признак "лично положение" под формата на "тормоз". Не са налице доказателства, че непредлагането на преназначаване на Серафимов е поведение, основано на защитения признак "лично положение", както и че това поведение, както и писмото от 20.02.2012 г. имат за цел или резултат накърняване на достойнството на Серафимов и създаване на враждебна, принизяваща, унизителна, обидна или застрашителна среда. Поради липсата на осъществен състав на дискриминация по смисъла на чл. 5 от ЗЗДискр. във връзка с § 1, т. 1 от ДР на ЗЗДискр. по признак "лично положение" под формата на "тормоз"; решението е неправилно и в частта за наложената глоба на Димка Стойчева Иванова и имуществена санкция на БИМ и следва да бъде отменено изцяло.

Решението като неправилно - необосновано и материалноправно незаконосъобразно следва да бъде отменено изцяло и вместо него да бъде постановено друго, с което се отменя оспореното решение на КЗД като материалноправно незаконосъобразно по изложените по - горе съображения. С оглед изхода на делото няма възможност за присъждане на претендираното от КЗД юрисконсултско възнаграждение.

Воден от горното и на основание чл. 222, ал. 1 АПК Върховният административен съд, пето отделение