Решение № 3362 от 12.03.2009 г. на ВАС по адм. д. № 14264/2008 г.

Решение № 3362 от 12.03.2009 г. на ВАС по адм. д. № 14264/2008 г., VI о., докладчик съдията Румяна Папазова Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Антон Христов Никифоров в качеството му на ЕТ "АИППМП - Д-р Антон Никифоров", гр. Варна, против решение № 1280 от 13.10.2008 г. по адм. д. № 1532 по описа за 2008 г. на Административен съд - Варна, с което е отхвърлена жалбата на лечебното заведение против уведомително писмо изх. № 29-05-2958 от 16.06.2008 г. на Директора на РЗОК - Варна. Посочените пороци въвеждат касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК - неправилно прилагане на чл. 233 и чл. 234 от НРД 2006 г. (Национален рамков договор между Националната здравно-осигурителна каса и Българския лекарски съюз и Съюза на стоматолозите в България, 2006 г.) и на чл. 4, ал. 2 от Закона за бюджета на Националната здравноосигурителна каса. Ответникът Директорът на Районната здравноосигурителна каса, гр. Варна, е оспорил касационната жалба в писмено възражение. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Административен съд - Варна е отхвърлил жалбата на ЕТ "АИППМП - Д-р Антон Никифоров", гр. Варна - изпълнител на първична извънболнична медицинска помощ - против уведомително писмо изх. № 29-05-2958 / 16.06.2008 г. на Директора на Районната здравноосигурителна каса (РЗОК), гр. Варна, с което жалбоподателят е поканен да възстанови доброволно в 7-дневен срок сумата 1462.50 лв. ., представляваща заплатени от бюджета на НЗОК средства за СМД (специализирани медицински дейности), назначени извън регламентираните надвишения и задължението за компенсиране по регулативните стандарти за III и IV тримесечие на 2007 г. Получателят е предупреден, че при неизпълнение сумата ще бъде удържана от следващото плащане по договора или ще бъде събрана по съдебен ред. За да постанови решението си, първостепенният административен съд неправилно е приел, че оспореният административен акт е издаден при спазване на административнопроизводствените правила за осъществяване на контрол от органите на РЗОК върху изпълнението на сключените индивидуални договори с изпълнителите на медицинска помощ, включително и върху придружаващите ги регулативни стандарти. Страните по договор № 03-0342 от 20.02.2007 г. не действат като равно- поставени субекти и районната здравноосигурителна каса по изричен начин е овластена от чл. 73 и следв. от Закона за здравното осигуряване да налага санкции на изпълнителите на медицинска помощ в административни производства за едностранно осъществяван контрол върху дейността им. Установяването на фактите във връзка с регулативните стандарти, които са неразделна част от индивидуалния договор, както и на произтичащите от неспазването им неблагоприятни последици за изпълнителя на медицинска помощ, следва да бъде извършено по пътя на контролната дейност, осъществявана от РЗОК. При определяне на подлежащите на възстановяване средства за СМД, назначени от изпълнителя извън разрешените надвишения и задължението за компенсиране, следва да се процедира съобразно специалното административно производство, регламентирано в НРД, 2006 г. Разпоредбата на чл. 234 от НРД, 2006 г. изисква съставянето на "Протокол за неоснователно получени суми" и осигуряване на възможност на засегнатото лице - обект на проверката - да се защити, като представи писмено възражение пред директора на РЗОК в 7-дневен срок, считано от деня, следващ деня на получаване на протокола. Първостепенният съд не се е съобразил с константната съдебна практика и неправилно е приел, че при издаване на оспореното писмо на Директора на РЗОК, гр. Варна, не са допуснати съществени нарушения на административнопроцесуалните изисквания. По изложените съображения обжалваното съдебно решение следва да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго, с което оспореното уведомително писмо бъде отменено като незаконосъобразно поради издаването му при съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Въпросите във връзка с материалната законосъобразност на оспорения акт не подлежат на преценка и обсъждане. Разноски не са претендирани. Водим от горното и на основание чл. 222, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,