Решение № 12420 от 18.11.2024 г. на ВАС по адм. д. № 7034/2024 г.

Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (РУО) на Програма за трансгранично сътрудничество Interreg - ИПП България - Северна Македония за 2014 - 2020 г. по линия на Инструмента за предприсъединителна помощ (Програма Интеррег, Програмата), срещу Решение 1545/16.05.2024 г. на Административен съд Благоевград, постановено по адм. дело 896/2023 г. С обжалваното решение съдът отменя Решение РД-02-14-835/02.08.2023 г. на РУО на Програма Интеррег, с което на Община Струмяни е определена финансова корекция в размер на 100% от стойността на допустимите разходи по Договор СВ006.2.12.142-РР2-Works 1/30.12.2020 г. с Алди Комерс Груп ЕООД и предмет Повишаване на хидравличната проводимост на река Цапаревска (Етап ІІ от Фаза ІІ) за нуждите на Община Струмяни по проект СВ006.2.12.142 , сключен на стойност 267 859,95 лв. без ДДС/321 431,94 лв. с ДДС, и делото е върнато като преписка на РУО за ново произнасяне в съответствие с указанията, дадени в мотивите на решението. Касаторът счита обжалваното решение за неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът не е извършил анализ на установените факти, вследствие на което е достигнал до необосновани изводи, че не са налице установените от органа нередности. Във връзка с първата установена от органа нередност, излага подробно какви са целите на проекта поради сериозните проблеми с наводнения в трансграничната област, включваща териториите на общините Конче (в Република Северна Македония) и Струмяни (в Република България), съвместно са предприети действия за предотвратяване на риска и намаляване на бедствията чрез политики и мерки, базирани на зелени инфраструктурни решения, в отделни фази и етапи, включително чрез настоящия проект. В тази връзка, от страна на партньора Община Струмяни (проектен партньор 2), в резултат на проведена опростена процедура по правилата на Практическото ръководство за обществени поръчки и безвъзмездни помощи за външни дейности на Европейския съюз (PRAG), е сключен Договор СВ006.2.12.142-РР2-Works 1/30.12.2020 г. с Алди Комерс Груп ЕООД, с предмет Повишаване на хидравличната проводимост на река Цапаревска (Етап ІІ от Фаза ІІ) за нуждите на Община Струмяни по проект СВ006.2.12.142, на стойност 321 431,94 лв. с ДДС. Касаторът сочи, че предвидената интервенция по протежение на 286 м от река Цапаревска, следва да е пример за естествен подход за управление на риска приложената геоклетъчна система заедно с допълнителни зелени мерки следва да осигуряват адаптация към последиците от изменението на климата в Струмяни и трансграничния регион, включващ и територията на първия партньор по проекта Община Конче. Сочи, че при извършената от Звено за първо ниво на контрол (ПНК) проверка във връзка с предявеното искане за плащане е установено, че изграденото в изпълнение на горепосочения договор съоръжение е значително компрометирано и разрушено в основната си част, което изключва възможността разходите да бъдат верифицирани. Намира, че нито представените от страна на Община Струмяни доказателства във връзка с настъпило непредвидимо и непреодолимо събитие наводнение вследствие продължителни проливни дъждове на територията й в периода 10.12.2021 г. 12.12.2021 г., което е унищожило отделни участъци от гъвкавите системи за укрепване на речното корито (геоклетки), нито предприетите от общината действия във връзка с това събитие, са достатъчни за да приключи процеса по валидиране на разходите от ПНК, както и да се пристъпи към финално плащане. Счита, че е необходимо да са налице доказателства, че изградената по проекта инфраструктура е налице, възстановена във вида, в който е приета от държавна приемателна комисия (ДПК), като бенефициерът има отговорността да обезпечи начините, по които това ще се осъществи. Намира за неправилен извода на съда, че бенефициерът е сигнализирал управляващия орган за настъпилото непреодолимо обстоятелство и е налице основанието по чл. 21, ал. 1 от договора за субсидия, тъй като същото е несвоевременно в противоречие с условията на договора уведомлението е изпратено до УО на Програмата на 25.02.2022 г., повече от три месеца след настъпване на самото събитие, и в него е посочено, че партньорът търси начин за преодоляване и отстраняване на причинените разрушения. Твърди, че тъй като не са налице условията по чл. 21 от договора за субсидия и от страна на бенефициера не са изпълнени поетите от него задължения по проекта, същият не може да се позовава на форс мажор, което прави неправилен извода на съда, че органът не е изпълнил задължението си да изясни всички факти и обстоятелства по отношение способността на съоръжението да издържи на разразилата се на 11-12.12.2021 г. стихия. В тази връзка сочи, че предвид целите на проекта и предназначението на изграденото съоръжение, преминаването на значителни водни обеми през същото не би могло да бъде преценено като събитие, което бенефициерът не е могъл и не е бил длъжен да предвиди, а с оглед разрушаването му след по-малко от два месеца от въвеждането му в експлоатация, същото не е довело до изпълнение на целите на проекта за управление на наводненията и предотвратяване на риска в общините Конче и Струмяни, както и противоречи на заложената в проектното предложение устойчивост. Горното според касатора води до несъмнения извод, че не е спазен принципът на добро финансово управление и произтичащите от него принципи на икономичност, ефикасност и ефективност. Бенефициерът е извършил разходи, които не водят до желания резултат адаптиране и смекчаване на последиците от изменението на климата, чрез прилагане на мерки за защита от наводнения чрез повишаване на хидравличната проводимост на река Цапаревска, съответно осигуряване на защита от наводнения на населението на Община Струмяни. Доколкото безвъздмездната финансова помощ е целева и е свързана с постигането на конкретни резултати, касаторът счита, че в настоящия случай не се доказва постигането на икономически ефект от разходването на субсидията. Целевите средства по проекта не предполагат при всички случаи неговата икономическа обоснованост предвид липсата на инвестиция и въпросите, които възникват относно устойчивостта на избрания подход за изграждане на съоръжението, предмет на инвестиция. С оглед на това намира, че вложените средства не успяват да обосноват заложената в проекта цел във връзка с неговото финансиране. Не са постигнати целите на проекта да се осигури безпроблемното провеждане на пълноводието чрез почистване на речното корито и проектиране на гъвкави корекционни мерки на двата бряга на реката при регулацията на село Микрево, така както е заложено и в Техническата спецификация на поръчката, с което бенефициерът безспорно е допуснал нарушение на принципите за добро финансово управление по чл. 4, § 8 Регламент (ЕС) 1303/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013 година за определяне на общоприложими разпоредби за Европейския фонд за регионално развитие, Европейския социален фонд, Кохезионния фонд, Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони и Европейския фонд за морско дело и рибарство и за определяне на общи разпоредби за Европейския фонд за регионално развитие, Европейския социален фонд, Кохезионния фонд и Европейския фонд за морско дело и рибарство, и за отмяна на Регламент (ЕО) 1083/2006 на Съвета (Регламент 1303/2013). Бенефициерът е предложил изпълнение на конкретни дейности с проектното си предложение, които ще допринесат за постигане на предвидените в Програмата приоритети, и е длъжен да ги изпълни и поддържа в степен, в която да реализира в пълен обем заложените цели, включително в периода на устойчивост. Поради това касаторът намира, че извършените от бенефициера разходи са в противоречие с чл. 33, § 1 от Регламент (ЕС, Евратом) 2018/1046 на Европейския парламент и на Съвета от 18 юли 2018 година за финансовите правила, приложими за общия бюджет на Съюза, за изменение на регламенти (ЕС) 1296/2013, (ЕС) 1301/2013, (ЕС) 1303/2013, (ЕС) 1304/2013, (ЕС) 1309/2013, (ЕС) 1316/2013, (ЕС) 223/2014 и (ЕС) 283/2014 и на Решение 541/2014/ЕС и за отмяна на Регламент (ЕС, Евратом) 966/2012 (Регламент 2018/1046). Установеното по безспорен начин нарушение е съставомерно като нередност, тъй като е налице съществено нарушение на правото на ЕС, с отрицателен финансов ефект за бюджета на Съюза, доколкото е платена цена по договора за строителство, резултатът от което не е наличен и не са постигнати целите на проекта, което нарушение правилно е квалифицирано от РУО като нередност по т. 2 от Приложение 2 към чл. 2, ал. 3 от Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (Наредбата за посочване на нередности). По отношение на втората установена от органа нередност, касаторът сочи, че в проектното предложение са заложени шест проектни индикатора за резултат. Соченият за неизпълнен индикатор 1.2.2. е свързан с подкрепени инвестиции за адаптиране и смекчаване на последиците от изменението на климата, като изпълнението му е свързано изцяло с изграждането на предвиденото за поречието на река Цапаревска съоръжение. Вторият неизпълнен индикатор 1.2.6. има отношение към броя на населението, ползващо се от мерки за защита от наводнения в двете общини Конче и Струмяни, като и двата индикатора се постигат чрез изпълнение на предвидената дейност по почистване и изграждане на съоръжението във връзка с повишаване хидравличната проводимост на река Цапаревска (дейност 4 от проектното предложение). Поради това и касаторът счита, че изпълнението на индикаторите е поставено в зависимост от успешното изпълнение на договора за строителство с Алди Комерс Груп ЕООД и последващото наличие и функционалност на съоръжението. Сочи, че тъй като липсва съоръжение, не може да се приеме, че дейността е изпълнена. Липсата на укрепителното съоръжение на река Цапаравеска е установено при извършената проверка на място от Звено ПНК, подкрепена и със снимков материал не се установяват следи от положените при строителството бетон и чакъл, като основа за предвидените геоклетки, почти не се забелязват участъци с части от изградени такива клетки. Поради това касаторът счита, че е безспорно неизпълнението на индикатор 1.2.2. на 100% и повече от 59% неизпълнение на индикатор 1.2.6., доколкото при общо заложени 8687 души население на двете общини, това на Община Струмяни е 5151 души или 59,3%. Установеното разминаване между заложените и очаквани резултати, включващи повишаване на хидравличната проводимост на река Цапаревска (Етап ІІ от Фаза ІІ) води до извода, че е набелязаните цели не съответстват на постигнатите резултати и е налице пълно неизпълнение на дейност 4 от проекта, което от своя страна рефлектира на постигането на посочените два индикатора за резултат. Твърди, че съдът не е посочил конкретни мотиви относно липсата на нарушение и въпроса доколко извършените от бенефициера разходи по изграждане на съоръжението и неговата липса, допринасят за постигане на проектните индикатори. Сочи, че подкрепената операция, по смисъла на чл. 2, т. 9 Регламент 1303/2013 и условията на Меморандума за изпълнение на Програма за трансгранично сътрудничество ИНТЕРРЕГ ИПП България Северна Македония, сключен между правителствата на двете държави, следва да допринесе за целите на приоритета, към който се отнася в настоящия случай приоритетна ос Околна среда , специфична цел 1.2. Предотвратяване и смекчаване на последиците от природни и причинени от човека бедствия с трансгранично измерение и въздействие. Счита, че доказаното пълно неизпълнение на задълженията по договора за субсидия в частта по дейност 4, води до непостигане на предвидените индикатори, а оттам до неизпълнение на заложените цели по проекта, което е във вреда на бюджета на ЕС. Поради това и касаторът счита, че е налице нарушение на чл. 2, т. 9 Регламент 1303/2013 и чл. 3, ал. 2 от Меморандума за изпълнение. Счита за ирелевантен факта на издаване на разрешение за ползване на обекта, като същото не доказва, че строителството дори да е изпълнено съгласно одобрения проект, е същевременно и качествено. Изпълнението на индикаторите обуславя устойчивостта на инвестицията. Позовава се на чл. 73, т. 2, б. й от Регламент (ЕС) 2021/1060 на Европейския парламент и на Съвета от 24 юни 2021 година за установяване на общоприложимите разпоредби за Европейския фонд за регионално развитие, Европейския социален фонд плюс, Кохезионния фонд, Фонда за справедлив преход и Европейския фонд за морско дело, рибарство и аквакултури, както и на финансовите правила за тях и за фонд Убежище, миграция и интеграция , фонд Вътрешна сигурност и Инструмента за финансова подкрепа за управлението на границите и визовата политика (Регламент 2021/1060), съгласно който при подбора на операциите управляващият орган гарантира постигането на климатична устойчивост на инфраструктурните инвестиции, чиято очаквана продължителност е най-малко 5 години. В заключение касаторът сочи, че законодателството не предвижда изключение от задължението на органа да определи финансова корекция в случаи, в които в резултат на природно бедствие е погинала инвестицията по проекта. Намира, че такова изключение би било в противоречие с Регламент 2021/1060 по отношение осигуряването на устойчивост на инвестициите, и в нарушение на чл. 65, § 1 от същия регламент относно дълготрайността на операциите. Такова задължение за партньорите се съдържа и в договора за субсидия, като в правото на управляващия орган е да изиска частично или пълно възстановяване на предоставената сума въз основа на настъпилите щети, при липса на устойчивост на постигнатите резултати. Изложеното според касатора обуславя неправилност на извода на съда, че органът не е посочил мотиви в подкрепа на твърдението си за нарушение на принципите на добро финансово управление във връзка с реализиране на съоръжението на река Цапаревска. Липсата на обект на инвестицията води както до неизпълнение на целите на проекта, така и на посочените проектни индикатори, като органът е изложил достатъчно подробни мотиви за установяването на две нарушения от различен характер, с различна правна квалификация, които предполагат установяване на нередност и определяне на финансова корекция. Сочи, че правилно е приложен и чл. 8 от Наредбата за посочване на нередности. Формира краен извод, че са налице материалноправните предпоставки за издаване на оспореното пред АС Благоевград решение, а противният извод на съда е неправилен. Иска отмяна на обжалвания съдебен акт, а по същество отхвърляне на първоначалната жалба. Претендира присъждане на разноски в производството пред двете инстанции. Прави възражение за прекомерност на евентуално претендирано от другата страна адвокатско възнаграждение над минималния предвиден размер. В съдебно заседание касаторът не се явява и не се представлява. В допълнителна молба от 21.08.2024 г. поддържа касационната жалба по изложените в нея съображения. Ответникът Община Струмяни изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Иска съдебното решение да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на разноски по представен списък, придружен с доказателства. В съдебно заседание ответникът се представлява от адв. Д. Ганева, САК. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е допустима - подадена е от надлежна страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество, същата е неоснователна. Върховният административен съд, след като обсъди твърденията и доводите на касатора, и провери обжалваното съдебно решение с оглед на правомощията си по чл. 218, ал. 2 АПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното: Предмет на оспорване пред Административен съд Благоевград е Решение РД-02-14-835/02.08.2023 г. на РУО на Програма Интеррег, с което е определена финансова корекция в размер на 100% от стойността на допустимите разходи по Договор СВ006.2.12.142 РР2- Works 1/30.12.2020 г. с Алди Комерс Груп ЕООД и предмет Повишаване на хидравличната проводимост на река Цапаревска (Етап ІІ от Фаза ІІ) за нуждите на Община Струмяни по проект СВ006.2.12.142 , сключен на стойност 321 431,94 лв. с ДДС. Съдът установява, че Община Струмяни е бенефициер по Договор РД-02-29-162/12.07.2019 г. за предоставяне на субсидия по Инструмента за предприсъединителна помощ за изпълнение на операция Прилагане на мерки за защита от наводнения в общините Конч и Струмяни , по одобрено проектно предложение СВ006.2.12.142, сключен между Министерство на регионалното развитие и благоустройството и Община Конче (водещ партньор), в партньорство с Община Струмяни. Община Струмяни провежда опростена процедура по правилата на PRAG, в резултат на която е сключен Договор СВ006.2.12.142-РР2-Works 1/30.12.2020 г. с Алди Комерс Груп ЕООД. Договорът възлага извършването на строително-възстановителни работи за повишаване на хидравличната проводимост на р. Цапаревска Етап ІІ от Фаза ІІ, започващ от т.47 и завършващ при вливането й в р. Струма, като участъкът е с дължина от 286 м. Основната цел на заложените по договора и проекта строителни работи е подобряване на проводимостта на речното корито на р. Цапаревска и ограничаване на пика на ерозията. Реката, с дължана от 22,5 км, попада в територията на Община Струмяни и се явява десен приток на р. Струма, като се влива в нея под с. Микрево. Площта на водосборната област до мястото на вливане е 76 кв.км. Целта на проекта е да се осигури безаварийно провеждане на високите води, като се извърши почистване на коритото и се проектират корекционни гъвкави мерки по двата бряга на реката в регулацията на с. Микрево. По този начин се цели предотвратяване и смекчаване на последиците от наводнения, което гарантира безопасността на населението вбъдеще. Съдът установява, че проектът е завършен на 01.11.2021 г. съобразно одобрената проектна и изменена по реда на чл. 154 от Закона за устройство на територията (ЗУТ) документация. Издаден е Констативен акт за установяване годността за приемане на строежа от 08.07.2021 г. (Акт, обр. 15) за строеж Повишаване на хидравличната проводимост на р. Цапаревска на територията на с. Микрево, Община - с. Струмяни, чрез иновативни методи за управление на водите (геоклетки), фаза ІІ, етап 1 и етап 2 . На 25.10.2021 г. е съставен Протокол за установяване годността за ползване на строежа (Акт, обр.16). На 01.11.2021 г. от РДНСК Благоевград е издадено Разрешение за ползване, с което строежът е въведен в експлоатация. Съдът установява, че по описания договор са верифицирани и изплатени разходи в размер на 32 869,61 евро по искане за плащане 6/24.03.2021 г., и същата сума по искане за плащане 7/30.07.2021 г. Във връзка с постъпили сигнали за нередност от 28.03.2022 г. и 17.03.2023 г. от страна на УО е извършена документална проверка на събраната документация и допълнително изискана такава. От контрольори от звено ПНК е извършена проверка на място в периода 28.02.2022 г. 01.03.2022 г. във връзка с постъпило финално искане за плащане. Установено е, че укрепителното съоръжение на р. Цапаревска, представляващо съчетание от чакъл, бетон и геоклетки, предмет на договора за строителство с Алди Комерс Груп ЕООД е не само компроментирано, но изцяло липсва на места има образувани големи разломи, като няма следи от бетона и чакъла като основа за геоклетките. Последните съществували в малко участъци на коритото. На 11.05.2023 г. бенефициерът е уведомен за становището на УО по констатациите, както и за правото му да представи бележки и възражения по тях и предложението за определяне на финансова корекция. На 25.05.2023 г. бенефициерът представя възражение. На 02.08.2024 г. е издадено оспореното решение, с което като приема възражението на Община Струмяни за неоснователно, органът потвърждава становището си за установени нередности и определя за тях финансови корекции. Органът приема, че изграденото по проекта съоръжение не е довело до предотвратяване на наводнения и намаляване на общинските разходи по отстраняване на щети от наводнения. Сочи, че съоръжението, което е следвало да предпазва от наводнения, е било отнесено от придошлите води вследствие обилните валежи в периода 10.12. 12.12.2021 г. или се е отложило по коритото на реката, с което е създало значителни по размер разходи за общината, свързани с неговото възстановяване, съответно с отстраняване на останалите щети от наводнението. Сочи, че уведомление съгласно чл. 21 от договора за субсидия за случай на непреодолимо обстоятелство не е получено в указаните в договора срокове. Органът извежда заключение, че не е доказано по убедителен начин да е постигната която и да било от поставените по проекта цели в пълнота, като не е доказано постигането на икономически ефект от разходването на предоставената целева помощ, което е в нарушение на принципите на добро финансово управление по чл. 4, § 8 Регламент 1303/2013. Доколкото обектът е напълно разрушен, то той не изпълнява целите за адаптиране и смекчаване на последиците от изменението на климата чрез прилагане на мерки за защита от наводнения чрез повишаване на хидравличната проводимост на р. Цапаревска, осигуряване на защита на населението на Община Струмяни, поради това е налице разходване на средства в неподходящо количество, качество и не на най-добра цена. След като обектът не може да изпълнява заложените цели, то не е постигнато най-доброто съотношение между използваните ресурси, предприетите дейности и постигането на целите, което е нарушение на принципа на ефикасност. Обективната невъзможност да бъдат постигнати поставените цели поради разрушаването на съоръжението води до нарушение и на принципа на ефективност. В съответствие с целите на програмата и на проектното предложение, бенефициерът е длъжен да изпълни заложените дейности и да ги поддържа в степен, в която да са реализирани в пълен обем, включително в периода на устойчивост. Предвид изложеното, органът достига до извода, че разходите по договора с Алди Комерс Груп ЕООД се явяват направени в противоречие с чл. 33, § 1 Регламент 2018/1046 направените разходи не водят до желания резултат в противоречие с вмененото на бенефициера задължение по чл. 4, § 8 Регламент 1303/2013 г. за спазване на принципа но добро финансово управление. Органът приема, че е налице нарушение на чл. 178, § 1 във вр. чл. 161 Регламент 2018/1046, във връзка с т.2.5.1. от PRAG, както и на чл. 4, § 8 Регламент 1303/2013. Нарушението е квалифицирано като нередност по чл. 70, ал. 1, т. 3 от Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ) във вр. т. 2 от Приложение 2 към чл. 2, ал. 3 от Наредбата за посочване на нередности, за която е определена 100% финансова корекция. С оглед установената липса на изграденото по договора съоръжение липса на следи от бетон и чакъл, като основа за предвидените геоклетки, и почти незабележими участъци, в които има следи от геоклетки, органът достига до извода за 100% неизпълнение на индикатор 1.2.2. по проекта и повече от 59% неизпълнение на индикатор 1.2.6. Сочи, че индикатор 1.2.2. Подкрепени инвестиции за адаптиране и смекчаване на последиците от изменението на климата, с предвидено количество 1 бр., е изцяло свързан с предвидената по проекта дейност 4 Повишаване на хидравличната проводимост на река Цапаревска (Етап ІІ от Фаза ІІ). Индикатор 1.2.6. Население, ползващо се от мерки за защита от наводнения, с количество 8687 души, включва населението на общините Конче 3536 души и Струмяни 5151 души или 59,3% от стойността на индикатора, е също поставен в зависимост от изпълнението на дейност 4. Поради това органът приема, че успешното изпълнение на договора за строителство и впоследствие наличието и функционалността на съоръжението, влияят пряко на изпълнението на индикаторите. Налице е пълно неизпълнение на заложената дейност 4, т.е. разминаване между заложените цели и очаквани резултати и постигнатите такива, което се отразява и на постигането на посочените индикатори за резултат. Органът счита, че непостигането на заложените индикатори поради неизпълнение на задълженията по договора за субсидия в частта по дейност 4, води до неизпълнение на заложените по проекта цели, а оттам и до непостигане на целите на Програмата, в нарушение на чл. 9, т. 2 Регламент 1303/2013 и чл. 3, ал. 2 от Меморандума за изпълнение. Органът приема, че горното води до извода за нарушение на чл. 33, § 1 Регламент 2018/1046. Нарушението е квалифицирано като нередност по чл. 70, ал. 1, т. 7 ЗУСЕФСУ във вр. т. 6 от Приложение 2 към чл. 2, ал. 3 от Наредбата за посочване на нередности. С оглед неизпълнението на 100% на индикатора 1.2.2. и изпълнението на индикатора 1.2.6. под 45 на сто, е определена финансова корекция в размер на 100%. В забележка в акта е посочено, че на основание чл. 8, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности за констатирана нередност по приложение 2 се определя самостоятелна финансова корекция, като се прилага съответният процентен показател за всяка от тях, а размерът на финансовата корекция не може да надвишава размера на реално предоставените средства по договора, съгласно чл. 71, ал. 3 ЗУСЕФСУ. По делото е представена Заповед РД-02-14-684/28.06.2023 г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството, с която издателят на административния акт директорът на дирекция Управление на териториалното сътрудничество в МРРБ М. О., е определен за ръководител на УО на Програма Интеррег ИПП България Северна Македония за програмния период 2014-2020. Съдът установява, че в периода 10-12.12.2021 г. във водосборите на р. Доспат (вкл. притоците й), р. Места (вкл. притоците й), р. Струма (вкл. притоците й, в т.ч. р. Цапаревска) възникват поройни наводнения, причинени от значителния повишения на речните нива, в резултат на силни дъждове и снеготопене. Територията на Община Струмяни е подложена на обилни валежи, в резултат на което нивото на водата в р. Цапаревска е повишено драстично, като придошлата вода, ведно с носените в нея седименти от земна маса, дървета и камъни, разкъсва защитните диги на коритото, причинявайки наводнения в земеделски площи, разрушени са също голяма част от гъвкавите системи за укрепване на речното корито (геоклетки). За щетите е съставен Констативен протокол от 13.12.2021 г. от комисия, назначена от кмета на Община Струмяни, с приложен снимков материал. Комисията установява, че в участък на реката, минаващ през територията на с. Микрево, над 75% от дънните прагове на реката и изградените защитни диги са разрушени, разрушен е съществуващ дървен мост, заляти са земеделски площи. По възложение на Община Струмяни е изготвена и техническа експертиза, която потвърждава констатациите на комисията. На 13.12.2021 г. Община Струмяни информира Междуведомствената комисия за възстановяване и подпомагане към Министерския съвет за настъпилото бедствие. В отговор на искане от областния управител на Област Благоевград, засегнатите от бедствие общини, включително Община Струмяни, предоставят информация за необходимите ремонтно-възстановителни работи с оглед отпускане на средства за преодоляване на щетите. На 25.02.2022 г. с писмо изх. 0804-174 Община Струмяни уведомява УО за причинените от наводнения щети по инвестиционни обекти, изградени по проекти с СВ006.2.12.120 и СВ006.2.12. описан е размерът на бедствието, причините за него и щетите по цялата дължина на р. Цапаревска, попадаща в урбанизираната територия на с. Микрево. В писмото е посочено, че щетите засягат коригираните с Фаза І и Фаза ІІ обекти, със съответните етапи 1 и 2. На 11.03.2024 г. от Българска търговско-промишлена палата е издаден на Община Струмяни сертификат 011 за форсмажор, съгласно който настъпилите в периода 10-12.12.2021 г. продължителни обилни валежи на територията на Община Струмяни представляват форсмажорно обстоятелство непреодолима сила, което драстично е повишило нивото на водата в р. Цапаревска, довело до преливане и разрушаване на пуснати в експлоатация съоръжения. При тези факти първоинстанционният съд приема от правна страна, че оспореното решение е издадено от компетентен орган, в предвидената от закона форма, но в нарушение на изискването на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК, тъй като не е достатъчно мотивиран. С оглед установените по делото факти, съдът свежа правния спор до въпроса, от една страна, следва ли Община Струмяни да носи отговорност за настъпилата увреда/разрушаване на изграденото по договора с Алди Комерс Груп ЕООД съоръжение, като понесе финансовата корекция въпреки настъпилото след приключване на дейностите по изграждане на обекта, но по време на действие на договора за субсидия форсмажорно обстоятелство, т.е. след изпълнение на дейността, но преди нейната окончателна верификация, а от друга налице ли са основанията за определяне на финансова корекция и правилно ли е определен нейният размер. Съдът приема за безспорно установени обстоятелствата, свързани с обилните валежи в периода 10-12.12.2021 г. на територията на Община Струмяни, причинените от поройните наводнения щети, въз основа на проведената от общината кореспонденция с отговорни институции, съставените констативни документи и снимков материал, както и с оглед съдържанието на писмо с изх. РД-11-800/10.12.2021 г. на Басейнова дирекция Западнобеломорски район , с което се предупреждава за интензивни валежи, комбинирани със снеготопене, които могат да доведат до поройни наводнения. Приема, че договорът за субсидия предвижда изключване на отговорността на страната за неизпълнение на задължения по договора в случаите на настъпване на непреодолимо обстоятелство (чл. 21, ал. 1-5 от договора), и доколкото бенефициерът е уведомил УО на Програмата за настъпилото такова събитие, вследствие което е разрушено изграденото по проекта съоръжение, и се позовава именно на него във възражението си, органът е бил длъжен да извърши преценка налице ли е непреодолимо обстоятелство по смисъла на посочената разпоредба от договора, което не е сторено. Съдът приема, че органът не е обсъдил в пълнота представените от бенефициера доказателства в тази връзка. Съдът сочи, че възражението на бенефициера срещу определянето на финансова корекция се основава на подробно изложение на обстоятелствата, свързани с настъпилите в периода 10.12. 12.12.2021 г. продължителни и обилни валежи на територията на общината, както и на твърдението, че укрепителното съоръжение е било изградено като отговарящо на нормативните изисквания и съгласно одобрената проектна документация, но е налице форсмажорно обстоятелство, определено като бедствие от категорията на събития, които са непредвидени или непредотвратими, с извънреден характер, което е довело до увреждане на съоръжението. Съдът формира извод, че се установяват признаци на основанието по чл. 21, ал. 1 от договора за субсидия, но преценката дали са осъществени всички факти е на органа, като съдът не може да отговори на въпроса следва ли в този случай да се изключи отговорността на бенефициера поради форсмажорно обстоятелство. Приема, че обосноваването на сочените от органа нарушения е с декларативни фрази, доколкото за наредността по т. 2 от Приложение 1 към чл. 2, ал. 3 от Наредбата за посочване на нередности, е отбелязано откъде произтича задължението за бенефициера да използва средствата, съобразно принципите на добро финансово управление, в какво се изразяват произтичащите от него принципи на икономичност, ефикасност и ефективност, а по отношение на нередността по т. 6 е посочено каква е специфичната цел на проекта, изпълняван от Община Струмяни, кои са проектните индикатори за резултат, какви екологични технологии са ползвани при изпълнение на дейността, в какво се състои тя, и предвид констатираната липса при проверката на място на резултата от инвестицията, е отбелязано, че бенефициерът е допуснал нередност по т. 6. Съдът сочи, че органът не коментира обстоятелствата по отношение изграждането на съоръжението, дали то е осъществено в съответствие с одобрените проекти, пуснато ли е в експлоатация, съществувало ли е съмнение в качеството на строителството, в тази връзка съоръжението на каква степен на силата на водно налягане (наводнение) е могло да издържи и конкретно могло ли е да устои на разразилата се на територията на Община Струмяни в периода 10-12.12.2021 г. стихия. Формира извод, че подходът на органа при обосноваване на сочените от него нередности не съответства на изискването за мотивираност на акта му, от една страна, а от друга не е изпълнено задължението по чл. 35 АПК да се изяснят всички факти и обстоятелства конкретно да се изясни налице ли е форсмажор и техническата способност на съоръжението, според одобрения инвестиционен проект, позволява ли да устои на разразилата се в горепосочения период стихия. Съдът приема, че органът не е обосновал изводите си за нарушение на принципите на добро финансово управление, доколкото към момента на пускане в експлоатация на съоръжението на 01.11.2021 г. не са поставяни въпросите за спазване на тези принципи, и поставените въпроси следва да бъдат изяснени при новото произнасяне на органа. По изложените съображения, съдът формира краен извод за незаконосъобразност на акта поради допуснати съществени процесуални нарушения при издаването му, и го отменя като изпраща преписката на органа за ново произнасяне в съответствие с указанията, дадени в мотивите на решението. Решението на съда е валидно и допустимо, но частично неправилно. Настоящата касационна инстанция намира за необходимо да направи следното уточнение: В бр. 59 от 12.07.2024 г. на Държавен вестник , е обнародвано Постановление 248 от 5 юли 2024 г. за изменение и допълнение на Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове, приета с Постановление 57 на Министерския съвет от 2017 г. . Съгласно § 13 от Преходните разпоредби на ПМС 248/05.07.2024 г. до приключването на програмите за програмен период 2014 2020 г., съфинансирани от Европейските структурни и инвестиционни фондове, Оперативната програма за храни и/или основно материално подпомагане на най-нуждаещите се лица, програмите за европейско териториално сътрудничество, в които Република България участва за периода 2014 2020, Обща програма Солидарност и управление на миграционните потоци , фонд Убежище, миграция и интеграция , фонд Вътрешна сигурност и Резерва за приспособяване във връзка с последиците от Брексит, разпоредбите на наредбата, отменени или изменени с това постановление, запазват своето действие по отношение на изпълнението, управлението и контрола на тези програми, с изключение на § 8 и 11, които се прилагат за производствата по определяне на финансови корекции по тези програми, започнали след влизането в сила на това постановление. Съгласно чл. 1, т. 1 от Наредбата за посочване на нередности, с нея се посочват минималните и максималните стойности на процентните показатели на финансовите корекции, определяни за нередности на основание чл. 70, ал. 1, т. 1, 3 - 7 и 9 ЗУСЕФСУ. Същите, съгласно чл. 2, ал. 3 с.з. са посочени в Приложение 2. Размерът на финансовата корекция е съществен елемент от волеизявлението на органа по определянето й, без който същото не може да породи предвидените в закона материалноправни последици. Поради това, в Наредбата за посочване на нередности се съдържат материалноправни основания за издаване на решението по чл. 73, ал. 1 ЗУСЕФСУ, когато органът твърди осъществяване на нередност по чл. 70, ал. 1, т. 3 и т. 7 ЗУСЕФСУ, както е в настоящия случай. Съответствието на индивидуалните административни актове, каквото е и процесното решение на РУО, с материалния закон се преценява към момента на издаването им, по аргумент от чл. 142, ал. 1 АПК, а с оглед горните разяснения приложима към разглеждането на настоящия спор е редакцията на Наредбата за посочване на нередности към ДВ бр. 102 от 23 декември 2022 г., при посочване на новото й наименование, в сила от 16.07.2024 г., с оглед разпоредбата на чл. 5, ал. 5, изр. 2-ро от Конституцията на Република България. Настоящата касационна инстанция приема за правилни изводите на първоинстанционния съд, че оспореният административен акт е издаден от компетентен орган, в изискуемата от закона писмена форма, от формална страна съдържа фактически и правни основания, спазени са специалните административнопроизводствени правила, поради което и на основание чл. 221, ал. 2, изр. 2 АПК не е необходимо да ги преповтаря. Правилен е изводът на съда, че оспореният пред него административен акт е незаконосъобразен. Единственото фактическо обстоятелство, което обуславя изводите на органа за осъществяване на твърдените нарушения, от своя страна осъществяващи съставите на нередност по чл. 70, ал. 1, т. 3 и т. 7 ЗУСЕФСУ, е липсата на изграденото в изпълнение на проекта съоръжение, поради разрушаването му вследствие поройните наводнения на територията на Община Струмяни. Правилно първоинстанционният съд достига до извода, че органът не е изяснил всички релевантни обстоятелства. Сам касаторът сочи, че съгласно описаните в апликационната форма (проектното предложение) цели, двете партньорски организации (общините Конче и Струмяни) са започнали да въвеждат политики за предотвратяване на природни бедствия с решения, базирани на природата, включени и в текущия проект. Предприетите действия са в съответствие с идентифицираното ниво на опасност към момента, в който са планирани. С оглед твърдението си за нарушаване на принципите на ефективност и ефикасност по отношение на сключения договор с Алди Комерс Груп ЕООД, органът не изяснява до каква степен предвидените за изграждане съоръжения са отговаряли на степента на въздействие на природната стихия според конкретното й проявление към момента, обусловил необходимостта от по-нататъшните действия на Община Струмяни, включително подаване на проектното предложение, нито дали разрушаването им е следствие от евентуално некачествено изпълнение. Не може да се приеме, че степента на въздействие на природните стихии е еднаква при всяко тяхно проявление, което да е предпоставка за пълно и точно планиране на предотвратяващи мерки и тяхното прилагане на практика. Ето защо, не може да се приеме, че настъпило след изграждане на предвидените по договора с Алди Комерс Груп ЕООД брегоукрепителни (геоклетки) и други съоръжения природно бедствие, с интензитет, който нито е установен, нито е коментиран от органа и обективно сравнен с интензитета на предходни подобни природни явления, станали повод за предприетите от Община Струмяни действия, прави инвестицията неефективна и неефикасна към момента на завършването й и въвеждането й в експлоатация. Не е коментирано и доколко предприетите действия във връзка с поставената цел безпроблемно провеждане на пълноводието чрез почистване на речното корито на р. Цапаревска и проектирането на гъвкави корекционни мерки за двата бряга на реката при регулацията на с. Микрево, са били съобразени с потенциалната опасност от наводнения в района, т.е. съобразени ли са били с предполагаемия интензитет на природното явление. Единственият коментар на органа във връзка с настъпилото природно явление в периода 10-12.12.2021 г. е, че предприетите след това действия на Община Струмяни не са достатъчни за да обосноват приключване на процеса по верификация и възстановяване на извършените разходи, без да бъде изяснено влиянието на този обективен факт и дали въобще е било възможно предотвратяване на поройните наводнения чрез брегоукрепителни мерки като тези, изпълнени по проекта. В тази връзка, правилно съдът отбелязва, че органът не е изяснил настъпилото събитие явява ли се непреодолимо обстоятелство по смисъла на чл. 21, ал. 1 от договора за субсидия. Ирелевантно за установените от органа нередности е фактът на неизпълнение на договорно задължение за уведомяване в тази връзка то не се явява елемент от състава на нито една от двете нередности. Съществено изискване към съдържанието на административния акт е наличието на фактически и правни основания за издаването му, т.е. неговото мотивиране. Правилно съдът сочи, че мотивите на органа са по-скоро декларативни, отколкото относими към твърдяните нередности и определената за тях финансова корекция. По отношение на първата нередност с правно основание чл. 70, ал. 1, т. 3 ЗУСЕФСУ, органът твърди нарушаване на разпоредбите на чл. 178, § 1 и чл. 161 Регламент 2018/1046 във вр. т.2.5.1. от PRAG.