Решение № 2852 от 15.03.2016 г. на ВАС по адм. д. № 14145/2015 г.

Решение № 2852 от 15.03.2016 г. на ВАС по адм. д. № 14145/2015 г., IV о., докладчик председателят Румяна Монова чл. 208 АПК Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по постъпила касационна жалба от Светослав Венциславов Славчев от гр. Димово, област Видин - кандидат за кмет на община Димово, чрез адвокат Надя Антонова, срещу решение № 98 от 25.11.2015 г. постановено по адм. дело № 501/2015 г. на Административен съд Видин. В касационната жалба се твърди недопустимост и неправилност на съдебното решение - касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 2 и т. 3 от АПК. Посочва се, че обжалваното решение на ОИК Димово е издадено преди да бъде съставен протоколът на ОИК, с който се обобщава изборният резултат, който факт не е бил оспорен от ответника, поради което съдът е бил длъжен да го приеме за установен и доказан. Вместо това съдът служебно е изследвал наличието на този факт, което води като правна последица и до недопустимост на постановеното съдебно решение. На следващо място в касационната жалба се твърди, че първоинстанционният съд в противоречие на разпоредбите на чл. 437 от ИК е приел за действителни респ. недействителни редица бюлетини, което е довело до необоснованост на решението в частта относно крайния резултат от гласуването. На последно място е посочено, че съдът е допуснал съществено нарушение на съдопроизводствените правила, като не е представил на жалбоподателя документ представен от ответника след последното съдебно заседание, като по този начин е нарушил съществено правото му на защита. Касационният жалбоподател моли решение № 98 от 25.11.2015 г. постановено по адм. дело № 501/2015 г. на Административен съд Видин да бъде отменено, като вместо него бъде постановено ново по същество на спора, като се обяви недействителността на избора за кмет на община Димово. Претендират се и направените по делото разноски. Ответникът - Общинска избирателна комисия - Димово, в откритото съдебно заседание оспорва касационната жалба като неоснователна. Заинтересованата страна - Лозан Георгиев Лозанов, чрез своя процесуален представител адв. Манджукова, в представен писмен отговор и в откритото съдебно заседание оспорва касационната жалба и моли съдебното решение като допустимо и правилно да бъде оставено в сила. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Върховен административен съд, четвърто отделение, след като прецени данните по делото, доводите в касационната жалба и разпоредбата на чл. 218 от АПК приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 459, ал. 8 от Изборния кодекс и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С решение № 98 от 25.11.2015 г. постановено по адм. дело № 501/2015 г. на Административен съд Видин, в производство по реда на чл. 459 от ИК, съдът потвърждава решение № 195/01.11.2015 г. на Общинска избирателна комисия - Димово, с което Лозан Георгиев Славчев е обявен за избран за кмет на община Димово на втори тур, проведен на 01.11.2015 г. С решение № 99 от 26.11.2015 г. постановено по адм. дело № 501/2015 г. Административен съд Видин е допуснал поправка на очевидна фактическа грешка на стр. 11, ред 5 и ред 14 в мотивите и в диспозитива на решение № 98/25.11.2015 г., постановено по адм. дело № 501/2015 г. по описа на АС Видин, като погрешно записаното име "Лозан Георгиев Славчев" следва да се чете като "Лозан Георгиев Лозанов". Първоинстанционният съд след изясняване на фактите по делото, преценка на събраните писмени доказателства, проведено производство по оспорване на протоколите на СИК от избирателни секции с № 051600001, 051600002, 051600003, 051600004, 051600007, 051600008, 051600009, 051600011, 051600012, 051600014, 051600015, 051600016, 051600017, 051600019, 051600021, 051600022 и 051600023 и разпитите на свидетели е установил, че решение № 195/01.11.2015 г. на Общинска избирателна комисия - Димово е издадено от компетентен орган и е обективирано в предписаната от закона писмена форма по образец. Съдът е приел, че данните в процесното решение на ОИК-Димово съответстват на обобщените данни за проведеното гласуване, така както е описано в протокола на ОИК-Димово от 02.11.2015 г., поради което, макар съставянето на решението да е започнало преди подписването на протокола, не е налице незаконосъобразност в действията на ОИК - Димово при определянето на резултатите от гласуването. Във връзка с оспорване съдържанието на 17 протокола на СИК в община Димово, както и на протокола на ОИК-Димово от 02.11.2015 г. за обобщаване на изборните резултати съдът е установил, че общият брой действителни бюлетини, подадени в полза на Лозан Георгиев Лозанов следва да бъдат намалени с два гласа, докато общия брой действителни бюлетини в полза на кандидата Светослав Венциславов Славчев следва да бъдат увеличени с 13 гласа. Предвид тези изводи съдът е приел, че действителните гласове на изборите за кмет на община Димово на втори тур за кандидата Лозан Георгиев Лозанов са 1863, а за кандидата Светослав Венциславов Славчев са 1861. Макар и минимална, разликата в гласовете се запазва, като намалява от 17 на 2 гласа в полза на Лозан Георгиев Лозанов. Крайният извод на съда е, че въпреки констатираните резултати, различни от обявените от ОИК, Лозан Георгиев Лозанов правилно е избран за кмет на община Димово на втори тур с атакуваното решение, поради което последното следва да бъде потвърдено. Настоящият съдебен състав намира така постановеното решение на административен съд Видин за правилно. Съдът е обсъдил доказателствата по делото в тяхната съвкупност и съотносимост. Приетите за установени фактически констатации се подкрепят от приложените доказателства. Спрямо релевантните и установени факти съдът е приложил правилно материалния закон. Неоснователни са релевираните в касационната жалба доводи за недопустимост на постановеното решение, поради незачитането от страна на съда на факти, за които не е налице спор между страните, предвид липсата на възражение от ответника. На първо място следва да бъде подчертано, че тези доводи са в посока неправилност на решението, а не недопустимост. Недопустими са решения постановени при липса или при ненадлежно упражняване на правото на жалба, при последващо отпадане на правото да се оспорва даден административен акт, както и решенията, излизащи извън рамките на поисканата защита. В настоящия случай административният съд е сезиран с жалба подадена в преклузивния срок по чл. 459 от ИК, срещу решение, подлежащо на съдебен контрол, от лице с активна процесуална легитимация - регистриран участник в проведените на територията на община Димово избори за кмет, за когото решението на ОИК Димово е неблагоприятно, като по оспорването няма влязло в сила съдебно решение или образувано дело пред същия съд, между същите страни, на същото основание, поради което съдът е сезиран с допустима жалба, по която дължи произнасяне по същество. Предвид факта, че нито една от тези абсолютни процесуални предпоставки за допустимост на производството не е отпаднала, както и не е извършено оттегляне или отказ от оспорването, нито оспореният административен акт е бил оттеглен, настоящата съдебна инстанция приема, че административен съд Видин е постановил допустимо съдебно решение. По отношение на доводите в касационната жалба за неправилност на съдебното решение, съдът приема следното: Не е спорно по делото, че изготвянето на решение № 195/01.11.2015 г. на Общинска избирателна комисия - Димово е започнало преди окончателното съставяне на протокола с обобщените данни за проведеното гласуване, но от значение за законосъобразността на процесното решение е съдържанието на този акт и данните въз основа на които е взето решението, с което се обявява за избран за кмет на община Димово Лозан Георгиев Лозанов. От установените по делото факти е видно, че атакуваното решение № 195/01.11.2015 г. на Общинска избирателна комисия - Димово е взето въз основа на обобщените данни от проведеното гласуване, така както е описано в протокола на ОИК-Димово от 02.11.2015 г., поради което правилен е изводът на първоинстанционния съд, че нарушението допуснато от ОИК не е съществено. Неоснователни са и възраженията на касационния жалбоподател, че съдът е допуснал съществено нарушение на съдопроизводствените правила, като не е представил на жалбоподателя документ, представен от ответника след последното съдебно заседание, като по този начин е нарушил съществено правото му на защита. Визираният от касационния жалбоподател документ е писмо изх. № МИ-15-1609/25.10.2015 г. на Централната избирателна комисия, с което се дават указания на всички ОИК във връзка с постъпили сигнали за следи от мастило върху лицето или гърба на бюлетините. Вярно е, че това писмо на ЦИК е представено по делото след приключване на последното по делото заседание и не е предоставено на страната, но допуснато нарушение не е нарушило правата на жалбоподателя. От една страна указанията на ЦИК са публично достъпни на интернет страниците на ЦИК и ОИК, а от друга те нямат обвързваща сила за съда, който е длъжен да провери всяка отделна бюлетина, по която има следи от мастило върху лицето или гърба, като прецени дали е действителна или недействителна единствено на база изричната регламентация в разпоредбата на чл. 437 от ИК. Неоснователни са и релевираните от страна на касационния жалбоподател доводи, че първоинстанционният съд в противоречие на разпоредбите на чл. 437 от ИК е приел за действителни респ. недействителни редица бюлетини, което е довело до необоснованост на решението в частта относно крайния резултат от гласуването. Настоящият състав споделя изводите на съда, че по отношение на Лозан Георгиев Лозанов в СИК № 1 са налице две бюлетини, отчетени като действителни за този кандидат, които всъщност са недействителни, както и по една в СИК № 2, СИК № 3, СИК № 4 и СИК № 8, а четири бюлетини неправилно са изброени като недействителни в СИК № 23, докато всъщност са действителни. В този смисъл обосновано е прието, че резултатът на този кандидат следва да бъде намален с два гласа и да се счита за получил общо 1863 гласа. Не влизат в противоречие с доказателствата по делото и изводите на съда, че по отношение на кандидата Светослав Венциславов Славчев неправилно са отчетените като недействителни една бюлетина в СИК № 1, една бюлетина в СИК № 14, четири бюлетини в СИК № 16, една бюлетина в СИК № 21, две бюлетини в СИК № 22 и четири бюлетини в СИК № 23, които всъщност са действителни. Тези действителни бюлетини трябва да се прибавят към резултата на този кандидат, който следва да се счита получил 1861 валидни гласа. Въпреки тези нарушения при отчитането на вота, настоящият съдебен състав приема, че крайният резултат от гласуването остава непроменен, поради което законосъобразно Лозан Георгиев Лозанов е избран за кмет на община Димово, макар и с резултат различен от посочения с решение № 195/01.11.2015 г. на Общинска избирателна комисия - Димово. Във връзка с възраженията в касационната жалба настоящият състав намира за необходимо да посочи и решение № 13 от 28.11.2013 г. по к. д № 14/2013 г. на Конституционния съд на РБ, съгласно което, за да бъдат обявени изборите за незаконни, трябва едновременно да са налице две предпоставки: съществени, особено тежки нарушения на изборния процес, относими към основополагащите демократични конституционни принципи на избирателното право - общо, равно и пряко избирателно право с тайно гласуване, както и тежестта на тези нарушения да е от такова естество, че да е невъзможно да се установи действителната воля на избирателите. В този смисъл в настоящия случай отделните несъответствия при отчитането на действителните гласове за двамата кандидати не е в състояние да опорочи избора за кмет на община Димово на втори тур, проведен на 01.11.2015 г., до какъвто обоснован извод е достигнал и първоинстанционният съд. Крайният извод на настоящата касационна инстанция е, че решението на Административен съд Видин е съобразено с материалния закон, обосновано е и при постановяването му не са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените и същото като правилно следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо от АПК във връзка с чл. 459, ал. 9 от ИК, Върховният административен съд, четвърто отделение, ОСТАВЯ В СИЛА решение № 98 от 25.11.2015 г. постановено по адм. дело № 501/2015 г. на Административен съд Видин. РЕШЕНИЕТО е окончателно.