Решение № 2877 от 7.03.2018 г. на ВАС по адм. д. № 466/2018 г.

Решение № 2877 от 7.03.2018 г. на ВАС по адм. д. № 466/2018 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Росен Василев Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на Р. Х. К. - съдия в Софийски градски съд, подадена чрез пълномощника адвокат П. Т. против решение № 13579 от 09.11.2017 г. по адм. дело. № 8695/2016 г. на Върховния административен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу решението на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, прието по т. 2 от протокол № 11 от 05.07.2016 г., с което й е наложено дисциплинарно наказание "забележка". Навеждат се доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. По подробно изложените съображения в жалбата и в съдебно заседание се иска отмяна на решението и отмяна на административния акт. Ответникът- Съдийска колегия на Висшия съдебен съвет, чрез процесуалния си представител юрисконсулт В. Л. оспорва касационната жалба и моли решението да бъде оставено в сила. Ответникът- Инспекторат към Висшия съдебен съвет, чрез процесуалния си представител В. В. е изразил становище за неоснователност на касационните оплаквания. Ответникът- Председател на Софийски градски съд не е изразили становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество е неоснователна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на съдия Р. К. срещу решението на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, прието по т. 2 от протокол № 11 от 05.07.2016 г., с което й е наложено дисциплинарно наказание "забележка". За да постанови този резултат тричленният състав на Върховния административен съд е приел, че дисциплинарната отговорност на съдия Коджабашева е ангажирана за системно неспазване на процесуалните срокове и допуснати значителни просрочия при изготвянето на съдебните актове в периода 2012-2014 г., в някои случаи надвишаващи две години, които към 30.04.2015 г. са по 35 въззивни граждански дела и 13 частни граждански дела. Към 06.08.2015 г. е установено, че по някои производства нарушението не е било преустановено и в хода на дисциплинарното дело. Към момента на издаване на акта за образуване на дисциплинарно производство на 17.09.2015 г. дисциплинарната отговорност на съдията не е била погасена поради изтичане на сроковете по чл. 310, ал. 1 от ЗСВ. Съдът е съобразил обстоятелството, че в хода на дисциплинарното производство, преди изготвяне решението на дисциплинарния състав съдия Коджабашева е изписала и обявила всички забавени съдебни актове. Решението е правилно. Установено е от фактическа страна, че с писмо изх. № 784/10.08.2015 г. председателят на Софийски градски съд е предложил на Висшия съдебен съвет (ВСС) да образува дисциплинарно производство срещу Р. Х. К. - съдия в Софийски градски съд (СГС) и да й наложи дисциплинарно наказание за дисциплинарни нарушения, състоящи се в системно неспазване на разумния срок за изготвяне на съдебни актове. На 17.09.2015 г. ВСС е приел решение по т. 9.1 от протокол № 47/17.09.2015 г. за образуване на дисциплинарно производство по предложението на административния ръководител - председател на СГС от 10.08.2015 г. Образувано е дисциплинарно дело № 32 по описа за 2015 г. на ВСС и е избран дисциплинарен състав чрез жребий. В заседанието, проведено на 04.11.2015 г., дисциплинарният състав е изискал справки от вносителя за натовареността на отделните въззивни състави, както и за постъпилите на доклад на съдия Коджабашева 38 бр. частни граждански дела през м. 12.2013 г. Допуснал е до разпит двама свидетели, посочени от съдия Коджабашева и е изискал кадровото й досие. В заседанието на 02.12.2015 г. като свидетел е разпитана Т. О. - Банкова - съдия в СГС, която е дала висока оценка на професионалните качества на съдия Коджабашева и я е определила като изключителен юрист. С писмо изх. № ПП-01-94-П2/14 от 07.12.2015 г. Инспекторатът към ВСС (ИВСС) е предложил на ВСС на основание чл. 312, ал. 1, т. 3 от ЗСВ връзка с чл. 54, ал. 1, т. 6 от ЗСВ и решение на ИВСС от 30.11.2015 г. по протокол № 14 от 30.11.2015 г. да образува дисциплинарно производство срещу Р. Х. К. - съдия в Софийски градски съд, за извършени дисциплинарни нарушения по чл. 307, ал. 4, т. 1 и т. 2 от ЗСВ и да й наложи дисциплинарно наказание, съответстващо на извършените нарушения. Приложени са заповеди № ПП-01-94/03.10.2014 г. и № ПП-01-4/30.01.2015 г. на главния инспектор, въз основа на които Инспекторатът към ВСС е извършил планова проверка на Софийски градски съд, Търговско отделение и Въззивно гражданско отделение, за периода 2012 г., 2013 г. и 01.01.2014 г. - 01.09.2014 г., както и изготвеният акт за резултатите от извършената планова проверка. На 17.12.2015 г. ВСС е приел решение по т. 10.1 от протокол № 63 за образуване на дисциплинарно производство по предложението на Инспектората към ВСС от 07.12.2015 г. Образувано е дисциплинарно дело № 52 по описа за 2015 г. на ВСС и е избран дисциплинарен състав чрез жребий. С решение по т. 2 от протокол № 2/20.01.2016 г. ВСС е обединил двете по-горе посочени дисциплинарни дела в едно общо производство, което е продължило като дисциплинарно дело № 32/2015 г. по описа на ВСС. В заседанието си на 16.03.2016 г. дисциплинарният състав е разпитал като свидетел Б. Ж. - съдия в СГС, която е дала показания, че на съдия Коджабашева, която е много добър юрист, са били възлагани състави със "затлачени дела" и много висока натовареност. В заседанието на 01.05.2016 г. дисциплинарният състав е приел справката, изготвена от председателя на СГС, с номерата на 195 дела, по които са допуснати просрочия при изготвянето на съдебните актове от съдия Коджабашева през периода 2012 г. - 01.09.2014 г. С решение № 10-00-023 от 22.06.2016 г. дисциплинарният състав на ВСС е приел, че съдия Коджабашева е извършила дисциплинарни нарушения по чл. 307, ал. 4, т. 1 и 2 от ЗСВ, като е съдията с най-голям брой ненаписани в срок актове измежду всички съдии в СГС. В табличен вид са изброени делата, по които разумният срок за постановяване на съдебните решения е значително превишен. За 2012 г. е забавено произнасянето по 58 дела, като по 19 от тях решенията са били изготвени повече от една година след приключване на устните състезания; по обявени за решаване 4 дела не е имало постановен съдебен акт и към 15.05.2015 г.; по 2 дела, които са били обявени за решаване от 2011 г., няма постановени решения. За 2013 г. по 3 дела са постановени решения в срок от 4 и над 4 месеца; по 4 дела - в срок над 5 месеца; по 2 дела - в срок от 6 месеца; по 2 дела - в срок от 7 и повече месеци; по 2 дела - в срок от 8 и повече месеци; по 2 дела - в срок над 9 месеца; по 3 дела - в срок от 10 и повече месеци; по 2 дела - в срок от 11 месеца; по 14 дела - в срок до 1 г. и 6 месеца; по 22 дела - в срок между 1 г. и 6 месеца до 2 години; по 11 дела - в срок от 2 години до 2 години и 6 месеца: по 6 дела - в срок от 3 години до 3 години и 7 месеца; по 10 дела към 15.05.2015 г. все още не са били налице постановени съдебни актове. За 2014 г. по 4 дела са постановени решения в срок от 5 и над 5 месеца; по 2 дела - в срок от 9 и над 9 месеца: по 5 дела - в срок над 10 месеца; по 6 дела - в срок от 11 и над 11 месеца; по 9 дела - в срок до 1 г. и 6 месеца; по 7 дела - в срок до 2 години. Към 30.04.2015 г. съдия Коджабашева има необявени съдебни актове по 35 въззивзни граждански дела, най-старите от които са от 2011 г. В Акта за резултати от извършена планова проверка на СГС от ИВСС е посочено, че съдия Коджабашева за периода 2012 г. - 2014 г. е постановила общо 176 съдебни акта в срокове, надхвърлящи разумния срок с повече от три месеца, като по 25 броя въззивни граждански дела, които не са били решени до месец май 2015 г. забавата е повече от две години, по две дела - повече от четири години, а друга част са приключили чак през 2016 г. В мотивите на решението си дисциплинарният състав е обсъдил всички възраженията на дисциплинарно привлеченото лице. Прието е за неоснователно становището на жалбоподателката за липса на вина (невиновна невъзможност за изготвяне на съдебните актове в инструктивните срокове). Не е доказано, че натоварването на съдия Коджабашева е несъпоставимо и тя е по-натоварена от голяма част от съдиите в ГК на СГС. О. е факта за старателната подготовка на откритите съдебни заседания и професионалното изготвяне на съдебните актове, но е съобразено обстоятелството, че в най-натоварения съд - СГС, има съдии, които успяват да работят с високо качество и при съблюдаване на инструктивните срокове по ГПК. Констатирано е, че съдия Коджабашева е съдията с най-голям брой ненаписани съдебни актове в срока по чл. 235, ал. 5 от ГПК измежду всички съдии в СГС. П. равна натовареност на състави от СГС другите съдии съумяват да приключат в разумен срок 70-80% от делата, докато при съдия Коджабашева процентът е около 50. Противоположната теза за невъзможност делата да бъдат решавани качествено при спазване на разумни срокове води до лишаване на страните по делата от правосъдие. В заключение дисциплинарният състав е приел, че са налице многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства и е предложил на Съдийската колегия (СК) на ВСС да вземе решение, с което да наложи на съдия Р. К. наказание "забележка" по чл. 308, ал. 1, т. 1 от ЗСВ. Решението на дисциплинарния състав е било обсъдено в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, проведено на 05.07.2016 г. Отчетено е, че съдия Коджабашева се е отнасяла изключително отговорно и задълбочено към изготвянето на мотивите към съдебните актове, но е прието, че забавянето на произнасянията е въпрос на лична организация в работата на един магистрат, което по никакъв начин не го освобождава от отговорност да осигури на очакващите правосъдие в разумен срок да получат съдебния акт по спора. След проведено гласуване Съдийската колегия на ВСС е взела решение по точка 2 от протокол № 11/05.07.2016 г., с което е наложила на Р. Х. К. - съдия в Софийски градски съд, дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1, т. 1 от ЗСВ - "забележка". При така установеното от фактическа страна правилно тричленният състав на Върховния адмнистративен съд е приел, че оспореното решение на Съдийската колегия на ВСС е издадено от компетентния орган в рамките на предоставените му от закона дисциплинарни правомощия. Съображенията, обосновали вземане на решението за налагане на дисциплинарно наказание, се съдържат както в решението на дисциплинарния състав, така и в становищата на членове на ВСС, отразени в съставения пълен стенографски протокол. Нарушенията на съдия Коджабашева се състоят в системно неспазване на сроковете, предвидени в процесуалните закони и бездействия, неоправдано забавящи производството и са квалифицирани по чл. 307, ал. 4, т. 1 и 2 от ЗСВ (редакция - ДВ, бр. 103 от 2009 г.). Касае се за допуснати системни и продължителни просрочия за периода 2012-2014 г. общо по 176 съдебни акта, постановени в срок надхвърлящ разумния с повече от три месеца, като по 25 въззивни граждански дела забавянето е повече от две години, а по други две-повече от четири години. Неоснователни са наведените касационни оплаквания, че съдът е игнорирал обстоятелствата, че съдия Коджабашева е изписала всички актове преди изготвяне решението на дисциплинарния състав, че не е отчел фактическата и правна сложност на разглежданите от съдия Коджабашева дела, че прецизно е изготвяла съдебните си актове. При постановяване на решението си съдът е съобразил посочените доводи. Видно от пълния стенографски протокол № 11 от проведеното заседание на СК на ВСС от 05.07.2016 г. членовете на СК на ВСС също са съобразили тези доводи и са изразили становище във връзка с натовареността на съдия Коджабашева, съпоставяйки я с натовареността на други състави от СГС. С. е обсъдил мотивите си всички обстоятелства свързани със спазването на сроковете по чл. 310 от ЗСВ и в съответствие с ТР № 1/2006 по ТД № 1/2006 г. Съобразил е събраните доказателства за задълбоченото и отговорно отношение на съдия Коджабашева към работата и към изложените от нея изчерпателни мотиви на съдебни решения. Съдът е приел, че е преценен балансът на всички обстоятелства по дисциплинарното производство и е взето решение за налагане на най-лекото дисциплинарно наказание. С оглед на изложеното, Върховният административен съд, петчленен състав на втора колегия намира, че обжалваното решение е правилно и не са налице сочените касационни основания за неговата отмяна. При направената служебна проверка по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК настоящата инстанция констатира, че същото е валидно и допустимо, поради което и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения Върховният административен съд, петчленен състав, втора колегия