Решение № 16608 от 15.12.2011 г. на ВАС по адм. д. № 15118/2011 г.

Решение № 16608 от 15.12.2011 г. на ВАС по адм. д. № 15118/2011 г., IV о., докладчик председателят Мария Костова Производството е образувано по касационна жалба от Георги Райнов Георгиев от с. Войника, общ. Стралджа, обл. Ямбол, чрез пълномощника - адв. Марина Ангелова от АК - Ямбол, против решение № 346/14.11.2011 г., постановено от Ямболския административен съд, четвърти състав, по адм. д. № 443/2011 г. Касационната жалба е подадена от активнолегитимирана страна, в срока по чл. 267, ал. 8 от Изборния кодекс (ИК) и е процесуално допустима. С обжалваното решение административният съд е потвърдил решение № 203/31.10.2011 г. на ОИК - Стралджа за обявяване избора на кмет на кметство Войника, общ. Стралджа, обл. Ямбол. За да постанови решението си съдът е приел следното: Производството е образувано по реда на чл. 145 АПК вр. чл. 267, ал. 1 от ИК, по жалба на Георги Райнов Георгиев - кандидат за кмет на кметство с. Войника, против решение на ОИК - Стралджа, с което е обявен за избран за кмет на кметство Войника, на втори тур, Жеко Димов Жеков, издигнат от инициативен комитет. Видно от протокол № 0026466 на СИК, в избирателна секция № 28-22-00-012 на 30.10.2011 г. е проведен втори тур за избор на кмет на Кметство - с. Войника. Протоколът съдържа всички изискуеми реквизити по чл. 213, ал. 1 от ИК и е подписан от членовете на СИК с особени мнения. От общо 378 избиратели, имащи право на глас, са гласували 302, броят на гласувалите избиратели съответства на броя на намерените в избирателната урна бюлетини, като броя на действителните бюлетини е 293, а този на недействителните - 9. В протокола е извършена поправка на броя на недействителните бюлетини цифром и словом от 0 на 9, която поправка е подписана от всички членове на комисията. Нанесения брой на недействителните бюлетини - 9 съответства на сбора от различните видове недействителни бюлетини, отразени в по-горните графи на протокола. Във връзка с действителността на една от бюлетините е възникнал спор между членовете на СИК, за което и на основание чл. 226, ал. 4 е съставен протокол от 30.10.2011 г. и взето решение, че положеният знак в квадратчето на Георги Райнов Георгиев не съответства на изискванията на ИК и въпросната бюлетина е недействителна, като протоколът е подписан с особено мнение от Славка Йорданова, Живка Георгиева и Илия Асенов, за което същите са приложили писмени обяснения. След извършеното преброяване от СИК е установено, че действителните 293 гласа се разпределят, както следва: за Георги Райнов Георгиев - кандидат от ПП "БСП" - 146 гласа и за Жеко Димов Жеков - независим, 147 гласа. Въз основа на данните от получения протокол на СИК за проведения втори тур за избор на кмет на кметство с. Войника на 30.11.2011 г., ОИК - Стралджа, на основание чл. 243, ал. 1, т. 2 от ИК е съставила протокол № 0015657 от 31.10.2011 г. за определяне на резултатите от гласуването . Протоколът е подписан от всички членове без възражения и особени мнения. В протоколите на СИК - с. Войника и ОИК - Стралджа изрично е отбелязано, че няма постъпили жалби и възражения след откриване на изборния ден и при установяване на резултатите от гласуването в СИК и че изборите са проведени при нормална обстановка. С решение № 203/31.10.2011 г. ОИК Стралджа е обявила за избран за кмет на кметството Жеко Димов Жеков - независим, получил 147 действителни гласа. Това решение също е подписано от всички членове на ОИК-Стралджа без спорове и възражения. Във връзка с оспорването на действителността на една от бюлетините, за което СИК в избирателна секция № 28-22-00-012 с. Войника е съставила Протокол от 30.10.2011 г., подписан с особени мнения, съдът изиска изборните книжа от секцията. В присъствието на страните в открито съдебно заседание на 9.11.2011 г. бе отворена торбата с изборните книжа, запечатана с лента, с положени подписи и восъчен печат и извършена проверка на находящия се в същата пакет с надпис"недействителни бюлетини за кмет на кметство с. Войника. Ксерокопие на последната бюлетина, описана в протокола по чл. 226, ал. 4 от ИК от 30.10.2011 г. на СИК е направено в присъствието на страните и подписано от тях. Съдът е описал подробно 9-те недействителните бюлетини и по направените констатации страните не са направили възражения. При така изяснената фактическа обстановка съдът е направил извод, че жалбата е неоснователна. Възникнал е спор между членовете на СИК единствено относно действителността на една бюлетина и е взето решение, че същата не съответства на изискванията на ИК. Съдът е счел решението за правилно и в съответствие с разпоредбите на ИК - чл. 225, ал. 2, т. 3 и ал. 3, т. 2, чл. 225, ал. 4, т. 1 и Решение № 38-ПВР/МИ от 28.07.2011 г. относно начина на гласуване с отбелязване на знак "Х" от избирателите при провеждането на изборите за президент и вицепрезидент на републиката и на изборите за общински съветници и кметове, като в т. 3 изрично е посочено, че знакът "Х" се изписва с две наклонени линии, които се пресичат в една точка и краищата им не са свързани, в съответствие с образците, посочени в приложение № 1. В настоящия случай поставеният на спорната бюлетина знак не съответства на изискванията. В касационната жалба се правят доводи за неправилност на оспореното съдебно решение като необосновано и постановено в нарушение на процесуалните правила и закона, изразяващи се в следното: За да постанови решението си Ямболският административен съд е обсъдил само част от доказателствата по делото, като не е допуснал нито едно от доказателствените им искания. На практика решението е постановено при непълнота на доказателствата, а жалбоподателят е лишен от възможност да докаже твърденията си. Същественото в случая е, че от 7 члена на СИК 012 в с. Войника, 3-ма са подписали с особено мнение протокол № 26466 за отчитане на резултатите за избор на кмет на кметство в тази секция. Тези членове са от различни партийни квоти и въпреки това са категорични, че отчитането на резултатите в тази секция е неправилно. Разликата между двамата кандидати е един глас. Този факт сам по себе си е следвало да направи съда по-внимателен, тъй като всяка бюлетина би могла да промени крайния резултат. В действителност точно една бюлетина е била подправена при третото броене на бюлетините и тя е тази, която е довела до отчитане на неверен резултат. Ако съдът бе допуснал гласни доказателства, би се установило, че при първото броене резултатът е бил в полза на жалбоподателя. След това броене по покана на председателя на СИК до масата са се приближили и са участвали във второто и третото броене и застъпници и кандидати. Вече при тяхното участие на една от бюлетините, която е действителна за жалбоподателя при първото и второто броене, се появява една черта в квадратчето пред името на другия кандидат, което е прави недействителна. Счита, че самият достъп до бюлетините и възможността те да бъдат манипулирани са повече от съществени нарушения на ИК и Методическите указания на ЦИК, което е довело до опорочаване на вота и неправилно отчитане на резултата за избор на кмет на кметство. Административният съд е отказал да допусне гласни доказателства с мотива, че членовете на СИК били длъжностни лица по смисъла на закона и като такива, те не могат да свидетелстват за това, което са възприели и което ги е мотивирало да подпишат протокола с особено мнение. В съдебно заседание, пълномощникът на жалбоподателя пледира следното: Моля, да постановите решение, с което да отмените решението на Административен съд - Ямбол, с което е потвърдено решение на ОИК Стралджа за обявяване избора на кмет на село Войника, общ. Стралджа, обл. Ямбол, като върнете делото за ново разглеждане със задължителни указания. При постановяване на съдебното решение са допуснати множество нарушения на процесуалните правила, същото е незаконосъобразно, необосновано. Подробни доводи са изложени в жалбата. Само ще ви посоча, че в атакувания съдебен акт, в последния абзац на стр. 4 Административен съд - Ямбол на практика и в противоречие с всички събрани писмени доказателства цитира, че избира за кмет моя доверител. Подхода на административен съд - Ямбол е абсолютно формален. Моля, решението да бъде отменено със законните последици. Моля, в този смисъл да постановите съдебен акт. Поддържам всички изложени доводи в касационната жалба. Ответната страна-ОИК Стралджа и заинтересованата страна - Жеко Димитров Жеков, редовно призовани, не са изпратили представител и не са взели становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава следното заключение: Касационната жалба е подадена в установения срок, но по същество е неоснователна. С обжалваното решение АС - Ямбол е потвърдил Решение № 203 от 31.10.2011 г. на ОИК - Стралджа за обявяване избора на кмет на кметство Войника, общ. Стралджа, обл. Ямбол. Според касатора решението противоречи на материалния закон и съдопроизводствените правила, поради необоснованост на доказателствата. Решението е правилно. Изложените от съда мотиви и правни изводи съответстват на доказателства и законовите норми и следва да се възприемат. Твърдяните нарушения на избирателния кодекс не се потвърждават от съдържанието на протокола на секционните избирателни комисия въпреки, че е подписан със особено мнение от двама членове. Протокол № 0015657 от 31.10.2011 г. за определяне на резултатите от гласуването за кмет на Кметство с. Войника е подписан от всички членове без възражения и особени мнения. Самото Решение на ОИК Стралджа също е подписано от всички членове на ОИК Стралджа без спорове и възражения. В хода на съдебния процес са били отворени бюлетините, от които е видно, че са гласували 302, 9 бюлетини са недействителни, а разпределението на гласовете е било 146 гласа за касатора Георгиев кандидат от ПП "БСП" и 147 гласа за Жеко Димов Жеков - независим. Не е допуснато и съществено нарушение с оглед отказа да бъдат разпитани свидетели. Отказът на доказателственото искане за разпит на свидетели не обуславя неправилност на решението, тъй като съдът правилно е преценил за недопустимо оборването на резултатите, посочени в официалните документи със свидетелски показания (164 от ГПК). В случая след прегледа на бюлетините и тяхното преброяване съдът законосъобразно е приел, че решението, с което за кмет е избран Жеко Димов Жеков е правилно. Обжалваното решение не страда от пороците на чл. 209, т. 3 АПК и следва да се остави в сила, а касационната жалба се отхвърли като неоснователна. Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна, по следните съображения: При постановяването на решението си съдът е преценил всички събрани по делото доказателства, не е допуснал процесуални нарушения и направените от него изводи са в съответствие с установената фактическа обстановка и не противоречат на материалния закон. Неоснователни са доводите на касатора, че съдът не е обсъдил всички доказателства по делото и неправилно не е допуснал нито едно от доказателствените искания на страната. Протоколите на СИК са официални документи с материална доказателствена сила за фактите, отразени в тях, която може да бъде оборена в производство по чл. 193 от ГПК вр. чл. 144 от АПК, но жалбоподателят не ги е оспорил по този ред. Правилно съдът не е уважил искането на жалбоподателя за допускане до разпит в качеството на свидетели на лицата Славка Славова Йорданова, Живка Кунева Георгиева и Илия Толев Асенов - членовете на СИК - с. Войника, подписали цитирания по-горе протокол на СИК с особено мнение. Съгласно чл. 164 от ГПК вр. чл. 144 от АПК, свидетелските показания са недопустими. Освен това исканите свидетели са членове на СИК, които са подписали протокола с особено мнение, като особените мнения са приложени по делото. Същите не могат да установяват други обстоятелства, освен отразените в протокола, който са подписали. Съдът обосновано не е уважил и искането на жалбоподателя за преброяване на всички бюлетини и определението му е в съответствие и с мотивите на Конституционния съд в решение № 9/26.11.2009 г. по к. д. № 8/2009 г. Съгласно приетото в тях, "В Република България преброяването на бюлетините от гласуването се извършва единствено и само ръчно от секционните избирателни комисии след приключване на изборния ден и не се прилага какъвто и да е друг способ на преброяване, освен този. Повторно преброяване на гласовете би могло да се допусне, ако от протоколите на секционните комисии е видно, че съществуват спорове между членовете на СИК за резултатите от гласуването." В конкретния случай между членовете на СИК е възникнал спор само относно недействителността на една бюлетина, копие от която в присъствието на страните, е приложено по делото, с положени върху копието подписи на страните. По отношение на останалите 8 недействителни бюлетини, страните са заявили, че нямат възражение по констатациите, направени от съда и отразени в протокола. Видно от приложеното копие от спорната бюлетина, изводите на съда, че тя е недействителна, са правилни и обосновани, в съответствие с разпоредбите на чл. 172, ал. 1, т. 3, чл. 200, ал. 3, т. 1 и чл. 225, ал. 4, т. 1 от ИК и Решението на ЦИК относно начина на гласуване. В оспорената бюлетина няма поставен знак Х, каквото е нормативното изискване. Съгласно чл. 246, ал. 6 от ИК, на втори тур на изборите за избран се смята кандидатът, получил най-много действителни гласове. Съдът е отговорил най-подробно на доводите на страните и е изложил пространни мотиви, които настоящият състав на ВАС напълно възприема. На стр. 4 от мотивите към решението действително е посочено, че с обжалваното решение ОИК е посочила Георги Райнов Георгиев за избран за кмет с получени 147 от действителните гласове, но е ясно, че това е фактическа грешка, което се поправя от същия съд и която не може да бъде основание за отмяна на правилното и законосъобразно решение. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК вр. чл. 267, ал. 9 от ИК, Върховният административен съд, IV-то отделение,