Решение № 5342 от 26.04.2010 г. на ВАС по адм. д. № 10635/2009 г.

Решение № 5342 от 26.04.2010 г. на ВАС по адм. д. № 10635/2009 г., V о., докладчик съдията Мариета Милева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Валентина Кирилова Николаева против решение от 28.05.2009 г. по адм. дело № 423/2007 г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата на Николаева против заповед № 192 от 28.06.2006 г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция "Военни клубове и информация", с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител (ЗДСл) служебното й правоотношение е прекратено поради съкращаване на длъжността. Жалбоподателката поддържа, че съдебният акт е постановен в нарушение на материалния закон, тъй като не е налице реално съкращаване на длъжността, не кореспондира със събраните доказателства и при постановяването му са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли решението да бъде отменено и да се постанови ново по същество, с което заповедта да бъде отменена. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът - директорът на Изпълнителна агенция "Социални дейности на Министерството на отбраната", гр. София, конституиран като правоприемник на издателя на административния акт, оспорва касационната жалба и моли решението на Софийския градски съд да бъде оставено в сила. Претендира и възнаграждение с оглед участието на юрисконсулт в процеса. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Като взе предвид изложеното в жалбата и данните по делото настоящият състав на Върховния административен съд, пето отделение, констатира следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК и от страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима. Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна по следните съображения: Решението на Софийския градски съд е законосъобразно. Правилно съдът приема, че оспорената заповед № 192 от 28.06.2006 г., с която служебното правоотношение на жалбоподателката Николаева е прекратено, е издадена от компетентния орган и в съответствие с изискванията на чл. 108, ал. 1 от ЗДСл - същата е в писмена форма, съдържа правното основание за прекратяване, придобития на държавна служба ранг, както и дължимите обезщетения, които в случая следва да се изплатят на основание чл. 61 и чл. 106, ал. 4 от ЗДСл. Първоинстанционният съд законосъобразно приема, че атакуваната заповед е издадена при осъществяване на материалноправните основания за това и служебното правоотношение на касатора е прекратено след изпълнение на предвидените в закона предпоставки, а именно - съкращаване на заеманата от служителката длъжност. Жалбоподателката е назначена на длъжност "младши експерт" с ранг V младши в отдел "Север", дирекция "Военни клубове" в Изпълнителна агенция "Военни клубове и информация", като заема една от 6 - те бройки за длъжността в отдела (заповед № 106/2004 г., разписание на длъжностите на агенцията, в сила от 01.07.2005 г.). Считано от 01.07.2006 г. изпълнителният директор на агенцията утвърждава ново длъжностно разписание, с което отменя предходното. Съгласно утвърдената нова щатна структура всички бройки за длъжността "младши експерт" в отдел "Север" на дирекция "Военни клубове" са премахнати. Намалени са и общо бройките за тази длъжност във всички отдели на дирекцията -съгласно длъжностното разписание от 01.07.2005 г. бройките за длъжността в цялата дирекция са 30, а по длъжностното разписание от 01.07.2006 г. са 24. При тези данни правилно съдът достига до извода, че е налице реално съкращаване на заеманата от жалбоподателката длъжност. С приемането на новото длъжностно разписание длъжността, заемана от Николаева в отдел "Север" е премахната изцяло. Действително длъжността продължава да съществува като нормативна позиция в новото разписание на длъжностите в други отдели на дирекция "Военни клубове", но е намален броят на служителите, които са ангажирани с нейното изпълнение. При липсата на законово задължение за подбор между служителите, които са изпълнявали длъжността, преценката за това кои от тях ще останат и кои ще бъдат съкратени е изцяло от компетентността на административния орган, същата е за целесъобразност и не подлежи на съдебен контрол. Следователно, като достига до извода, че е налице реално съкращаване на длъжността, което предпоставя и правото на органа да прекрати служебното правоотношение, съдът постановява съдебен акт в съответствие със закона. Възражението, че след като с приемането на новата щатна структура не се променя установената обща численост на персонала на дирекция "Военни клубове", както и общата численост на персонала на агенцията, не е налице действително съкращаване на длъжността, е неоснователно. Съгласно разпоредбата на чл. 2, ал. 4 от ЗДСл щатното разписание и длъжностните характеристики се утвърждават от органа по назначаване на съответната администрация. Този административен орган има задължението да създаде такива организационни условия, при които да бъде постигнато ефективното функциониране на ръководената от него държавна институция, като предпочетената организационната структура, вида, броя на длъжностите и техните функции не подлежи на съдебен контрол. Чрез предоставеното му от закона правомощие да определя вида и броя на административните длъжности заедно с техните функции, административният орган може да ограничи обема на определена служебна дейност или да преустанови изпълнението й, ако тя не е необходима за постигане целите и задачите на държавната институция, както и да организира извършването на нова по същността си дейност. Следователно премахването на една длъжност може да бъде съпроводено от създаването на друга, която съществено се отличава от първата относно характера на присъщите й задължения или с увеличаване на бройките за вече съществуваща длъжност, като това няма да доведе до намаляване на общата численост на персонала на администрацията. Този начин на действие е възприет от административния орган и в разглежданата хипотеза - премахнати са част от съществуващи по предходното разписание длъжности и са създадени нови или е увеличен броят на съществуващите длъжности, като е запазена общата численост на персонала. Изложеното налага извода, че липсата на промяна в общата численост на персонала на изпълнителната агенция не е пречка за реално съкращаване на длъжността на жалбоподателката, след като са изпълнени законовите предпоставки за това. При постановяване на обжалваното решение на Върховния административен съд, пето отделение, не са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Първоинстанционният съд обсъжда всички доводите на страните и служебно проверява валидността на постановения административен акт, като излага конкретни съображения относно липсата на основания, водещи до нищожност или до унищожаемост на заповедта. Въз основа на съвкупна преценка на събраните по делото доказателства съдът изгражда изводите си за това, че заповедта е издадена от компетентния орган, в съответната форма, при спазване на административнопроизводствените правила. На таза база е и заключението, че е налице реално съкращаване на заеманата от жалбоподателката длъжност, поради което правото на органа да прекрати служебното й правоотношение, е упражнено законосъобразно. Касационният довод за необоснованост на оспорения съдебен акт също е неоснователен. Решението на градския съд е постановено след цялостна преценка на събрания доказателствен материал, а изводите на съдебния състав изцяло кореспондират с ангажираните писмени доказателства. Доказателствата за одобрено ново длъжностно разписание в Изпълнителна агенция "Военни клубове и информация", с което бройките за заеманата от жалбоподателката длъжност в отдел "Север" са изцяло премахнати, а тези за същата длъжност в състава на цялата дирекция "Военни клубове" са намалени, обосноват извода, възприет от първоинстанционния съдебен състав, че е налице реално съкращаване на заеманата от Николаева длъжност. В този смисъл крайните изводи за съда за осъществяване на изискванията на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл и законосъобразност на постановения на това основание административен акт, съответстват на доказателствата по делото. Поради всичко изложено Върховният административен съд приема, че при постановяване на обжалваното решение не са допуснати посочените в касационната жалба нарушения по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК, които да обосноват извод за неговата отмяна. Съдебният акт е законосъобразен и обоснован и следва да бъде оставен в сила. С оглед изложеното и направеното искане жалбоподателката следва да бъде осъдена да заплати на Изпълнителна агенция "Социални дейности на Министерството на отбраната" сумата 80.00 лв. възнаграждение за юрисконсулт, с оглед осъщественото от последния процесуално представителство пред касационната инстанция. По тези съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение,