Решение № 8411 от 13.06.2013 г. на ВАС по адм. д. № 10928/2012 г.

Решение № 8411 от 13.06.2013 г. на ВАС по адм. д. № 10928/2012 г., III о., докладчик председателят Пенка Гетова Производството по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на Общински съвет - Суворово, против решение № 1971 от 20.07.2012 г. по адм. дело № 2279/2012 г. на Административния съд - Варна, като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени процесуални нарушения и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд - III отделение, че подадената в срок касационна жалба, е неоснователна. С обжалваното решение, постановено по реда на чл. 147, ал. 2 във вр. с чл. 149, ал. 5 АПК по подаден протест на прокурор на Районна прокуратура - Девня, съдът е прогласил нищожност на административно решение № 11-148/25.10.2005 г. на Общински съвет - гр. Суворово, с което са представени правомощия на кмета на общината да открие процедура за отдаване под наем на имот № 000009 - язовир в с. Изгрев с площ 16,062 дка за срок от пет години с начална годишна наемна цена от 500 лв. Съдът е изложил съображения, че оспореното административно решение е постановено в нарушение на императивната норма на чл. 19, ал. 1, т. 1 от Закона за водите (ЗВ) и тази на чл. 13, ал. 1, т. 2 Закона за концесиите (ЗК), които изключват приложението на чл. 14, ал. 7 от Закона за общинската собственост (ЗОбС), тъй като процесният язовир е публична общинска собственост (АОС № 620/15.05.2011 г.) за него е неприложима разпоредбата на чл. 14, ал. 7 ЗОбС. Решението е правилно. Безспорен е фактът, че процесният язовир е публична общинска собственост с оглед представения АОС и чл. 19, ал. 1, т. 1 ЗВ. Следователно разпореждането с този обект може да се извърши само по реда, указан в чл. 13, ал. 1, т. 2 ЗК - чрез отдаването му за ползване чрез концесия. С случая е неприложима разпоредбата на чл. 14, ал. 7 ЗОбС, тъй като се ползва само за части от имоти - публична общинска собственост, какъвто не е разглеждания случай. Неприложима е и разпоредбата на § 3 от ПЗР на Закона за сдруженията за напояване, при който случай и при условия, че към момента на влизане в сила на закона, няма сключен договор по § 3, ал. 2 до предявяване на искане по реда на § 3, ал. 3, може да бъда отдаден под наем по реда на чл. 14, ал. 7 ЗОбС. Оспореното административно решение страда от порока материална незаконосъобразност, тъй като по своето съдържание е бил в противоречие със закона относно нарушаване на установения законов ред за разпореждане с имот - публична общинска собственост. Този правен факт обуславя правилния извод на съда за неговата нищожност. Водим от горното, Върховният административен съд - III отделение,