Решение № 8376 от 19.06.2014 г. на ВАС по адм. д. № 5588/2014 г.

Решение № 8376 от 19.06.2014 г. на ВАС по адм. д. № 5588/2014 г., IV о., докладчик съдията Марио Димитров Производство по чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във връзка с глава дванадесета от АПК. Образувано е по жалба от "ДИБО" АД, гр. Велики Преслав, представлявано от Димитър Борисов Николов, подадена чрез пълномощник адв. Николай Свинаров, против решение № 396 от 23.03.2014 г. по преписка № КЗК - 266/2013 г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е оставена без уважение жалбата му срещу Решение № 10-00-277/11.02.2014 г. на кмета на община Стара Загора за обявяване на класирането и избор на изпълнител по обособена позиция № 2 "Доставка и монтаж на обзавеждане за детски градини и детски ясли в гр. Стара Загора". Излага доводи, че решението е незаконосъобразно и неправилно. Излагат се доводи идентични с изложените в първоначалната жалба пред КЗК и относими към незаконосъобразност на решението на възложителя. Твърди, че КЗК не е съобразила допуснати нарушения от възложителя с това, че не е изискано в процедурата спазване на нормите за безопасност, което предпоставя предлагане на по-ниски цени и създаване на риск за ползвателите. Излага, че не е съобразено, че определеният за изпълнител участник "Декор 2000" ЕООД не отговаря на икономическите, финансови и технически изисквания на възложителя. Излага, че КЗК не е съобразила, че е допуснато нарушение на чл. 34, ал. 2 от ЗОП, поради това, че в състава на комисията не са назначени лица с необходимата квалификация и практически опит. Моли, да се отмени обжалваното решение на КЗК и се присъдят направените разноски по делото. Ответникът - Комисия за защита на конкуренцията редовно призован не се явява и не взема становище по жалбата. Ответникът - кметът на община Стара Загора, с писмено становище оспорва жалбата като неоснователна и излага доводи за правилност на обжалваното решение, с искане да бъде оставено в сила. Заинтересованата страна - "Декор 2000" ЕООД, гр. Гълъбово, чрез пълномощник адв. Илияна Тодорова, с писмено становище и в съдебно заседание оспорва жалбата и излага доводи за правилност на решението. Иска, да се остави в сила решението и се присъдят направените разноски по делото. Участващият в производство на основание чл. 217, ал. 2 от АПК представител на Върховна административна прокуратура излага становище, че жалбата е неоснователна. Смята, че е неоснователно твърдението, че в документацията за участие в обществената поръчка няма изискване за безопасност на детските мебели и правилно КЗК е приела, че документите, които се изискват от участниците в процедурата, са изчерпателно посочени в документацията и се съдържат гаранции в тази насока. Излага, че не е допуснато нарушение на чл. 34, ал. 2 от ЗОП, като за законния състав на комисията е достатъчно минимално определеният брой членове да съответства на специфичните изисквания, с оглед обекта и сложността на поръчката, но не и да включва всички възможни експерти. Излага, че в състава на помощния орган на възложителя са включени достатъчно експерти по предмета на обществената поръчка. Смята, че класираният на първо място участник е доказал наличието на изискуемия оборот от доставки, сходни с предмета на обществената поръчка, като е представил доказателства за реализиран оборот за предходните три финансови години в размер на 1 130 417 лв. - декларация по образец, счетоводни баланси и отчети за приходите и разходите за тези три години, както и хронологични ведомости за приходи от мебелно производство. Излага, че са представени и препоръки, съдържащи информация за възложителя, предмета на договора, както и информация дали участникът е реализирал добросъвестно договорните си задължения, с което са изпълнени изискванията на възложителя за минимални технически възможности. Настоящият съдебен състав на Върховния административен съд, след като прецени данните по делото и доводите в жалбата, приема за установено следното: Жалбата е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 122е, ал. 1 от ЗОП, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна. С решение № 396 от 23.03.2014 г. по преписка № КЗК - 266/2013 г. на Комисията за защита на конкуренцията, е оставена без уважение жалбата му срещу Решение № 10-00-277/11.02.2014 г. на кмета на община Стара Загора за обявяване на класирането и избор на изпълнител по обособена позиция № 2 "Доставка и монтаж на обзавеждане за детски градини и детски ясли в гр. Стара Загора". Комисията за защита на конкуренцията, след пълна идентификация на субектите и изясняване на фактическите обстоятелства, е приела, че при провеждане на процедурата не са допуснати нарушения, които да обуславят незаконосъобразност, като е разгледала всяко едно от оплакванията на жалбоподателя, поради и което е отхвърлила жалбата. Обжалваното решение е постановено в съответствие с чл. 122г, ал. 1, т. 1 и ал. 7 от ЗОП, при правилно приложение на материалния закон, обосновано е и при спазване на съдопроизводствените правила. Въз основа доказателствата по преписката КЗК обективно е установила фактическите обстоятелства по откриване на процедурата за обществена поръчка, извършените действия на комисията по провеждането й и основанията за издаване на решението на възложителя по чл. 73, ал. 1 от ЗОП, поради което за процесуална икономия не следва да се излагат отново и в съответствие с чл. 220 от АПК, въз основа на тях правилно е приложен материалния закон. Неоснователно е възражението на касатора относно изводите на КЗК, че не съставлява нарушение липсата в документация за участие в обществената поръчка на изискване за безопасност на детските мебели, което е заложено в БДС (EN-716) и което предполага оскъпява продукцията и поставяне в неравностойно положение. КЗК правилно е приела, че възражението не е относимо към оспорването на решението на възложителя за класиране на участниците и липсата на подобно изискване е следвало да се направи при откриване на процедурата. Освен това обективно е съобразено от КЗК, че в техническата спецификация от документацията е посочено, че изделията, предмет на доставката, следва да са с предни ръбове на страници, рафтове и врати, които трябва да са кантирани с 2 мм. ABS кантове и да са естетично заоблени, както и че материалите трябва да са без вредни емисии (клас E1, DIN, EUN), които са свързани с безопасността на изделията. По твърдението касаторът не е изложил доводи, в какво се изразява незаконосъобразността на решението на КЗК по отношение на което да се извърши касационен контрол. След като от участника не е оспорено решението на възложителя за откриване на процедурата по отношение на въведените изисквания към участниците (респ. невъведени изисквания за безопасност) в производството по оспорване на решението на възложителя за класиране на участниците е преклудирана възможността за оспорване на това основание. Неоснователни са възраженията на касатора относно изводите на КЗК, че са спазени изискванията на възложителя за икономически, финансови и технически възможности на участника "Декор 2000" ЕООД класиран на първо място по оспорената обособена позиция № 2. Обективно е установено от КЗК, че за обособена позиция № 2 възложителят е изискал доказването на реализиран оборот от доставки, сходни с предмета на обществената поръчка, общо за предходните 3 години (2010 и 2011 г. и 2012 г.), в размер на не по-малко от 750 000 лв. или тяхната равностойност във валута без ДДС, както и е указал, че под "доставки, сходни с предмета на обществената поръчка" следва да се разбира доставки на мебели. За доказване на това изискване възложителя е посочил представяне на: Декларация по Образец, съдържаща информация за оборота от доставки, сходни с предмета на поръчката, за последните три години, в зависимост от датата, на която участникът е учреден или е започнал дейността си, придружена от баланси и отчети за приходите и разходите за посочените три години, когато публикуването им се изисква от законодателството на държавата, в която участникът е установен. Прилагането на баланси и отчети за приходите и разходите не се изисква, когато същите са вписани в Търговския регистър. Участникът "Декор 2000" ЕООД с офертата си е представил Декларация по образец № 5 за икономическо и финансово състояние, според която за 2010 г. е реализиран оборот от дейност, сходна с предмета на поръчката, в размер на 377 493 лв., за 2011 г. - 201 346 лв. и за 2012 - 551 578 лв., като общият деклариран оборот от дейност, сходна с предмета на поръчката - доставка на мебели е 1 130 417 лв. Към декларацията са приложени счетоводни баланси и отчети за приходите и разходите, както и хронологични ведомости за приходи от мебелно производство. Видно от счетоводните отчети за приходите и разходите по отделните години (стр. 436 - 460 от преписката) са реализирани значително по-високи обороти, като за нуждите за доказване на икономическите и финансовите изисквания участникът "Декор 2000" ЕООД е посочил в образеца декларация само оборотите от сходна дейност с предмета на поръчката - доставка на мебели, както и е приложил хронологични ведомости синтетични с посочване на отделните клиенти и стойност на реализиран оборот, с което е изпълнил минималните изисквания. Твърденията на жалбоподателя за несъответствие не са доказани в производството по оспорване на решението на възложителя. Неоснователно е възражението и по отношение на изводите на КЗК, че е изпълнено изискването за доказване на техническите възможности на участника "Декор 2000" ЕООД. Обективно е установено от КЗК, че възложителят е изискал представяне на Декларация, съдържаща списък на изпълнените от участника договори през последните три години, считано от датата определена като краен срок за получаване на оферти, сходни с предмета на обществената поръчка, придружена от препоръки за добро изпълнение за най-важните договори, издадени от възложителите, както и че участникът трябва да притежава внедрени системи за управление на качеството ISO 9001:2008 или еквивалентни сертификати, издадени от органи, установени в други държави членки, както и други доказателства за еквивалентни мерки, с обхват на сертификация, покриваща предмета на поръчката (производство и/или търговия с мебели). В изпълнение на посочените изисквания е установено (т. 7.2 от фактическата част на решението на КЗК), че участникът "Декор 2000" ЕООД е представил декларация, съдържаща списък на изпълнените от участника договори през последните три години, считано от датата, определена като краен срок за получаване на оферти, сходни с предмета на обществената поръчка, придружена от препоръки за добро изпълнение за най-важните договори, издадени от възложителите. Също така участникът е представил и препоръки, съдържащи информация за възложителя, предмета на договора, както и информация дали участникът е реализирал добросъвестно договорните си задължения. По отношение на изискването за сертификати е представил сертификат с рег. № 44 100 087 238 и е валиден до 14.04.2015 г. на система за управление съгласно EN ISO 9001:2008, издаден на "Декор 2000" ЕООД (стр. 476 от преписката), с който се удостоверява, че прилага управление на качеството в областта на комплексно изграждане на сгради, инфраструктурни обекти, канализации, реконструкции и ремонт, производство на корпусна мебел и интериорни врати, производство на алуминиева и ПВЦ дограма, търговия на дребно със строителни и електро материали. При тези фактически данни правилно КЗК е приела, че са изпълнени минималните изисквания на възложителя за доказване на техническите възможности на участника "Декор 2000" ЕООД. Посочените изисквания на възложителя са в съответствие с чл. 51, ал. 1, т. 1 и т. 6 от ЗОП, а представените от участника доказателства (т. 7.2) обуславят извода за съответствие с изискванията на възложителя и на законовите разпоредби. Неоснователно е възражението на жалбоподателя относно изводите на КЗК, че не е допуснато нарушение на чл. 34, ал. 2 от ЗОП. Във фактическата част на решението (т. 5) КЗК е обективно е представила състава на комисията назначена със Заповед № 10-00-2815/30.12.2013 г. на възложителя, като за всеки от членовете е отразила професионалната квалификация и опит, като е съобразила представените от възложителя дипломи за завършено висше образование, трудови договори, сертификати за допълнително обучение, длъжностни характеристики и др. относими към преценката на законовите изисквания по чл. 34, ал. 2 от ЗОП. Изискването на чл. 34, ал. 2 от ЗОП е в състава на комисията да са включени лица с необходимата професионална квалификация и практически опит, в съответствие с предмета и сложността на поръчката. В конкретния случай възложителят е съобразил изискването за професионална квалификация и практически опит, като за председател е назначено лице, което има завършено филологическо образование и на което са възложени компетенции по осъществяване на цялостен контрол върху дейността на Отдел "Образование, младежки дейности и спорт", Отдел "Култура и туризъм" и Отдел "Здравеопазване и социални дейности", свързани и с детските заведения на територията на гр. Стара Загора и относими към преценката за наличен опит свързан с предмета на обществената поръчка. Освен това в състава на комисията е включено лицето Веска Узунова заемащо длъжност директор на Дирекция "Строителство и инвестиции"с висше образование по професия "Строителен инженер по промишлено и гражданско строителство", както и Милена Димитрова - началник отдел "Инвестиции и управление на проекти", с образование строителен инженер по промишлено и гражданско строителство и притежаващо практически опит по контрол на инвестиционни проекти на община Стара Загора. Останалите членове на комисията са правоспособни юристи. Законосъобразно КЗК е съобразила § 1, т. 5 от ДР на Закона за професионалното образование и обучение относно понятието "Професионална квалификация" за преценката на квалификацията и практическия опит на състава на помощния орган на възложителя в съответствие с предмета и сложността на поръчката. В случая предметът на обществената поръчка по обособена позиция № 2 "Доставка и монтаж на обзавеждане за детски градини и детски ясли в гр. Стара Загора" обуславя извода, че състава на комисията е съобразен със законовите изисквания чрез включване на юристи, инженери и лице с хуманитарно образование и практически опит по дейността на детските заведения. С оглед на изложеното следва да се приеме, че изводите на КЗК за спазване на изискванията на чл. 34, ал. 2 от ЗОП са правилни. Предвид на изложените съображения настоящият съдебен състав приема, че не са допуснати твърдените от жалбоподателя нарушения, решението на КЗК е постановено в съответствие с материалния закон и е обосновано, както и при извършената проверка по чл. 218 от АПК, не се установиха нарушения, които да обуславят неговата отмяна, поради което следва да бъде оставено в сила. При този извод на процеса и в съответствие с чл. 143, ал. 4 от АПК с оглед направеното искане от заинтересованата страна, следва да бъде осъден жалбоподателят да заплати на "Декор 2000" ЕООД направените разноски по делото в размер на 500,00 лв., представляващи адвокатско възнаграждение по договор за правна защита и съдействие № 070011 от 13.06.2014 г. Водим от гореизложеното и на основание чл. 122е, ал. 3, във връзка с чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК Върховният административен съд, четвърто отделение,